Kā klases tehnoloģijas kavē skolēnus

Konceptuāla kolāža ilustrācija par vecajām un jaunajām izglītības tehnoloģijām, ietver senatnīgu fotogrāfiju. Emīlija Hāsa

Pirmās klases klasē, kuru apmeklēju pirms dažiem gadiem, lielākā daļa sešgadīgo izmantoja iPad vai datorus. Viņi neatkarīgi strādāja pie matemātikas uzdevumiem, kas it kā bija pielāgoti viņu spējām, savukārt skolotājs strādāja atsevišķi ar nelielu grupu. Es noskatījos, kā viens zēns, kuru saukšu par Kevinu, skatījās uz iPad ekrānu, kas lika viņam apvienot 8 un 3. Lasītājs, kuram ir grūtības (tāpat kā gandrīz visi viņa klasesbiedri), nospieda klausīšanās pogu. Bet viņš joprojām nemēģināja sniegt atbildi.

Vai zini apvienot nozīmē? ES jautāju. Konstatējot, ka viņš to nedara, es paskaidroju, ka tas nozīmē pievienot. Apmierināts, ka esmu nostādījis Kevinu uz panākumu ceļa, es turpināju vērot citus studentus un atklāju, ka viņu iPad planšetdatoros ir redzami tādi teikumi kā 119. kārta līdz tuvākajam desmitam un Atrodiet nākamā trīsstūra laukumu kvadrātveida vienībās. Ja Kevins nesaprata apvienot, vai citi bērni saprata tādus vārdus kā raunds un apgabalā ? Nemaz nepieminot kvadrātveida vienības ?

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2020. gada janvāra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Tad es atradu zēnu, kurš skatās datora ekrānā un rāda skaitļu līniju ar jautājumu Kāds skaitlis ir pirms 84? Viņš klausījās instrukcijās un mēģināja 85, tad 86, tad 87, katru reizi saņemot kļūdu ziņojumus. Uzskatot, ka problēma ir skaitļu lielumā, es viņam jautāju, kāds skaitlis ir pirms četriem. Pieci? viņš uzminēja. Man saprata, ka viņš šo vārdu nesaprata pirms tam. Kad es to paskaidroju, viņš nekavējoties noklikšķināja uz 83.

Es atgriezos pie Kevina, lai redzētu, vai viņš ir spējis apvienot 8 un 3. Taču es atklāju, ka viņš ar pirkstu zīmē uz iPad spilgti rozā līnijas — viena no daudzajām gamma spējām, kas novērš uzmanību.

Vai varat atbildēt uz jautājumu? ES jautāju.

es negribu. Viņš nopūtās. Vai es varu spēlēt spēli?

Skola, kuru apmeklē Kevins un viņa klasesbiedri, kas atrodas nabadzīgā apkaimē Vašingtonā, DC, lepojas ar savu individuālo politiku — arvien populārāko praksi katram bērnam piešķirt digitālo ierīci, šajā gadījumā iPad. Tā kā tehnoloģijas turpina pārveidot un uzlabot mūsu pasauli, skolas tīmekļa vietnē teikts, ka mēs uzskatām, ka skolēnus ar zemiem ienākumiem nevajadzētu atstāt novārtā.

---

Skolas visā valstī pēdējos gados ir kļuvušas par jaunu izglītības tehnoloģiju jomā, iedrošinot tādus tehnofilus filantropus kā Bils Geitss un Marks Cukerbergs. Tā kā vecāka gadagājuma izglītības reformu stratēģijas, piemēram, skolu izvēle un mēģinājumi uzlabot skolotāju kvalitāti, nav devuši augļus, pedagogi ir likuši cerēt uz ideju, ka mācību programmatūra un tiešsaistes apmācības un spēles var palīdzēt samazināt milzīgo pārbaužu rezultātu atšķirību starp augstākajiem skolēniem. un sociāli ekonomiskās skalas apakšā. Nesenā Gallup ziņojumā konstatēts, ka 89% skolēnu Amerikas Savienotajās Valstīs (no trešās līdz 12. klasei) apgalvo, ka izmanto digitālos mācību līdzekļus skolā vismaz dažas dienas nedēļā.

Gallup arī atrada gandrīz vispārēju entuziasmu par tehnoloģijām no pedagogu puses. No administratoriem un direktoriem 96% pilnībā vai nedaudz atbalsta digitālo mācību līdzekļu plašāku izmantošanu savās skolās, un gandrīz tikpat lielu atbalstu (85%) sniedz skolotāji. Bet nav skaidrs, vai šī degsme ir balstīta uz pierādījumiem. Uz jautājumu, vai ir pieejama daudz informācijas par viņu izmantoto digitālo rīku efektivitāti, tikai 18% administratoru atbildēja apstiprinoši, kā arī aptuveni ceturtā daļa skolotāju un direktoru. Vēl viena ceturtā daļa skolotāju teica, ka viņiem ir maz informācijas vai tās nav vispār.

Patiesībā pierādījumi labākajā gadījumā ir nepārprotami. Daži pētījumi ir atklājuši pozitīvu ietekmi, vismaz no mērenas datora lietošanas, īpaši matemātikā. Taču liela daļa datu liecina par negatīvu ietekmi dažādos pakāpju līmeņos. Pētījumā, kurā piedalījās miljoniem vidusskolēnu 36 Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) dalībvalstīs, atklājās, ka tiem, kuri skolā intensīvi izmantoja datorus, ir daudz sliktāki mācību rezultāti, pat ņemot vērā sociālo izcelsmi. un studentu demogrāfija. Saskaņā ar citiem pētījumiem ASV koledžu studentiem, kuri savās nodarbībās izmantoja klēpjdatorus vai digitālās ierīces, eksāmenos klājās sliktāk. Astotās klases skolēniem, kuri apguva Algebra I tiešsaistē, veicās daudz sliktāk nekā tiem, kuri kursu apguva klātienē. Ceturtās klases skolēniem, kuri lietoja planšetdatorus visās vai gandrīz visās klasēs, lasīšanas rādītāji bija vidēji par 14 punktiem zemāki nekā tiem, kuri tos nekad neizmantoja, — tas ir atšķirība, kas ir līdzvērtīga visam klases līmenim. Dažos štatos atšķirība bija ievērojami lielāka.

Kolorādo Universitātes Nacionālā izglītības politikas centra 2019. gada ziņojums par personalizētu mācīšanos — brīvi definēts termins, kas lielā mērā ir sinonīms izglītības tehnoloģijām — izteica plašu nosodījumu. Tajā tika atklāti apšaubāmi izglītības pieņēmumi, kas ietverti ietekmīgās programmās, tehnoloģiju nozares savtīga aizstāvība, nopietni draudi studentu privātumam un pētniecības atbalsta trūkums.

Spriežot pēc pierādījumiem, visneaizsargātākajiem skolēniem var nodarīt vislielāko kaitējumu liela tehnoloģiju deva vai, labākajā gadījumā, nepalīdzēt. ESAO pētījums atklāja, ka tehnoloģija maz palīdz pārvarēt prasmju atšķirības starp labvēlīgiem un nelabvēlīgiem skolēniem. Amerikas Savienotajās Valstīs pārbaužu rezultātu atšķirība starp studentiem, kuri bieži izmanto tehnoloģijas, un tiem, kuri to neizmanto, ir vislielākā starp studentiem no ģimenēm ar zemiem ienākumiem. Līdzīgs efekts ir konstatēts apgrieztajiem kursiem, kuros studenti skatās lekcijas mājās, izmantojot tehnoloģiju, un izmanto stundu laiku diskusijām un problēmu risināšanai. Pagriezta koledžas matemātikas stunda radīja īslaicīgus ieguvumus baltajiem studentiem, studentiem vīriešiem un tiem, kuri jau bija spēcīgi matemātikā. Citi neredzēja nekādu labumu, kā rezultātā veiktspējas atšķirības kļuva arvien lielākas.

Koledžas studentiem, kuri savās nodarbībās izmantoja klēpjdatorus vai digitālās ierīces, eksāmenos klājās sliktāk. Astotās klases skolēniem, kuri apguva Algebra I tiešsaistē, veicās daudz sliktāk nekā tiem, kuri kursu apguva klātienē.

Vēl satraucošāk ir tas, ka ir pierādījumi, ka neaizsargāti studenti tērē vairāk digitālajās ierīcēs nekā to priviliģētākie kolēģi. Vidusskolēni, kuri apmeklē apšaubāmus tiešsaistes kredīta atgūšanas kursus, ir nesamērīgi nabadzīgi vai mazākumtautību grupu (vai abu) pārstāvji. Virtuālās čarterskolas, kas piedāvā tiešsaistes nodarbības un parasti rada bēdīgus rezultātus, bieži uzņem studentus, kuriem ir grūtības. Nacionālais hartu tīkls ar nosaukumu Rocketship Public Schools, kas apkalpo maznodrošinātas kopienas, lielā mērā ir atkarīgs no tehnoloģijām, un pat bērnudārza audzēkņi pavada 80 līdz 100 minūtes dienā pie ekrāniem. Viens pētījums atklāja, ka skolās, kas apkalpo salīdzinoši pārtikušus iedzīvotājus, 44% ceturtās klases skolēnu nekad nav lietojuši datorus, salīdzinot ar 34% nabadzīgākajos apgabalos.

Emīlija Hāsa

Paļaušanās uz tehnoloģijām briesmas ir īpaši izteiktas arī lasītprasmes izglītībā un agrīnā klasē. Diemžēl, spriežot pēc maniem novērojumiem par klasēm nabadzīgajās skolās, piemēram, tajās, kuras apmeklē Kevins, tieši tā un kad digitālās ierīces parasti tiek izmantotas. Pamatskolas dienas lielākā daļa — dažās skolās trīs stundas vai vairāk — tiek veltīta lasīšanai, bet pārējā daļa — matemātikai. Īpaši skolās, kur standartizētie lasīšanas un matemātikas rādītāji ir zemi, tādi priekšmeti kā sociālās zinības un dabaszinātnes ir lielā mērā pazuduši no mācību programmas. Standarta klases formāts ir tāds, ka skolēni rotē pa centriem, patstāvīgi strādājot pie lasīšanas un matemātikas prasmēm, kamēr skolotājs strādā ar nelielu grupu. Klasēs, kurās esmu bijis, vismaz viens no centriem vienmēr ir saistīts ar darbu pie digitālās ierīces.

---

Kāpēc šīs ierīces nav tik noderīgas mācībām? Ir piedāvāti dažādi skaidrojumi. Kad skolēni lasa tekstu no ekrāna, tas ir parādīts, viņi absorbē mazāk informācijas nekā lasot to uz papīra. Vēl viens bieži minēts vaininieks ir ierīču radītā uzmanības novēršana — neatkarīgi no tā, vai tas ir koledžas students, kurš pārbauda Instagram, vai pirmklasnieks, piemēram, Kevins, kurš ar pirkstu zīmē spilgti rozā līnijas. Bet ir dziļāki iemesli.

Viens no tiem ir motivācija. Ja skolotājs Kevinam būtu licis apvienot 8 un 3, nevis iPad, pastāv lielāka iespēja, ka viņš būtu ieinteresēts mēģināt to izdarīt. Tas ir savādāk, ja jūs mācāties no cilvēka un jums ir attiecības ar šo personu, sacīja kognitīvais psihologs Daniels Vilingems. Tas liek jums mazliet vairāk rūpēties par to, ko viņi domā, un tas liek jums mazliet vairāk pielikt pūles.

Vismaz viens izglītības uzņēmējs piekrīt. Lerijs Bergers ir uzņēmuma Amplify izpilddirektors, kas izstrādā digitāli uzlabotas mācību programmas matemātikā, dabaszinātnēs un lasītprasmē bērnudārziem līdz astotajai klasei. Bergers norāda, ka, lai gan tehnoloģija var veikt ticamu informācijas nodošanas darbu, tā nav tik laba, lai demonstrētu zināšanu sociālo lietderību. Lai to izdarītu, viņš saka, jums ir jāiegūst šīs zināšanas sociālajā kontekstā ar citiem bērniem un skolotāju, un ideālā gadījumā ar skolotāju, kuram kādreiz vēlaties līdzināties. Lai gan tā var būt problēma skolās, kurās tiek izmantots salīdzinoši neliels tehnoloģiju apjoms, tā varētu būt vēl lielāka tādās skolās kā Rocketship tīklā, kur viens vai divi minimāli apmācīti uzraugi Learning Lab laikā pārrauga pat 90 skolēnus. . Skolas ir sasniegušas iespaidīgus testu rezultātus, īpaši matemātikā, taču 2016. gadā veiktā NPR izmeklēšana atklāja represīvu vidi daudzās Rocketship skolās. Pēc dažu vecāku un skolotāju domām, tika izmantota barga disciplīna, lai skolēni neveiktu uzdevumu.

Papildus motivācijas mazināšanai tehnoloģija var izsūknēt klasi no mācīšanās komunālā aspekta. Dažu tehnoloģiju atbalstītāju vīzija ir tāda, ka katram bērnam ir jāsēž pie ekrāna, kurā tiek pasniegtas individuālajiem spēju līmeņiem un interesēm pielāgotas nodarbības, bieži vien par tēmām, ko izvēlas paši skolēni. Taču būtiska izglītības sastāvdaļa ir dažādi bērni, kas savā starpā atmet savas idejas. Es regulāri redzēju to darbībā citā, lielākoties bez tehnoloģijām balstītā pamatklasē, kurā es sekoju visu mācību gadu. Skolotājas vadībā otrās klases skolēni — visi no ģimenēm ar zemiem ienākumiem, tostarp daudzi, kas mājās nerunāja angliski — regulāri iesaistījās debatēs par tādām tēmām kā Aleksandra Lielā ambiciozā daba bija iedvesma vai trūkums.

Ļaujot skolēniem izvēlēties tēmas, par kurām viņi mācīsies, var rasties nopietnas nepilnības zināšanās bērniem, kuri neko daudz nezina par pasauli, vai pat tiem, kuri zina. Viens personalizētas mācīšanās skeptiķis ir novērojis: Ja pamatskolā būtu atļauts izvēlēties saturu, es būtu kļuvis par princešu un suņu ekspertu.

Tad ir grūtības izmantot tehnoloģiju, lai satiktu atsevišķus studentus viņu faktiskajā līmenī — par ko liecina Kevina nespēja saprast vārdu apvienot un viņa klasesbiedra grūtības ar vārdu pirms tam . Bērniem ir jāveic iepriekšējas pārbaudes, lai novirzītu viņus uz programmatūru, kas nodrošina pareizo izaicinājumu līmeni. Bet bērni dažreiz aizmirst nokārtot testus. Pat tad, ja viņi to dara, programma var izdarīt kļūdainus pieņēmumus par to, ko viņi var saprast. Citas skolas pirmās klases klasē es novēroju skolēnu grupu, kas izmantoja lasīšanas izpratnes programmu. Kādas meitenes ekrānā bija redzams šķietami nejaušs faktu kopums par banāniem, tostarp lielākā daļa banānu nāk no Indijas. Tam sekoja jautājums ar atbilžu variantiem. Nespēdama izlasīt vārdu Indija, meitene jautāja klasesbiedram, no kurienes nāk banāni. No kokiem, klasesbiedrs atbildēja — tā nebija viena no iespējamām atbildēm.

Bet pat tad, ja tehnoloģiju varētu kalibrēt, lai satiktu studentus tur, kur viņi patiešām atrodas, vai veicinātu kopīgu mācīšanos, pastāv vēl viena būtiska problēma. Tehnoloģiju galvenokārt izmanto kā piegādes sistēmu. Varbūt tas dažos apstākļos var sniegt norādījumus labāk nekā cilvēks. Bet, ja materiāls, ko tas piegādā, ir kļūdains vai neatbilstošs, vai tas ir iesniegts neloģiskā secībā, tas nesniegs lielu labumu.

Bergers norāda, ka lielākajai daļai lietu, ko vēlamies, lai bērni apgūst, mums nav kartes, ko varētu izmantot programmatūras izveidei. Viņš man teica, ka ar to viņš domā, ka tikai dažās jomās ir skaidri definēts jēdzienu kopums un kognitīvi noteikta secība, kādā tie jāapgūst. Viņš teica, ka matemātikā ir attīstības stadija, kurā smadzenes ir gatavas domāt par daļu/veselumu, un, ja jūs mēģināt mācīt daļskaitļus, pirms tas ir noticis, tas nedarbojas. Pamata lasīšanas prasmes ir līdzīgas: vispirms bērniem jāiemācās saskaņot burtus ar skaņām, un pēc tam viņi var iemācīties sajaukt šīs skaņas kopā, izrunājot vārdu. Attiecībā uz gandrīz visu pārējo, Bergers saka, mēs patiešām nezinām, kas būtu jāmāca vai kādā secībā.

Tehnoloģijas bieži tiek izmantotas, īpaši pamatskolās, ir lasīšanas izpratnes prasmju prakse. Pat klasēs, kurās nav tehnoloģiju, bērni katru nedēļu iznieko stundas, it kā mācoties atrast galveno ideju vai izdarīt secinājumus. Saturs ir nejaušs — vienu dienu mākoņi, otru — zebras, un jebkurā gadījumā tas tiek uzskatīts par salīdzinoši nesvarīgu. Skolotāji izvēlas grāmatas, ko lasīt skaļi, pamatojoties uz to, cik labi viņi spēj demonstrēt nedēļas prasmes, un pēc tam skolēni to praktizē ar grāmatām, kuras ir pietiekami viegli lasīt patstāvīgi. Kad tiek izmantoti datori un planšetdatori, programmās tiek izmantota tāda pati satura agnostiska un uz prasmēm vērsta pieeja. Vienā klasē es redzēju pirmklasnieku pie ekrāna, kurā bija redzamas dažādas tēmas, tostarp Diwali, ātrā ēdināšana, krītiņi un Baraks Obama. (Izrādījās, ka skolēns nebija nokārtojis iepriekšēju pārbaudi un nevarēja izlasīt nevienu tekstu.)

Taču, kā jau sen ir zinājuši kognitīvie zinātnieki, vissvarīgākais faktors lasīšanas izpratnei nav vispārpiemērojamas prasmes; tas ir tas, cik daudz priekšzināšanu un vārdu krājuma lasītājam ir saistībā ar tēmu. Pētījumā, kas tika veikts 1980. gadu beigās, pētnieki sadalīja septītās un astotās klases skolēnus divās grupās atkarībā no tā, cik labi viņi bija guvuši punktus standartizētā lasīšanas izpratnes pārbaudē un cik daudz viņi zināja par beisbolu. Tad viņi viņiem visiem iedeva fragmentu par beisbola spēli. Kad pētnieki pārbaudīja bērnu izpratni, viņi atklāja, ka tiem, kuri daudz zināja par beisbolu, veicas labi neatkarīgi no lasīšanas pārbaudes rezultātiem, un nabagajiem lasītājiem, kuri daudz zināja par beisbolu, veicas ievērojami labāk nekā labi lasītāji, kas to nedarīja. Šis pētījums, kas ir atkārtots vairākos citos kontekstos, sniedz pārliecinošus pierādījumus tam, ka zināšanas par tēmu ir svarīgākas izpratnei nekā prasmes.

Tas nozīmē, ka veids, kā veidot lasīšanas izpratni, ir pieņemt mācību programmu, kurā bērni vismaz pāris nedēļas pavada konkrētai tēmai, lai veidotu zināšanas un ar to saistīto vārdu krājumu. Tas jo īpaši attiecas uz bērniem no mazāk izglītotām ģimenēm, piemēram, Kevins un viņa klasesbiedri, kuri, visticamāk, nevarēs apgūt daudz sarežģītu zināšanu mājās, un viņiem var trūkt pat pamata vārdu krājuma, piemēram, pirms tam.

Vai tehnoloģija varētu palīdzēt veidot zināšanas? Varbūt. Ir pierādīts, ka programmatūra, kas izstrādāta, pamatojoties uz kognitīvās zinātnes principiem, uzlabo saglabāšanu un pat kritisko domāšanu, ja tā tiek izmantota noteiktam informācijas kopumam. Atšķirībā no vairuma citu tehnoloģiju uzņēmumu Amplify publicē saturiski bagātas mācību programmas gan lasīšanai, gan zinātnei. Bet Bergers ir piesardzīgs, izmantojot tehnoloģiju kā to, ko viņš sauc par praksi / iegaumēšanas / automātiskuma atbalstu.

Viņš saka, ka man tur ir bailes, vai mācīšanās tiek samazināta līdz tam? Tādā gadījumā jūs varētu atkal saskarties ar motivācijas problēmu.

Nu kāda loma dara Bergers meklē ed tech? Tā vietā, lai jautātu, kādas ir tās izglītības daļas, ko var paveikt dators cilvēka vietā? viņš domā, ka jautājumam vajadzētu būt Ko skolotāji cenšas darīt, un kā mēs viņiem palīdzam darīt šīs lietas? Tas nozīmē, ka viņiem ir jāsniedz labāka izpratne par to, kas notiek klasē, jāietaupa viņu laiks un jāļauj biežāk sazināties ar vairāk bērnu tieši.

Viņa sniegtais piemērs ir klase, kurā, kā tas nav nekas neparasts, ir plašs spēju klāsts. Bergers saka, ka tā vietā, lai sniegtu dažādiem skolēniem dažādas sarežģītības pakāpes materiālus, labāk ir dot visiem bērniem vienu un to pašu saturu. Tas ļautu visiem studentiem cīnīties ar vienu un to pašu informāciju. Bet viņš iesaka pēc tam piešķirt viņiem dažādus uzdevumus atkarībā no viņu spējām. Visi skolēni varētu lasīt, piemēram, Neatkarības deklarāciju, bet spējīgākajiem rakstniekiem var likt sastādīt eseju, savukārt citiem var lūgt uzrakstīt vienu vai vairākus teikumus, katrs koncentrējoties uz kādu no dokumenta galvenajiem aspektiem. Daudziem skolotājiem šāda veida diferenciācija, kā to sauc, ir ļoti grūta. Bergers apgalvo, ka tehnoloģija ļauj vieglāk grupēt skolēnus pēc spējām, dot viņiem atbilstošus uzdevumus un novērtēt viņu sniegumu. Turklāt, viņš saka, tas viss ir neredzams studentu līmenī. Izmantojot datorus, bērni nezina, kurš ir kurā grupā.

Tā ir daudz pieticīgāka izglītības tehnoloģiju loma, nekā vairums nozares pārstāvju ir iestājušies — iespējams, pārāk pieticīga. Video un audio ieraksti var palīdzēt atdzīvināt tēmas vai dot bērniem piekļuvi tekstiem, kurus viņiem pašiem būtu grūti izlasīt. Tiešsaistes mācību grāmatas var viegli atjaunināt. Matemātikas programmatūru varētu izmantot, lai veicinātu diskusijas starp skolēniem, kuri uz vienu un to pašu problēmu nonāk pie dažādām atbildēm. Tehnoloģijas var arī dot iespēju motivētiem, apdāvinātiem skolēniem, kuriem stundās varētu būt garlaicīgi, sacensties priekšā saviem vienaudžiem vai apmeklēt tiešsaistes nodarbības, kuras netiek mācītas viņu skolā.

Tomēr šķiet, ka arvien vairāk tiek atzīts, ka tehnoloģija var būt neproduktīva. Piepilsētas Baltimoras apgabals sāka atteikties no mācību grāmatām un papīra pirms pieciem gadiem, lai panāktu ierīču un studentu attiecību viens pret vienu. Taču pārbaužu rezultāti ir paslīdējuši, un vecāki ir skeptiski noskaņoti, ka pāreja uz ekrāniem palīdz bērniem mācīties. Daļēji reaģējot uz sūdzībām, rajons nolēma izmantot mazāk datoru agrīnās sākumskolas klasēs, tā vietā pieņemot attiecību viens pret pieci. Iespējams, ka šaubas ir arī vecākiem ar zemākiem ienākumiem: Rocketship bija jāatsakās no plāniem atvērt trešo skolu Vašingtonā, kad bija reģistrējušies tikai 22 skolēni.

Pedagogiem un reformatoriem, kuru mērķis ir veicināt izglītības vienlīdzību, ir jāņem vērā arī pieaugošie pierādījumi par tehnoloģiju trūkumiem. Liela uzmanība ir pievērsta tā sauktajai digitālajai plaisai — relatīvajam piekļuves trūkumam, kas amerikāņiem ar zemākiem ienākumiem ir tehnoloģijām un internetam. Tas ir likumīgi: Kevinam un viņam līdzīgiem studentiem ir jāiemācās izmantot datorus, lai piekļūtu informācijai tiešsaistē un, vispārīgāk, orientētos mūsdienu pasaulē. Bet neradīsim pretēja veida digitālo plaisu, piešķirot viņu izglītību ierīcēm, kuru mērķis ir pilnveidot prasmes, kamēr viņu vienaudži bagātākos rajonos bauda priekšrocības, ko sniedz cilvēki.

Natālija Vekslere ir autore Zināšanu plaisa: Amerikas sabrukušās izglītības sistēmas slēptais iemesls — un kā to novērst .

paslēpties