Kā regulēt Big Tech, to nesalaužot

JAUNKUNDZE. TEHNIKA; GOOGLE/APPLE/FACEBOOK/AMAZON Tehnikas kundze; Google/Apple/Facebook/Amazon

ASV regulatori nopietni apšauba, vai tādiem uzņēmumiem kā Amazon, Apple, Google un Facebook ir pārāk daudz varas. Šim jaunajam virzienam, lai ierobežotu Big Tech varenību, ir āķīgs risinājums: izjaukt uzņēmumus. Taču šķiršanos būs grūti piespiest, un uzticības mazināšanas vēsture liecina, ka ir iespējami daudzi citi risinājumi.

1. risinājums. Lieciet lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem koplietot datus ar mazākiem uzņēmumiem
Uzņēmumu sadalīšana — kā Demokrātu partijas prezidenta kandidāte Elizabete Vorena ir ieteicis — vājinātu Big Tech, taču tas varētu pasliktināt situāciju lietotājiem, saka Viktors Majers-Šēnbergers , interneta pārvaldības profesors Oksfordas Interneta institūtā un līdzautors Kapitālisma atjaunošana lielo datu laikmetā . Datu koplietošana starp tādiem pakalpojumiem kā Google meklēšana un Google Maps ir noderīga, tāpēc Google sadalīšana varētu padarīt šos pakalpojumus mazāk uzticamus.

Galvenā problēma, Mayer-Schönberger saka, nav tas, ka lielie uzņēmumi paši par sevi ir lieli, bet gan tā, ka inovācija tagad ir atkarīga no tik daudz datu, mazāki uzņēmumi nevar sekot līdzi. Viņš ierosina, ka lielajiem uzņēmumiem ir jādala anonimizēti dati ar mazāk spēcīgiem konkurentiem (vairāk par šo ideju lasiet mūsu intervijā ar viņu šonedēļ). Piemēram, Vācijā jau lielie apdrošinātāji koplietot dažus datus ar mazākiem . Tādā veidā arī jaunizveidotiem uzņēmumiem ir iespēja.

2. risinājums. Neļaujiet lielajām tehnoloģiju platformām veikt diskrimināciju par labu sev
Hal Singer Džordža Vašingtona Sabiedriskās politikas institūta vecākais līdzstrādnieks piekrīt, ka šķiršanās varētu būt neefektīva, taču atšķirībā no Maijera-Šēnbergera viņam nerūp datu nevienlīdzība. Ko darīt, ja Google dominē, jo visi viņu dati padara viņu produktus par vislabākajiem? Ja viņi uzvar šajos palīgtirgos pēc būtības, tas ir labi, viņš saka.

Tātad, saka Singer, problēma nav tā, ka Google varētu kļūt pārāk labs. Tāpat nav arī tas, kā apgalvoja citi, tostarp Vorens, ka Google restorānu apskatus nodrošina kā platformu un tai ir arī savas atsauksmes. Tas varētu padarīt lietas efektīvākas un radīt priekšrocības. Problēma, pēc viņa teiktā, ir tāda, ka Google pārspēj konkurentus, piemēram, Yelp, saviem atsauksmēm piešķirot īpašu attieksmi savā platformā, pat ja tie nav tik labi.

Dziedātājs ierosina a nediskriminācijas princips kas to novērstu. Šādi jau tiek regulēti kabeļtelevīzijas kanāli. Citi uzņēmumi uztraucās par favorītismu, kad Comcast sāka veidot saturu, taču Kongress konglomerātu nesadalīja. Viņi teica: 'Mēs ļausim jums izkļūt satura telpā, taču jūs nevarat izmantot savu platformu, lai mākslīgi piekāptos saviem saistītajiem īpašumiem,' saka Singer. Tagad neatkarīgi tīkli var iesniegt sūdzības neitrālam šķīrējtiesnesim, kas ir atbildīgs par to, lai pret visiem izturētos godīgi.

Dziedātājs uzskata, ka šī ideja var attiekties arī uz tādiem uzņēmumiem kā Google un Amazon. Vislielākās bažas rada tas, ka maziem uzņēmumiem nebūs spēka pārņemt tādus uzņēmumus kā Google, taču viņš cer, ka gadījumā, ja lielāki uzņēmumi iesūdzēs tiesā, kā Nacionālās futbola līgas lieta pret Comcast , kas tika atrisināts — normas mainīsies, lai dotu priekšroku mazāku zīmolu sūdzībām.

3. risinājums: neļaujiet tehnoloģiju uzņēmumiem bloķēt savus lietotājus
Vēl viena nometne koncentrējas uz to, kā lietotāji tiek bloķēti ar tīkla efekts . Ja lielākā daļa cilvēku jau izmanto Facebook, daži izvēlēsies doties uz jaunu sociālo tīklu, daļēji tāpēc, ka viņu draugi tur nebūs, un daļēji tāpēc, ka viņi nevar pārkopēt saturu, ko viņi ievietojuši Facebook. Aizstāvji datu pārnesamība teikt, ka iespēja pārvietot datus no vienas platformas uz citu varētu veicināt konkurenci.

Vēl labāk ir datu savietojamība , kas ļauj dažādiem pakalpojumiem darboties kopā, piemēram, ļaujot Instagram lietotājiem izlikt ziņas pakalpojumā Snapchat un otrādi. Kad AOL un Time Warner apvienojās 2001. gadā , Federālā sakaru komisija piespieda AIM Instant Messenger kļūt savietojams ar citām ziņojumapmaiņas sistēmām, lai veicinātu konkurenci.

Tods Makinons , identitātes pārvaldības uzņēmuma Okta izpilddirektors, saka, ka valdībām vai bezpeļņas organizācijām ir jāizveido digitālās identitātes maciņš, kas ļauj cilvēkiem vairāk kontrolēt savu personisko informāciju. Ja patērētājam patiešām piederētu konts un tas būtu pārnēsājams, tas samazinātu bloķēšanu šiem pakalpojumiem, viņš saka. Lai gan tas, ka ir daudz sociālo tīklu, ne vienmēr garantē, ka tie visi respektēs lietotāju privātumu, Makkinons uzskata, ka, dodot patērētājiem lielākas izvēles iespējas, uzņēmumi vairāk motivē darboties tā, kā patērētāji dod priekšroku.

Citi risinājumi
Ir daudz citu ideju, saka Mets Stollers , Open Markets Institute līdzstrādnieks. Piemēram:

• Neļaujiet uzņēmumiem apvienot datus, ko tie izseko no dažādiem avotiem kā Vācijas regulatoriem nesen pieprasīts Facebook lietā .
• Lieciet Google piedāvāt piekļuvi meklēšanas datiem ar vienādiem noteikumiem, ne tikai klientiem, kuri piekrīt izmantot tās reklamēšanas programmatūru.
• Pārtrauciet ļaut Google maksā miljardus gadā Apple būt par noklusējuma meklētājprogrammu pārlūkprogrammā Safari.
• Pastāstiet Facebook, ka tam nevar būt reklāmas bizness.

Šīs stratēģijas nav viena otru izslēdzošas, lai gan viss, ko jūs gatavojaties darīt, ir jēgpilns, tās cīnīsies tikpat smagi kā ar atsavināšanu, piebilst Stolers. Viņš neuzskata, ka ir īpaši svarīgi neizjaukt uzņēmumu. Ja Google meklēšana un Google Maps būtu divi dažādi uzņēmumi, tie joprojām varētu koplietot datus — viņiem tas būtu jādara ar tādiem pašiem noteikumiem kā jebkuram citam trešās puses uzņēmumam, kas sadarbojas ar Google.

Stollers saka, ka galvenais ir tas, ka regulatoriem ir jāizmēģina daudzas taktikas: nav īpaši gudra veida, kā to izdarīt. Tas nav tik sarežģīti. Jūs tos vienkārši izjaucat, izmetat dažus noteikumus — ja tie nedarbojas, jūs izmetat citus noteikumus. Un tad, ja viņi turpina pārkāpt likumu, jūs dažus no viņiem ievietojat cietumā.

paslēpties