Kā saglabāt multividi

Pat pirms dažiem gadiem Džozefs Addisons un sers Ričards Stīls, tie 18. gadsimta Londonas galanti un Skatītājs , būtu atzinuši uzņēmējdarbības formas un veidus, kas raksturoja mūsu laikrakstus un žurnālus. Ne tagad.

300 gadus izdevumus nodrošināja divi saistīti ieņēmumu avoti: abonementi un reklāma. Sistēma darbojās nevainojami. Lielākā daļa avīžu un žurnālu lasītāju bija brīvi lādētāji, kas aizņemas kādu citu nopircis eksemplārus; un tā kā neviens īsti nezināja, cik daudz cilvēku lasa publikācijas vai kā reklāmas ietekmēja lasītāju pirkumus, reklāmdevēji savus līdzekļus tērēja neefektīvi.

Bet tik ilgi, kamēr pieauga abonēšanas un reklāmas ieņēmumi, sistēma izdarīja strādāt. Savukārt izdevējdarbības bizness atbalstīja žurnālista profesiju, kas, sakot, bija noderīga lieta. Atvērtajās sabiedrībās žurnāli un avīzes bija vissvarīgākā ideju apmaiņas vieta. Publikācijas informēja, pamācīja, novirzīja un iepriecināja.

Taču internets mācīja lasītājiem bez maksas lasīt stāstus, kad vien viņiem patika, un piedāvāja uzņēmumiem efektīvākus reklāmas veidus. Abas puses tērēja mazāk. Tā rezultātā mūsdienās mediju bizness ir slimīgs.

Pēdējos mēnešos ziņas par žurnāliem un laikrakstiem, kas satrauc daudzus gadus, ir kļuvušas satraucošas. 2009. gada pirmajā ceturksnī laikrakstu reklāmas ieņēmumi saruka vidēji par 30 procentiem; 2008. gada pēdējos sešos mēnešos (pēdējais periods, par kuru mums ir ticami skaitļi) abonementu skaits samazinājās par 7 procentiem. Sludinājumu lapu skaits patēriņa žurnālos gada pirmajā ceturksnī sarucis par 26 procentiem; un, lai gan žurnālu tirāža nesamazinās tik strauji kā laikrakstu, to likmju bāzes uzturēšana kļūst arvien dārgāka (tiražu skaitļi, no kuriem izdevēji nosaka reklāmas tarifus), un arvien mazāk reklāmdevēju, kuri vēlas maksāt, lai sasniegtu šos lasītājus, arvien mazāk racionāls ieguldījums.

Visur avīzes un žurnāli iet bojā. Sun-Times Media, 58 laikrakstu, tostarp laikrakstu, īpašnieks Čikāgas Sun-Times, marta beigās paziņoja par bankrotu. Uzņēmums Star Tribune Holdings Corporation, Journal Register Company un Philadelphia Newspapers LLC tāpat ir bankrotējuši. The Sietlas pēcizlūkošanas darbinieks tagad pastāv tikai tīmeklī. The Rocky Mountain News, Kolorādo vecākais laikraksts ir pazudis. Biznesa žurnāls Portfelis, kura palaišanas laikā Condé Nast iztērēja vairāk nekā 100 miljonus dolāru, vairs nav. PC žurnāls, pagājis. Domino, pagājis. Lauku mājas, pagājis. Tā ir bēdīga nodeva.

Ko darīt, lai saglabātu mūsu izdzīvojušos laikrakstus un žurnālus? Starp tiem, kas raksta par jaunajiem medijiem, ir parādījusies moderna gudrība, ko visenerģiskāk izteicis Ņujorkas universitātes profesors Klejs Širkijs. In Laikraksti un domāšana par neiedomājamu , viņa emuārā viņš raksta plaši izplatītu ierakstu, un cilvēki, kas apņēmušies glābt avīzes, pieprasa zināt: 'Ja vecais modelis būs salūzis, kas darbosies tā vietā?' atbilde ir: nekas. Nekas nedarbosies.

The Dievu krēsla of-mainstream-media argumentam ir vājš un spēcīgs formulējums. Pats Širkijs ir daiļrunīgs maigākās versijas pārstāvis. Viņš apgalvo, ka sabiedrībai nav vajadzīgas avīzes. Mums ir vajadzīga žurnālistika. Širkijs uzskata, ka nākamajās desmitgadēs notiks dažādi bezpeļņas eksperimenti, kuru finansēšanas avoti būs līdzīgi tiem, kas viņu ir atbalstījuši kā akadēmiķi, piemēram, dāvinājumi, sponsorēšana un dotācijas. Kādu dienu kāds novators paklups uz kaut ko, kas droši subsidēs nākotnes izdevumus.

Spēcīgā versija ir visvairāk saistīta ar Deivu Vīneru, kašķīgo Kalifornijas programmatūras programmētāju, kas vislabāk pazīstams ar palīdzību tīmekļa plūsmas formāta RSS izstrādē un ar savu emuāru, Skriptu ziņas . Winer ir rakstīts , un ne bez prieka. Pirms piecpadsmit gadiem es nebiju apmierināts ar žurnālistikas praktizēšanu tehnoloģiju nozarē, tāpēc es ņēmu lietas savās rokās. Un tad to darīja desmitiem cilvēku, un tad sekoja simtiem, un tagad mēs iegūstam daudz labāku informāciju par tehnoloģijām. Tas notiks visur, politikā, izglītībā, militārajā jomā, veselībā, zinātnē. Avoti aizpildīs, kur mums agrāk bija vajadzīgi žurnālisti. … Tagad visi ir žurnālisti.

Ja mediju kompānijas nevar nopelnīt un visi ir žurnālisti, no tā izriet, ka amatieri (Shirky) un avoti (Winer) būs daļa no decentralizēta medija (Winer), kura stāstus izplatīs uzbudināmi 14 gadus veci jaunieši. (Shirky).

Tas viss ir muļķība un neziņa. Širkijs, Vīners un citi evaņģēlisti neko nezina par mediju biznesu. Tiesa, žurnālisti, kuri par šīm lietām raksta galvenajiem medijiem, bieži vien zina tik maz; Es neko daudz nesapratu, līdz kļuvu par izdevēju Tehnoloģiju apskats kā arī tās galvenais redaktors. Bet Shirky un Winer ir neapmierināti patērētāji un kā emuāru autori iestājas par sacelšanos. Tāpēc tie ir jālasa skeptiski. Viņu priekšraksti būtu pārliecinošāki, ja tie būtu mazāk polemiski un būtu labāk informēti par zināšanām par to, ko izdevēji pārdod.

Shirky un Winer ir kopīga pārliecība, ka mediju kā biznesu kopā ar profesionāliem rakstniekiem, redaktoriem, mākslas vadītājiem, patērētāju mārketinga direktoriem un reklāmas pārdevējiem gāž parastie cilvēki, izmantojot digitālās tehnoloģijas. Tas ir tāpēc, ka tie sajauc galvenos plašsaziņas līdzekļus ar iespiedmašīnām. Kā skaidro Širkijs, iespiedmašīnu uzstādīšana un ekspluatācija ir ārkārtīgi dārga. [..] [Bet] drukāšanas izmaksu konkurenci traucējošo ietekmi iznīcināja internets, kur visi maksā par infrastruktūru, un tad visi to var izmantot.

Gadu desmitiem lielākā daļa drukāto izdevumu ir lēti īrējuši trešajām pusēm piederošas preses, taču ļaujiet tam iet. Iespiedmašīna šeit ir objektīvs korelatīvais materiāls materiālu ražošanai un mediju izplatīšanai. Shirky un Winer patiesā kļūda ir tāda, ka fiziskais ir mazākais. Galveno mediju salīdzinošā priekšrocība ir nevis preses īpašumtiesības, bet gan profesionāļu sadarbība. Labas žurnālistikas radīšana ir ārkārtīgi darbietilpīgs process, kam nepieciešama infrastruktūra, kas ir dārgāka nekā jebkura prese. Stāstu ilustrācijai un dizainam ir arī infrastruktūra. Lai izveidotu auditoriju, kas piesaistīs konkrētus reklāmdevējus, ir nepieciešama cita infrastruktūra. Reklāmas pārdošana prasa vēl vienu. Šīs struktūras, kas ļauj publikācijām sasniegt lielas, saskaņotas auditorijas, var pastāvēt tikai sarežģītās organizācijās, galvenokārt uzņēmumos.

Dažas no šīm struktūrām ir jāizgudro no jauna internetam. Citi, īpaši redakcijas, joprojām darbojas labi. Esmu par to pārliecināts, jo pieaug to cilvēku skaits, kas lasa avīzes un žurnālus. Protams, ar dažiem izņēmumiem izaugsme ir digitāla. Piemēram, vietni nytimes.com katru mēnesi lasa 14–22 miljoni; darba dienu Times drukātā tirāža ir tikai viens miljons. Kopumā jebkurā dienā 32 miljoni amerikāņu lasa savas ziņas tiešsaistē. Šie skaitļi liecina par apmierinātiem klientiem. Protams, ir labs bizness galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem elektroniskās publicēšanas jomā. Uzsūcošs jautājums ir par to, kā samaksāt par to, kas iepriecina tik daudzus.

Ir skumji, ka nedz galveno mediju vadītājiem, nedz žurnālistiem nav labas atbildes uz šo jautājumu. Ir daudz stulbu izdevēju un redaktoru, un viņu publikācijas mirs; taču ir arī daudz gudru, tehnoloģiju lietpratīgu vadītāju, un viņu publikācijas plauks. Kamēr detaļas joprojām tiek apspriestas, rītdienas plašsaziņas līdzekļu vispārīgās aprises kļūst skaidrākas. Patērētājiem ir jāmaksā par vairāk lasītā satura; izdevējiem un plašsaziņas līdzekļu pircējiem, kas iegādājas reklāmas, ir jānodrošina tehnoloģijas, kas padarīs tiešsaistes attēla reklāmas konkurētspējīgākas ar meklēšanas uzņēmumu pārdotajām atslēgvārdu reklāmām. Dažas lietas, kas jādara, nevar izdarīt paši mediji; tas nebūs viegli un var arī nenotikt, bet to var izdarīt.

Zemāk ir mans recepte žurnālu un laikrakstu saglabāšanai. Izdevniecība ir iesaistīts un sarežģīts bizness, un tālāk minētie punkti, iespējams, ir nogurdinoši savstarpēji saistīti un tehniski. Sīkāka informācija galvenokārt interesēs mediju profesionāļus, taču, tā kā līdzīgos priekšrakstos ir pietrūcis sīkuma, specifika ir vērtīga. (Šīs slejas kodolīgāka, vispārinošāka versija tika publicēta maija numurā Tehnoloģiju apskats un to var lasīt tiešsaistē šeit.)

Kā saglabāt multividi

A. Tirāža, abonementi, platformas un biežums

1. Druka mirst, bet vēl nav mirusi. Žurnāliem un laikrakstiem ir nepieciešama drukāšanas stratēģija pat tad, kad tie gatavojas nākotnes digitālajām platformām. Izdevējiem būtu jāļauj likmju bāzēm samazināties līdz dabiskajam līmenim, kas definēts kā tirāža, kurā 65–75 procenti lasītāju katru gadu tiek atjaunoti ar minimālu patērētāju mārketingu. Maksas tirāžai jābūt daudz mazāku, un jaunu, elektronisku abonementu dibināšana (sk. A.3, A.4 un A.5).

2. Daudzus gadu desmitus publikācijas tika pārspīlēti izplatītas lasītājiem, kuri tos īsti nevēlējās, jo izdevēji bija bijušie reklāmu pārdevēji, kuri cerēja gūt peļņu, iekasējot no reklāmdevējiem visaugstākās iespējamās likmes (sk. B1). Abonenti pieraduši maksāt pārāk maz, jo reklāmas ieņēmumi parakstīja tirāžas izmaksas. Izdevējiem vajadzētu iekasēt mazāk lasītāju (skatiet A.1) vairāk par abonementiem. Turklāt katram abonementam divu līdz trīs gadu laikā vajadzētu būt veselīgi ienesīgam, atlīdzinot klientu piesaistīšanas izmaksas.

3. Satura to daži lasītāji maksā vienā datu nesējā (tagad parasti drukātā veidā) nekad nedrīkst piedāvāt bez maksas cits lasītāji citā datu nesējā (parasti elektroniskā). Tā vietā izdevējiem ir jāizplata redakcionālie izdevums saviem abonentiem dažādās platformās (sk. A.5. zemāk). Tas nenozīmē, ka lielam skaitam satura nevajadzētu būt brīvi pieejamam lasītājiem un par to nevajadzētu maksāt no reklāmas ieņēmumiem. (Lai uzzinātu, kas ir jāmaksā un kas bez maksas, skatiet tālāk C.3.)

4. Tāpat kā izdevējiem nevajadzētu uztraukties par to, kurām platformām viņu lasītāji dod priekšroku, kamēr šī platforma ir rentabla, viņiem vajadzētu piedāvāt lasītājiem tik daudz abonementu izvēles, cik tas ir racionāli. Lasītājam vajadzētu būt iespējai iegādāties abonementu uz mūžu vai abonēt uz gadu, mēnesi, nedēļu vai dienu. Ja tam ir jēga, lasītājam vajadzētu būt iespējai iegādāties stāstu paketi vai pat vienu stāstu. Abonementa cenai ir jāatspoguļo tā ilgums un platformas, kurās tas tiek piegādāts.

5. Nākotnes nozīmīgākā publicēšanas platforma, iespējams, būs viegli, plāni, elastīgi ekrāni, kuros tiek izmantota elektroniskā tinti. Tas ir tāpēc, ka šādos ekrānos izplatītā redakcija būs tikpat interaktīva kā mūsdienu tīmekļa vietnēs, taču tajā tiks saglabāti tradicionālo mediju fonti, grafiskais dizains, ilustrācijas un fotogrāfijas (brīnišķīgi bagāta vizuālā gramatika, pie kuras mākslas direktori ir strādājuši gadsimtiem ilgi). Taču izdevēji nedrīkst pieķerties platformām; viņiem tie jāuzskata par vienkāršiem izplatīšanas kanāliem, kas dod priekšroku dažāda veida saturam. Atkal, izdevējiem vajadzētu piedāvāt saviem lasītājiem tik daudz izvēles, cik tas ir saprātīgi. Nākamās desmitgades laikā viņiem vajadzētu izplatīt redakcionālo saturu personālajos datoros, izmantojot mūsdienu tīmekli, mazās ierīcēs, piemēram, iPhone, lielākās ierīcēs, piemēram, Amazon Kindle, elektroniskās tintes ierīcēs, kad tās parādās, un publikāciju drukāšanai (vismaz nedaudz ilgāk).

6. Drukāšana un fiziskā izplatīšana ir dārga. Kamēr viņi joprojām drukā un nosūta publikācijas, izdevējiem tas jādara retāk. Ikmēneša žurnālus var drukāt reizi divos mēnešos; nedēļas žurnālus var drukāt reizi divās nedēļās; avīzes var drukāt tikai nedēļas nogalēs.

B. Reklāma, sponsorēšana un sludinājumi

1. Kopš dibināšanas Skatītājs , izdevēji ir pārmaksājuši reklāmdevējus par vietu drukātajos izdevumos, gan pārliekot izplatot savus izdevumus (sk. A.2.), gan piegādājot lasītājus, kuri bija vienaldzīgi pret reklāmdevēju vēstījumiem (sk. B.3.). Tādējādi reklāmdevēji uzvedas racionāli, pērkot tiešsaistes reklāmu, kas ir efektīvāka un vieglāk izmērāma. Tā vietā, lai apvainotu reklāmdevējus vai cerētu, ka viņi kaut kādā veidā atgūs entuziasmu par neefektivitāti un bezatbildību, izdevējiem vajadzētu piedāvāt saviem mediju partneriem labāku atdevi no ieguldījumiem. Ne aizvainojums, ne cerība nav biznesa stratēģijas.

2. Mūsdienās tiešsaistes reklāmas, kuras visvairāk mīl reklāmdevēji, ir atslēgvārdu vai meklēšanas reklāmas (sponsorētās saites, kas tiek rādītas blakus meklēšanas rezultātiem vietnē Google.com un meklēšanas vietnēs vai kuras pārdod meklēšanas uzņēmumi un tiek rādītas citās vietnēs). Reklāmdevējiem patīk atslēgvārdi, jo to efektivitāte ir nepārprotama: reklāmdevēji maksā tieši par klikšķiem vai darījumiem. Tēriņi atslēgvārdiem 2008. gadā pieauga par 21 procentu, galvenokārt uz drukāto izdevumu, vietējās televīzijas un radio un Yellow Pages reklāmas rēķina; tagad tas veido 45 procentus no visas tiešsaistes reklāmas. Salīdzinājumam, displeja vai reklāmkarogu reklāma, ko pārdod mediju uzņēmumi, tajā pašā gadā pieauga tikai par 4 procentiem. Tā ir problēma, jo displeja reklāma bija paredzēta, lai finansētu lasītāju lielo pāreju uz jauniem medijiem. Taču reklāmkarogu reklāma konkurēs ar atslēgvārdu reklāmām tikai tad, ja būs labāki auditorijas mērīšanas rīki. Pārsteidzoši, ka mūsdienās neviens nezina, cik daudz cilvēku apmeklē vietnes. Nevienam reģistrētam auditorijas mērījumu datu piegādātājam nav uzticības. Iekšējie tīmekļa žurnāli pārspīlē mērķauditoriju. Tomēr labāka auditorijas mērīšana ļautu reklāmdevējiem un plašsaziņas līdzekļu pircējiem veikt dažādu mediju salīdzinājumus, un tas sniegtu labumu lielākajai daļai mazāko mediju vietņu, kurām nav lielas auditorijas. Pēc tam uzticamās auditorijas skaitļus varētu papildināt ar klikšķu skaitu vai cita veida iesaistes mērījumiem, tādējādi padarot attēla reklāmu vērtīgāku reklāmdevējiem. Par laimi, uzņēmumi, tostarp Google un Kalifornijas starta uzņēmums Quantcast, strādā, lai mērītu tīmekļa auditoriju jaunos un gudros veidos. (Skatiet Bet kas skaita? 2009. gada marta/aprīļa numurā Tehnoloģiju apskats .)

3. Papildus tam, ka reklāmkarogu reklāmu aptumšo domstarpības par tīmekļa auditorijas lielumu, tās cieš no dziļām strukturālām problēmām, kas ir jārisina, pirms reklāmdevēji iztērēs patiešām lielas summas. Tie ir dažādi un biedējoši, taču tie visi vienā vai otrā veidā ir saistīti ar vispārpieņemtu automatizētu līdzekļu trūkumu attēla reklāmu izveidei, pārdošanai, rādīšanai un to veiktspējas izsekošanai. Atkal vairāki uzņēmumi strādā, lai atrisinātu šīs grūtības.

4. Starp perspektīvākajām reklāmas formām mediju uzņēmumiem ir pielāgota reklāma. Šajos pasākumos izdevējs sadarbojas tieši ar reklāmdevēju un tā aģentūru, lai izveidotu unikālu kampaņu, kas pievienota konkrētam redakcijas notikumam, kuras mērķauditorija ir izdevēja auditorija un kurā ir integrētas visas izdevēja platformas, bieži vien ar mikrovietni, kas apkopo pārdošanas apjomu, potenciālos pirkumus vai neatkarīgi no tā, ko reklāmdevējs vērtē. Tehnoloģiju apskats ir guvis labumu no šādas pielāgotas reklāmas Spānijas un Singapūras valdībās, kā arī ar tādiem uzņēmumiem kā Microsoft un Pitney Bowes. Taču pielāgotās reklāmas problēma ir tā, ka daudzi reklāmdevēji, kurus mudina nomākts reklāmas tirgus, vēlas izjaukt robežas starp redakciju un reklāmu. Skaidras vadlīnijas no nozares asociācijām, piemēram, Amerikas žurnālu redaktoru biedrības (ASME), kā arī senas tradīcijas, iedibināti noteikumi par to, kā reklāmdevējiem un izdevējiem būtu jāsadarbojas drukātā veidā; ja izdevēji vēlas saglabāt savu lasītāju uzticību, tiem ir jābūt līdzīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroniskajiem plašsaziņas līdzekļiem. Ilgtermiņā šādi noteikumi dos labumu arī reklāmdevējiem, saglabājot mērķauditoriju, kuru viņi vēlas sasniegt.

5. Sludinājumi, izņemot ļoti šaurā nozīmē darba sarakstus profesionālos izdevumos, vairs nav daļa no izdevējdarbības. Tiec tam pāri.

C. Redakcija

1. Redaktori var iekasēt maksu no lasītājiem par saturu, kas ir unikāli inteliģents; kas balstās uz patentētiem datiem, izmeklēšanu vai analīzi; kas palīdz lasītājiem viņu darbā, ieguldījumos vai personīgajā patēriņā; vai tas ir ļoti dārgi izstrādāts. Visam pārējam jābūt pieejamam bez maksas, jo tās ir ziņas vai viedokļi, kas ir preces un ir jāpiedāvā apkopotājiem, sociālajiem tīkliem un plūsmām. Ar šādu saturu var gūt peļņu (izmantojot mūsu nozares neglīto žargonu) tikai caur trafiku, kas veicina reklāmu seansus. Lai gan redakcijas kvalitātei jāatbilst publikācijas minimālajiem standartiem, redaktoriem nevajadzētu ieguldīt pārāk daudz laika vai naudas: vislabākais ir pietiekami labs.

2. Pārsvarā redaktoriem jāsniedz lasītājiem tas, ko viņi saka, ka vēlas. Tas prasīs pamatīgas izmaiņas redaktoru attieksmē. Patiešām, manas jūtas šajā jautājumā ir apgāztas. Paaugstinoties dažādu žurnālu redakcijas rindās, mani mudināja izkopt vieglu nicinājumu pret lasītājiem. Mēs nicinājām mūsu izdevēju pasūtīto tirgus izpēti, sakot sev, ka lasītāji nezina, ko vēlas. Taču elektroniskajiem medijiem un sociālajām tehnoloģijām ir paradoksāls efekts: no vienas puses, vīlušies lasītāji var pamest publikāciju ar peles klikšķi vai īkšķa dūrienu, un tajā pašā laikā tie ir nostiprinājuši lasītāju īpašumtiesības. Līdz ar to mūsu noteikums plkst Tehnoloģiju apskats ir kļuvis par to, ka apmēram 80 procentiem no mūsu publicētā vajadzētu apmierināt mūsu lasītāju cerības, bet pārējie var viņus satriekt.

3. Atjauninājums 5.5.2009. Viena no lietām, ko daži lasītāji saka, ka vēlas, ir iespēja ievietot komentārus par stāstiem, kā arī savus stāstus mediju uzņēmumu vietnēs. Bieži vien šādi lasītāji vēlas tieši sazināties vienam ar otru, izmantojot sociālās tehnoloģijas. Lasītāju, kas to vēlas darīt, nav ļoti daudz, taču viņi ļoti jūtas pret šo tēmu un kļūst dusmīgi, ja viņiem ir aizdomas, ka redaktori vēlas būt vārtsargi. Redaktori apsveic šādu lasītāju līdzdalību, un vajadzētu atvērt savas redakcijas nodaļas plašākai pasaulei. (Man pašam patīk zināt, ko domā un zina mūsu lasītāji.) Lasītāju veidotam saturam, kas tiek uzskatīts tikai par uzņēmējdarbības iespēju, ir jēga: pats saturs ir bezmaksas, ar to saistītās izmaksas ir ierobežotas ar tīmekļa mitināšanu un lasītāju funkcionalitātes izstrādi. var izlikt vietnēs, un saturs veicina trafiku un reklāmu seansus.

4. Redakcijas nodaļām vajadzētu kļūt mazākām. Cik mazs? Ja vien avīzei vai žurnālam nav dziļu patronu, tam ir jāgūst reāla un paredzama peļņa. Ja tai ir patrons, izdevuma zaudējumiem jābūt paredzamiem un ilgtspējīgiem. Kopā ar citiem izdevumiem redakcijas budžeti ir jāatsauc, līdz tie kļūst racionāli vai izdevums tiks slēgts. Vairumam redaktoru to pieņemt būs ārkārtīgi grūti; tikai viņu pašu izbeigšana vai uzņēmuma bankrots viņus patiešām pārliecinās.

Tehnoloģiju apskats Es veicu daudzas no šīm izmaiņām pēc tam, kad kļuvu par izdevēju 2004. gadā. Pārējo mēs veiksim dažu nākamo mēnešu laikā. Nākamie gadi prasīs vēl vairāk izmaiņu, kuras es nevaru paredzēt. Tas viss ir bijis ļoti nepatīkams, un nepatīkamība tikai turpināsies. Bet tas ir tas, kas ir nepieciešams. Izdevējiem vēlēties, lai realitāte būtu citāda, ir vieglprātības virsotne; tā patiesībā ir neprāta suga.

Lietas mainās vai iet bojā, tostarp kādreiz lolotās organizācijas. Šodienas laikraksti un žurnāli tiks pārveidoti vai aizstāti ar citiem izdevumiem, kuriem būs jaunas formas un darbības veidi. Būs liels un briesmīgs izcirtums: pazudīs milzum daudz avīžu un žurnālu; tie, kas izdzīvos, tiks ievērojami samazināti; un lielākajai daļai cilvēku, kas šodien strādā par žurnālistiem vai mediju profesionāļiem, pēc pieciem gadiem būs cits darbs. Tajā pašā laikā miljoniem Širkija amatieru un Vīnera avotu uzplauks, lai apburtu lasītājus. Taču ikviens, kurš jums saka, ka mediji kā bizness mirst, kļūdās.

paslēpties