Kad bioloģija satiekas ar ideoloģiju

Krievu pareizticīgo baznīcas nozīmīgākais klosteris 2012. gadā izdeva bioloģijas mācību grāmatu 10. un 11. klasei. To sauc Vispārīgā bioloģija , bet tas ir nepārprotami kreacionistisks teksts, kurā aprakstīta Dieva loma dabiskajā pasaulē, lai cīnītos pret oficiālā ateisma paaudzēm krievu skolās. Darvinisms, saskaņā ar šo grāmatu, ir bijis postošs pasaulei un jo īpaši krievu tautai. Tas ir izraisījis materiālisma apskāvienu gan šī vārda filozofiskajā, gan patērnieciskajā nozīmē. Tas ir pretrunā ar krievu vērtībām, jo ​​tas pēc būtības ir saistīts ar 19. gadsimta britu kapitālistu suņu-ēdu dzīvesveidu. Tā kā grāmata noniecina dabisko atlasi, tā slavē domu, ka dzīvē iegūtās īpašības var nodot nākamajām paaudzēm. Tas attiecas uz jaunākajiem pētījumiem par epiģenētiku, pētījumu par to, kā vide ietekmē gēnu darbību tādos veidos, kas dažkārt ir pārmantojami.

Lorēna Grehema, MIT vēsturniece, kas gadu desmitiem ir pētījusi Krievijas zinātni Vispārīgā bioloģija liecina par neseno atbalstu idejām, kuras savulaik izteica Trofims Lisenko, padomju biologs, kurš noraidīja konvencionālo ģenētiku un mēģināja izmantot iegūtās īpašības, lai uzlabotu lauksaimniecību. Lisenko aizkavēja lauksaimniecību un ģenētiskos pētījumus Padomju Savienībā gadu desmitiem, tad kāpēc gan kāds mēģinātu reabilitēt viņa idejas? Politika pēc būtības. Savā jaunajā grāmatā Lisenko spoks , saka Grehems Vispārīgā bioloģija ir atgādinājums par to, ka Krievijā joprojām pastāv pārliecība par kolektīvisma pārākumu pār individuālismu.

Lisenkou 2019s spoks: epiģenētika un Krievija

• Autore Lorēna Grehema

  Harvard University Press, 2016

  
  
  

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2016. gada marta numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Tas mani pārsteidza. Kad es mācījos fundamentālistu baptistu vidusskolā Kanzasas centrā, mana devītās klases bioloģijas mācību grāmata faktiski bija amerikāņu protestantu ekvivalents. Vispārīgā bioloģija . Tas arī runāja par iegūtajām īpašībām, bet ne kā alternatīvu darvinismam. Tā vietā mums mācīja, ka šī teorija, kas tekstā ir saistīta ar franču biologu Žanu Batistu Lamarku, pēc būtības ir muļķīga un kalpoja kā pierādījums pret evolūciju. Protams, žirafe, kurai ir jāizstiepjas, lai sasniegtu savu barību, neradītu mazuļus ar garāku kaklu. Tāpat arī sunim, kuram aste ir pietaukota, nebūtu mazuļu bez astes. Tas bija tikai vēl viens piemērs smieklīgajām lietām, kurām ticēja evolucionisti, — uzskatiem, kas varētu būt ļoti bīstami. Cik bīstami? Nu, visi zina, ka darvinisms lika cilvēkiem noraidīt Dievu, atteikties no individuālās atbildības un uzņemties kolektīvistiskā komunisma mantiju Krievijā.

Veidi, kā politika, reliģija, kultūras normas un visa veida ideoloģijas kropļo zinātni, ir tās pamatā. Lisenko spoks . Šīs ideoloģijas var mainīt mūsu faktu interpretāciju un pārveidot mūsu izpratni par dabas notikumiem. Viņiem ir tiesības mainīt vārdu nozīmi, pat zinātniskus terminus. Visi šie jautājumi ir priekšplānā, jo Grehems pēta, vai mūsdienu epiģenētiskie pētījumi, kas norāda, ka vides apstākļi, piemēram, bads, var ietekmēt gēnu ekspresiju un ietekmēt to cilvēku paaudžu veselību, kuri ir atstumti no faktiskā notikuma, nozīmē, ka Lisenko pieeja lauksaimniecībai bija pareizajā virzienā. galu galā.

Spoileris: Lisenko nav attaisnojies. Lai gan epigenētika padziļina mūsu izpratni par to, kā darbojas DNS, tā neapgāž ģenētiskās iedzimtības pamatprincipus, ko Lisenko apstrīdēja. Tomēr tagad ir sarežģīts jautājums, ko darīt ar Lisenko. Kā norāda Greiems, iegūto īpašību pārmantošana Lisenko, kas bija iegrimusi kolektīvistiskās Padomju Savienības politikā un ētikā, nenozīmēja to pašu, ko tas nozīmēja Lamarkam Francijā 1800. gados. Tas nozīmēja trešo lietu daudziem Lisenko padomju laikabiedriem un kaut ko citu zemniekiem un tautas agronomiem, kuri domāja, ka ir redzējuši tam pierādījumus ilgi pirms Lamarka parādīšanās. Tāpat Lisenko vārds krieviem, amerikāņiem un eiropiešiem nozīmē dažādas lietas. Dabiskā atlase mūsdienu biologiem nenozīmē to, ko tā nozīmēja 30. gadu eigēniķiem. Pat vārds patiess, Grehems raksta, ir biezs un daudzdimensionāls. Grehems to sauc par pretrunu starp lietojumu un precizitāti.

Trofims Lisenko ir aizraujošs tēls. Viņš dzimis 1898. gadā kā zemnieks. 1940. gados Džozefa Staļina vadībā viņš ieguva milzīgu varu, popularizējot vairākas kļūdainas zinātniskas metodes, kuras, pēc viņa domām, varētu palielināt kviešu ražu bada skartajās kolhozos. Cita starpā viņš apgalvoja, ka, ilgāk nekā parasti turot ziemas kviešu sēklas zemā temperatūrā, viņš varētu pārvērst celmu par šķirni, kas nobriest pavasarī. Kad citi zinātnieki iebilda pret viņa darbu, viņš uzbruka tiem veidos, ko Grehems sauc par nāvējošiem un pasīvi agresīviem, norādot uz tiem slepenpoliciju un ļaujot staļiniskā taisnīguma riteņiem darīt visu pārējo. Tikai 60. gados viņš beidzot kļuva par pariju, pēc Staļina nāves un Ņikitas Hruščova gāšanas Lisenko zinātniskajiem ienaidniekiem deva iespēju viņu nosodīt kā krāpnieku. Mūsdienās Lisenko vienlaikus ir pulcēšanās punkts noteiktam autoritāram krievu nacionālisma celmam un apmulsums, kas liek Krievijas akadēmiķiem izvairīties no likumīgiem epigenētikas pētījumiem.

Kāpēc Lisenko iebilda pret ideju par mantošanu ar gēniem — un kā tas saskanēja ar padomju ideoloģiju? Grehems sniedz daļēju atbildi. Vēl pirms Lisenko, 20. gados, vācu biologs Pols Kammerers un virkne mazāk pazīstamu krievu biologu popularizēja ideju par iegūtajām īpašībām kā sava veida marksistisku eigēniku. Rietumos tolaik eigēnikas mērķis bija radīt labāku sabiedrību, pārliecinoties, ka pareizajiem cilvēkiem (turīgajiem un baltajiem) ir daudz bērnu un nepareizajiem cilvēkiem (nabadzīgajiem, invalīdiem, melnādainajiem un brūnajiem) ir maz vai nemaz nav. . Turpretim Kammerers veicināja eigēniku, kuras pamatā ir vides uzlabošana. Marksisms varētu izveidot labāku sabiedrību, nodrošinot labāku dzīvi, kas mainītu cilvēkus, kas tajā dzīvoja, kas mainītu viņu pēcnācējus. Laika gaitā jūs iegūsit attīstītu cilvēku — jauno padomju cilvēku, kas ir gaišāks, gudrāks un veselīgāks par jebko, kas radīts, vienkārši savienojot buržuāzisko kapitālistu paaudzes.

Problēma, protams, ir tā, ka bioloģija nešķiet līdzi. Taču Grehema stāstījums par to, cik tālu Lisenko aizveda šīs idejas, ir mulsinošs. Lisenko patiesībā neticēja, ka iegūtās īpašības ir pārmantotas cilvēkiem. Un, pēc Grehema stāstītā, viņš, šķiet, ir bijis neprātīgs pat attiecībā uz tā piemērojamību lauksaimniecībā.

Tomēr Grehems spēj izstāstīt stāstu ar intīmām detaļām. Ir viena īpaši atmiņā paliekoša anekdote, kurā jauns Grehems 1971. gadā greznā Maskavas restorānā pamana novecojušo, nelabvēlīgo Lisenko un manevrē viņam blakus pie kopīga galda. Pie boršša bļodas Grehems iepazīstina ar sevi. Viņš jūtas neērti, taču ir pārliecināts, ka viņš nekad vairs nesaņems nekādus zaudējumus.

Izrādās, Lisenko jau zina, kas ir Greiems, un viņam nepatīk. Viņam šķiet, ka Grehems viņu netaisnīgi nosaucis par vainīgu daudzu krievu biologu nāvē. Ievērojami turp un atpakaļ, Grehems un Lisenko strīdas par to, vai Lisenko bija vai nebija daļa no nomācošās padomju sistēmas. Viņiem nav nekādu strīdu par faktiem. Tā ir to faktu nozīme, par kuriem viņi nepiekrīt.

Megija Kērta-Beikere ir žurnāliste un autore Mineapolē. Viņas darbs ir parādījies Daba , Populāra mehānika , Gizmodo , un Ņujorkas Laiks.

paslēpties