Kāda jēga patentēt gēnus?

Šā mēneša sākumā, Amerikas Pilsoņu brīvību savienība (ACLU) iesniedza tiesā prasību, kas apstrīd tiesības uz Neskaitāmas ģenētikas patentēt krūts vēža ģenētisko testu. Uzvalks atdzīvina jautājumu, vai cilvēka DNS vajadzētu piederēt?

Gadiem ilgi patentu amatpersonas visā pasaulē ir cīnījušās ar to, kā piemērot esošos patentu likumus, lai atklātu gēnus, kas solās būt spēcīgi slimību prognozētāji. Juridiskais jautājums ir bijis, vai šie atklājumi ir fiziskas personas, kuras nevar patentēt, vai arī diagnostikas testu, kas saistīts ar konkrētu gēnu, var uzskatīt par intelektuālo īpašumu?

Pašlaik ASV Patentu un preču zīmju birojs to piedāvā abos virzienos. Tas neļauj nevienam patentēt manu specifisko BRCA1 gēnu, bet tas ļāva Myriad patentēt gēna secību ar mutācijām, kas norāda uz krūts vēzi, ko pēc tam var salīdzināt ar cita pacienta gēna versiju, lai noskaidrotu, vai viņai ir šī mutācija. modelis.

Tagad ACLU, kurai pievienojās plaša prasītāju koalīcija, tostarp ārsti, pacientu grupas un zinātniskās asociācijas, apgalvo, ka tā bija kļūda un tā ir jāatceļ.

ACLU izpilddirektors Entonijs Romero paziņojumā sacīja, ka valdībai nevajadzētu piešķirt privātām struktūrām kontroli pār kaut ko tik personisku un pamata, kas mēs esam, kā mūsu gēni. Turklāt patentu piešķiršana, kas ierobežo zinātnisko izpēti, mācīšanos un brīvu informācijas plūsmu, pārkāpj pirmo grozījumu.

Myriad patentu atbalstītāji apgalvo, ka bez intelektuālā īpašuma uzņēmumi netērēs naudu, kas nepieciešama, lai apstiprinātu slimības ģenētiskos testus, kas var maksāt miljoniem dolāru.

Tomēr abas nostājas ignorē realitāti, ka ģenētikas izmantošana dažādu slimību diagnosticēšanai joprojām ir zinātniski nenobriedusi tehnoloģija. Tikai pagājušajā mēnesī, New England Journal of Medicine atzīmēja, ka ir atklāti tūkstošiem DNS marķieru un saistīti ar tādām slimībām kā diabēts un sirds slimības, taču šie marķieri vēl ir klīniski pārbaudīti, lai noskaidrotu, vai tie ir reāli slimības prognozētāji.

Līdz šim Myriad BRCA1 tests ir viens no nedaudzajiem, kas ir klīniski apstiprināti, lai noteiktu izplatītas slimības riska faktoru, daļēji tāpēc, ka uzņēmums gadiem ilgi vāca datus, lai apstiprinātu testa lietderību un pārliecinātu ārstus to izmantot.

Lielākajai daļai citu uz DNS balstītu diagnostikas testu pielietojums ir diezgan šaurs. Piemēram, vienu šādu testu lieto kopā ar zālēm Herceptin krūts vēža ārstēšanai (kas darbojas tikai sievietēm, kuras pārmērīgi ekspresē HER2 gēnu). Citus DNS testus izmanto, lai identificētu retus ģenētiskus traucējumus, piemēram, Tay-Sachs un Hantingtona slimību. Pat Myriad tests identificē retu krūts vēža versiju, kas rodas mazāk nekā 10 procentiem no 200 000 krūts vēža pacientu, kas katru gadu tiek diagnosticēti.

Plaši izmantoto testu trūkumu nevar vainot patentu trūkuma dēļ. Pēdējos gados ASV Patentu un preču zīmju birojs ir ļāvis patentēt aptuveni 20 procentus cilvēku gēnu, tostarp tos, kas saistīti ar tādām izplatītām slimībām kā Alcheimera slimība, astma un resnās zarnas vēzis.

Djūka universitātes ģenētiķis Roberts Kuks-Dīns , kuram ir līdzautors Vairāki dokumenti par ģenētisko intelektuālo īpašumu liecina, ka zinātne, kas saista šos ģenētiskos marķierus ar slimībām, ir pārāk provizoriska. Lielākajai daļai šo marķieru ir vāja asociācija ar slimībām, viņš saka. Slimībām ir arī sarežģīti cēloņi, kas ietver daudz dažādu gēnu un vides faktoru.

Tas viss liek domāt, ka ACLU vs. Myriad lietā gaidāmajā puteklī netiek atklāta patiesā problēma, proti, kā vislabāk virzīt uz priekšu un klīniski apstiprināt tūkstošiem biomarķieru, kas tagad slīgst datu bāzēs.

Es uzskatu, ka risinājums varētu būt valdības vadīti centieni finansēt un veicināt šīs topošās zinātnes attīstību vai nu programmas veidā, kas atbilst Cilvēka genoma projektam, vai subsīdiju veidā, lai mudinātu uzņēmumus pieņemt lēmumu. kas ir palīdzējis atdzīvināt vakcīnu izpēti, izstrādi un ražošanu.

Šī klīniskās validācijas projekta rezultātiem jābūt pieejamiem kā publiskam resursam, ko privātie uzņēmumi var iznomāt uz noteiktu laiku, ja tie piekrīt izstrādāt un tirgot testu. Viņiem būtu jāievēro noteikumi, kas ļauj citiem piedāvāt un interpretēt savu testu par saprātīgu samaksu.

Myriad atteikšanās licencēt savu testu ir galvenais iemesls, lai pret to iesniegtu prasību. Tāpat arī 3000 USD cenu zīme. Publisko resursu modelis arī mazinātu satraucošo izredzes, ka kaut kas tik būtisks kā cilvēka DNS piederēs privātām struktūrām — idejai, kurai nākotnē varētu nebūt jēgas, jo slimības diagnoze norāda uz sarežģītu gēnu un citu faktoru mijiedarbību. .

Alternatīvas ģenētisko testu patentēšanai nebūs daļa no strīda ACLU pret neskaitāmiem daudzumiem. Taču plašākas diskusijas ietvaros mums vajadzētu izdomāt labāku veidu, kā virzīt zinātni uz priekšu un radoši rast risinājumus mūžsenajai spriedzei starp privātīpašumu un sabiedrisko labumu.

Deivids Jūings Dankans ir autors Eksperimentāls cilvēks: ko viena cilvēka ķermenis atklāj par viņa nākotni, jūsu veselību un mūsu toksisko pasauli .

paslēpties