Kāpēc ārstiem nepatīk elektroniskās veselības kartes

Kāpēc ārsti tik lēni ievieš elektroniskās veselības kartes (EVK)?

Valdība jau kādu laiku ir mēģinājusi panākt, lai ārsti izmantotu šīs sistēmas, taču daudzi ārsti joprojām ir skeptiski. 2004. gadā Buša administrācija izdeva izpildrakstu, aicinot 10 gadu laikā izveidot universālu sadarbspējīgu veselības informācijas infrastruktūru un elektroniskus veselības ierakstus visiem amerikāņiem. Un tomēr 2011. gadā tikai daļa ārstu izmanto elektroniskos pacientu uzskaites datus.

Cenšoties to mainīt, Obamas ekonomikas stimulēšanas plāns solīja 27 miljardu dolāru subsīdijas veselības IT jomā, ieskaitot maksājumus ārstiem no 44 000 līdz 64 000 USD piecu gadu laikā, ja tikai viņi izmantos EHR. Veselības IT nozare ir sapulcējusies pie šīs vairāku miljardu dolāru siles, taču tai nav bijis daudz vairāk veiksmes, liekot ārstiem mainīt savus uzskatus.

Kas vainas ārstiem, ka viņus nevar pārliecināt pieņemt šīs brīnišķīgās informācijas sistēmas? Galu galā visi zina, ka internets un mobilās lietotnes, ko nodrošina Microsoft, Google un Apple un ko izplata Facebook, Twitter, YouTube, kā arī iPhone un iPod, uzlabos aprūpi un samazinās izmaksas, savienojot visus reāllaikā un sniedzot iespējas. veselības aprūpes patērētājiem.

Man ir aizdomas, ka atbilde daļēji var būt tajā, ko esejists E. B. Vaits teica par humoru. Vaits sacīja, ka humoru var izjaukt tāpat kā varde, taču šī lieta iet bojā, un tās iekšienes attur citus, izņemot tīro zinātnisko prātu. . Līdzīgi cilvēce nokalst, kad to sadala un ieraksta EHR. Kā rakstīja Hārvardas internists Džeroms Groopmens Kā domā ārsti , Klīniskie algoritmi var būt noderīgi tūlītējai diagnostikai un ārstēšanai… bet tie ātri sabrūk, kad ārstiem ir jādomā ārpus savām kastēm, ja simptomi ir neskaidri vai vairāki un mulsinoši, vai ja testa rezultāti ir neprecīzi.

Dators tiek pārpārdots kā līdzeklis veselības aprūpes uzlabošanai, reformu īstenošanai, izmaksu samazināšanai un pacientu pilnvarošanai. Iemesli ir acīmredzami ikvienam, kas ārstē pacientus. Jūs nevarat skatīties datoram acīs. Jūs nevarat lasīt tā ķermeņa valodu. Jūs nevarat runāt ar algoritmu. Jūs nevarat tai just līdzi vai just līdzi.

Mēs, ārsti, neesam ludīti vai troglodīti. Mēs pārzinām interneta, tehnoloģiju lietojumprogrammu un sociālo mediju izmantošanu. Mums medicīna jauc mākslu un zinātni. Tas, ko mēs meklējam no pacientiem, ir norādes, pazīmju un simptomu konstelācijas un stāsti. Mēs izvēlamies nebūt tikai datu ievades ierēdņi, kas šķiro nesadalītos datora baitus.

Skaitļu virkne, kas satur demogrāfisko, laboratorijas un citu pacientu informāciju, neatkarīgi no tā, cik sistemātiski ir apkopota vai apkopota, nav stāstījuma raksturs. Tas nestāsta stāstu. Tajā ir tikai fakti, kā mēdza teikt seržants Džo Piektdiena. Tāpēc oftalmologs man teica, ka, saņemot EHR kopsavilkumu, viņš to ignorē: tas man nestāsta pacienta stāstu. Tajā man nav pateikts, kāpēc pacients atrodas šeit, kas viņam traucē un ko nosūtošais ārsts vēlas, lai es daru.

Ir arī ikdienišķāki iemesli, kāpēc ārsti, īpaši mazās praksēs, nerūpējas par EHR vai saviem privātajiem entuziastiem un valdības atbalstītājiem. EHR, jūs varat dzirdēt ārstu iebildumus:

· tos pārdod tik daudz uzņēmumu — šobrīd vairāk nekā 100 —, ka neviens nezina, kā atšķirt labo no sliktā vai izdomāt, kas izdzīvos.

· lēna produktivitāte.

· uzrādīt negatīvu ieguldījumu atdevi.

· nerunājiet viens ar otru.

· novērst uzmanību no pacienta laika.

· nepieciešama pilnīga prakses reorganizācija.

· slēpt stratēģiju prakses darbību uzraudzībai, kontrolei un diktēšanai.

· var tikt ļaunprātīgi izmantots vai uzlauzts, lai aizskartu privātumu, atklātu sensitīvu informāciju un apdraudētu gan pacienta, gan ārsta drošību.

· paaugstināt prakses izmaksas.

Vārds par pēdējo punktu. Programmatūras pārdevēji iekasē ne tikai 40 000 USD par elektroniskās uzskaites sistēmas uzstādīšanu, bet 10 000–15 000 USD par ikgadējo apkopi. Tas ir problēmu faktors un bieži vien pārmērīgi augstās izmaksas, kas saistītas ar darbinieku algošanu datu ievadīšanai un jauno noteikumu un noteikumu ievērošanai. Pieskaitot laiku un pūles, kas jau nepieciešamas, lai risinātu Medicare, Medicaid un veselības apdrošināšanas plānus, EHR prasības ir pēdējais piliens. Daudzi ārsti meklē patvērumu no birokrātiskām prasībām, aizejot pensijā, slēdzot prakses jauniem Medicare un Medicaid pacientiem vai meklējot darbu slimnīcā.

Tas ir ironiski, jo daudzi ārsti uzskata, ka jaunas lietotnes, piemēram, labāka runas atpazīšana vai sistēmas, kas pārvērš datus stāstījumā, atvieglos EHR lietošanu. Tirgū ienāks bezmaksas, valdības subsidēti vai lētāki modeļi; klīniskie algoritmi, kuru pamatā ir demogrāfiskā un pacientu ievadītā vēsturiskā informācija, padarīs diagnostiku, ārstēšanu un pārvaldību ātrāku un labāku. Taču šīm iezīmēm ir jāattīstās no apakšas, nevis jāuzspiež no augšas. EHR nebūs noderīgi un ārstiem draudzīgi, kamēr paši ārsti nebūs vairāk ieguldījuši to izstrādē.

Digitālā revolūcija un visi solītie uzlabojumi veselības aprūpē paliks solīti, līdz ārsti uzskatīs, ka EHR ir noderīgākas gan medicīnas, gan ekonomikas ziņā.

Richard L. Reece ir pensionēts patologs un autors Veselības reformas labirints: ārstu prakses plāns. Viņš raksta emuārus par veselības reformu, medicīnas inovācijām un ārstu praksi vietnē medinnovationblog.blogspot.com

paslēpties