Kāpēc drošības eksperti ir gatavi nākamajām vēlēšanām

Rūpīgi ieplānots: Wikileaks uzlauzto e-pastu izgāztuve no Hilarijas Klintones kampaņas aizēnoja Donalda Trampa komentārus par seksuālu uzbrukumu.

Kad New York Times publicēja savu grāvēju liekšķere Runājot par prezidenta Donalda Trampa nodokļu deklarācijām, daudziem kiberdrošības ekspertiem bija traumatiskas atmiņas par pirms četriem gadiem.

Tikai dažas nedēļas pirms 2016. gada vēlēšanām, ierakstus tika nopludināti par Trampu uzņemšanas laikā Piekļūstiet Holivudai aprakstot savu stratēģiju sieviešu seksuālai vardarbībai. Šīs ziņas draudēja izjaukt viņa kandidatūru prezidenta vēlēšanās.

Mazāk nekā stundu vēlāk Wikileaks sāka publicēt e-pastus no Hilarijas Klintones prezidenta vēlēšanu kampaņas vadītāja Džona Podestas konta, kura kontu bija uzlauzis Krievijas izlūkdienesti.

Mērķis bija novērst uzmanību no Piekļūstiet Holivudai lentes, un taktika nostrādāja.

Neskatoties uz to, ka desmitiem tūkstošu dokumentu lappušu tajos bija salīdzinoši maz ziņu, uzlauztie un nopludinātie e-pasta ziņojumi aizēnoja lentes, daļēji tāpēc, ka mediji, tehnoloģiju uzņēmumi un valdības aģentūras nebija sagatavotas tik labi plānotai Krievijas ietekmes operācijai. Desmitiem tūkstošu dokumentu lappušu bija pietiekami, lai tik un tā pārņemtu ziņu ciklu. Tas pierādīja, cik neaizsargāti ir žurnālisti un Silīcija ieleja pret šo jauno informācijas kara vecās mākslas pavērsienu.

Saistīts stāsts

2016. gadā vēlēšanu hakeri, visticamāk, uzbruka 50 štatiem. Šoreiz štati to vēros. 2020. gadā visas štatu vēlētāju datu bāzes tiks aizsargātas ar sensoriem, kas brīdina federālo valdību par uzlaušanas mēģinājumiem.

Kopš 2016. gada uzlaušanas un noplūdes darbības ir kļuvušas daudz izplatītākas. Negadījumi konstatēti vairākkārt Saūda Arābija , Apvienotā Karaliste , Francija , un Apvienotie Arābu Emirāti . Rezultāti ir bijuši ļoti dažādi, taču kopējā tendence ir skaidra: tas ir kļuvis par populāru instrumentu ārvalstu valstīm, kas vēlas ietekmēt politiku un vēlēšanas.

Mēs esam novērojuši šāda veida operāciju pieaugumu, pirmkārt, tāpēc, ka tās ir viegli izdarāmas, saka Džeimss Šīrs, Atlantijas centra Cyber ​​Statecraft iniciatīvas pētnieks. Tas ir noliedzams arī nezināmas personas vai hacktivista dēļ, kurš apgalvo, ka veic informācijas noplūdi. Un tas ir spēles noteikumu ietvaros. Nav skaidrs, kas ir pieļaujams un ne attiecībā uz ārvalstu iejaukšanos vēlēšanās. Ir ļoti skaidrs, ka balsu skaita maiņa pārsniedz vairumā štatu noteikto sarkano līniju. Taču, nopludinot informāciju par politiskajām partijām, ir grūti izmērīt ietekmi, un tas nav skaidri redzams, ko valstis saka, ka tās nedara, un tā mēs reaģēsim. Tātad ir lieliska iespēja, tā ir noliedzama, un tā ir arī smalka.

Nākamā operācija

Tātad, vai ASV ir labāk sagatavotas šāda veida informācijas karam 2020. gada vēlēšanu laikā?

Krievu hakeri, kas veica operāciju 2016. gadā, tika pamanīti mērķauditorijas atlase Demokrātiskās organizācijas tikai šomēnes. Kad Facebook noņemts ar Krieviju saistīta ietekmes operācija pagājušajā nedēļā, uzņēmuma drošības politikas vadītājs skaidri brīdināja par uzlaušanas un noplūdes operācijām. Un pagājušajā nedēļā Washington Post redaktors Mārtijs Barons brīdināja viņa darbinieki par briesmām, ko rada uzlauzta materiāla pārklāšana, un izklāstīja jauno plānu: palēnināt un vairāk domāt par plašāku attēlu. Tā kā līdz prezidenta vēlēšanām ir atlikušas tikai 36 dienas, pastāv liela iespēja, ka uzlauztas informācijas izgāztuve radīsies vēl viena traucējoša.

'Uzlaušanas operācijas sekas patiešām izriet no pamatā esošā politiskā konteksta — un tādā gadījumā ASV šobrīd ir daudz sliktāka nekā 2016. gadā.'

Shires, kurš pētījumiem hack and leaks, saka, ka Amerikā ir dažādi rekordi. No vienas puses, ASV valdība, politiskās kampaņas, prese un tehnoloģiju uzņēmumi ir vairāk informēti par draudiem nekā 2016. gadā. Ir notikušas arī reālas investīcijas un palielināta kiberdrošības aizsardzība. No otras puses, viņš norāda, ka Francija ļoti atšķirīgi reaģēja uz līdzīgiem mēģinājumiem iejaukties pašas vēlēšanās.

Uzlaušanas operācijas sekas patiešām izriet no pamatā esošā politiskā konteksta, un tādā gadījumā ASV šobrīd ir daudz sliktāka nekā 2016. gadā, saka Šīrs. Ja paskatās uz Makrona informācijas nopludināšanu, kas notika īsi pirms Francijas prezidenta ievēlēšanas, daudzas lietas no partijas tika ievietotas tiešsaistē. Francijas mediji sapulcējās, kandidāts sazinājās, un viņi vienojās pirms vēlēšanām nepublicēt stāstus, kas balstīti uz šīm noplūdēm. Francijas medijos un politiskajā vidē valda liela uzticēšanās un kopienas gars. Pašlaik ASV tas acīmredzami tā nav.

Saskaroties ar to pašu lamatu

Šīrs saka, ka var daudz darīt, lai nākamo operāciju notrulinātu. Tradicionālie mediji var pārdomātāk kontrolēt savu rakstu toni un fokusu, lai hakeri nevarētu tik viegli manipulēt ar stāstiem. Sociālo mediju uzņēmumi dažos gadījumos var kontrolēt izplatītā uzlauztā materiāla viralitāti.

Situācija ātri kļūst sarežģītāka, ja materiāls iznāk no Amerikas ziņu telpām. Tas padara žurnālistus par galvenajiem mērķiem šāda veida operācijās.

Prese zināmā mērā zina, kā tie tika izmantoti un atskaņoti 2016. gadā, saka Brets Šēfers, mediju un digitālās dezinformācijas pētnieks no Demokrātijas nodrošināšanas alianses. Bet kopumā es nedomāju, ka mēs atrodamies daudz labākajā vietā uzlaušanas un noplūdes operācijai. Facebook un Twitter politika tagad aizliedz zagtu materiālu publicēšanu viņu platformā, taču tas aizliedz to tikai no tā izcelsmes vietas. Ja tas ir novietots kaut kur citur, blakus vietnē vai publikācijā, tas var pastāvēt. Acīmredzamu iemeslu dēļ mēs nedomāsim, ka Facebook noņemtu New York Times, ja viņi ziņos par uzlaušanas un noplūdes materiāliem.

Tehnoloģiju uzņēmumi ir iekļauti lodziņā, un žurnālisti to aplūko, jautājot, vai informācija ir autentiska un vai tā ir sabiedrības interesēs. Es ceru, ka viņi neiekļūs tajā pašā slazdā, kas 2016. gadā, izraujot vēl gudrākas detaļas, kas nav sabiedrības interesēs. Bet tas joprojām ir vektors, kurā mēs esam visneaizsargātākie.

Un kā jāgatavojas ierindas vēlētājiem?

Esi uzmanīgs, saka Šīrs. Ja tiek parādīta nopludināta informācija, to ir dabiski un vērtīgi lasīt un mācīties.

Bet otrais līmenis, kā rīkoties ar šo informāciju, ir divreiz pārdomāt, kāpēc tā ir publiski pieejama, kurš to mēģināja ievietot, kurš to nopludināja un kādam nolūkam. Tā ir mediju lietotprasme, lai izprastu avotus un dalībniekus, kas raksta šos stāstus un veido informāciju, kas slēpjas aiz šiem stāstiem. Ja katrs sabiedrības loceklis divreiz domā par saturu un ieguvi, tad mums vajadzētu nonākt pie daudz nobriedušākām un atbildīgākām debatēm.

paslēpties