Kāpēc Facebook rīkojas pareizi, lai nenojauktu izdomāto Pelosi video

Fotoattēla ilustrācija, kurā redzams Nensijas Pelosi fotoattēls un Facebook īkšķi

Fotoattēla ilustrācija, kurā redzams Nensijas Pelosi fotoattēls un Facebook īkšķi Tehnikas kundze; AP foto/J. Skots Eplvaits





Kritiķi nosoda Facebook par to, ka netika noņemts Pārstāvju palātas spīkeres Nensijas Pelosi video palēnināja, lai viņa liktos piedzērusies . Taču daži eksperti apgalvo, ka video noņemšana varētu būt radījis precedentu, kas faktiski nodarītu lielāku kaitējumu.

Videoklips liek Pelosi izskatīties dīvaini, taču tas nav viltojums — tas nepatiesi parāda, ka viņa saka neko tādu, ko viņa patiesībā nav teikusi. Tas ir MIT Media Lab pētnieka piemērs Hoseins Derakhshan zvani nepareiza informācija , vai būtībā patiesa informācija, kas ir smalki manipulēta, lai kādam kaitētu.

Un, lai gan Derahšans domā, ka varētu būt bijis pareizi noņemt viltotu video, kurā, piemēram, bija redzams, kā Pelosi izteica rasistiskus aizvainojumus, viņš apgalvo, ka ir pārāk daudz cerēt, ka platformas varētu kontrolēt maldīgu informāciju. Parasti, kad cilvēki veic šīs manipulācijas, es nedomāju, ka tas ir nelikumīgi, viņš saka. Tāpēc nav pamata tos noņemt vai pieprasīt noņemt no šīm platformām.



Ir viegli iedomāties tādas kārtulas izveidi kā nepatiesu naida runas piemēru noņemšana, taču daudz grūtāk ir izdomāt noteikumu, kas prasa noņemt Pelosi videoklipu, bet ne. cita veida ņirgāšanās, satīra vai domstarpības .

Galu galā politiskā ņirgāšanās bieži vien izmanto informāciju ārpus konteksta un ir saistīta ar nolūku kaitēt. Pārāk plašs noteikums var radīt pretēju rezultātu autoritārās valstīs, norāda Aleksioss Mancarlis TED biedrs, kurš pēta dezinformāciju, kurš iepriekš palīdzēja izveidot Facebook partnerattiecības ar faktu pārbaudītājiem.

Mana nostāja šeit ir tāda, ka tas, šķiet, nenodara kādam reālu kaitējumu un ka tad, kad mēs sāksim kaut ko nojaukt, precedents varētu būt slidens, jo īpaši [politiķiem], viņš saka. Nav grūti iedomāties, ka Facebook tiek spiests noņemt videoklipu, kas izsmej kādu, piemēram, brazīlieti Džeiru Bolsonaro vai Donaldu Trampu.



Tas nenozīmē, ka nekad nav iemesla noņemt videoklipus (Mantzarlis saka, ka viņš nav runas brīvības piekritējs) — tikai to, ka ir nianses attiecībā uz manipulāciju veidiem, iespējamo kaitējumu un to, ko platformām vajadzētu darīt.

Jebkurā gadījumā atstāt to uz augšu vai noņemt to nav vienīgās iespējas. Platforma atzīmēja videoklipu ar karodziņu ar brīdinājumiem no faktu pārbaudes organizācijām, taču Mantzarlis tvītoja četrus citus veidus, kā Facebook būtu varējis rīkoties efektīvāk.

Piemēram, videoklipu varēja atzīmēt kā nepiemērotu ātrāk vai pamanāmāk — ja vien nemēģināt kopīgot videoklipu, tiek parādīts tikai smalks brīdinājums, ka tiek apšaubīts tā autentiskums. Mantzarlis ierosina, ka Facebook varētu arī uzaicināt lietotājus, kuri kopīgoja videoklipu, atcelt kopīgošanu vai atteikt to Patīk, un pēc tam dalīties ar datiem ar pētniekiem, cenšoties saprast, kas palīdz cīnīties ar manipulētu mediju izplatību.

Viņš saka, ka šis ir lielākais reālās dzīves eksperiments digitālās dezinformācijas apkarošanā vēsturē, un tāpēc zināšanu bagātība, ko tas varētu radīt un sniegt pētniekiem un citiem praktiķiem, kas cīnās ar dezinformāciju, būtu patiešām ārkārtējs.

Derakhshan piekrīt, ka ir svarīgi marķēt videoklipus, kas ir kaut kādā veidā izdomāti, taču viņš norāda, ka labākais risinājums ir medijpratības veicināšana. Tā kā mēs arvien vairāk nodarbojamies ar attēliem, ir svarīgi mācīt cilvēkus skeptiski izturēties pret videoklipiem, tāpat kā tagad parasti rodas jautājums, vai attēls ir ticis apstrādāts ar fotošopu. Viņš saka, ka ikvienam vienmēr jādomā par iespēju saskarties ar safabricētu video.



paslēpties