Kāpēc izdevējiem nepatīk lietotnes

Līdz brīdim, kad Apple 2010. gada aprīlī izlaida iPad, tikai četrus mēnešus pēc tam, kad Stīvs Džobss pirmo reizi paziņoja par savu maģisks un revolucionārs jaunas iekārtas, tradicionālos izdevējus pārņēma kolektīva maldība. Viņi bija pārliecinājušies, ka planšetdatori un viedtālruņi ļaus viņiem izklaidēties ar savu nelaimīgo vēsturi, izmantojot internetu.

Izdevējiem, kuru bizness bija attīstījies garās drukāto laikrakstu un žurnālu dienas laikā, interneta paplašināšanās bija šausmīgi dezorientējoša. Tīmeklis mācīja lasītājiem, ka viņi var lasīt stāstus, kad vien vēlas, bez maksas, un tas piedāvāja uzņēmumiem efektīvākus reklāmas veidus; abas puses iztērēja mazāk.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2012. gada jūlija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Šķiet, ka viedtālruņi un planšetdatori sola atgriezties vienkāršākos laikos. Tā bija taisnība, ka drukāto laikrakstu un žurnālu digitālās kopijas (visbiežāk lasāmas tīmekļa pārlūkprogrammās) nekad nav bijušas ļoti populāras, taču izdevēji uzskatīja, ka kopiju lasīšana galddatoros un klēpjdatoros bija nepatīkama pieredze. Jauno viedierīču formas bija mazliet piemēram, žurnālos vai laikrakstos. Vai izdevēji nevarēja iepriecināt lasītājus, piegādājot kaut ko līdzīgu esošajām digitālajām kopijām, taču atbilstoši uzlabots ar interaktīvām funkcijām? Viņi sev teica, ka jaunās digitālās kopijas būtu labākas nekā viņu tīmeklī piesaistītās radniecīgās kopijas, jo tās darbosies vietējās lietojumprogrammās mobilajās operētājsistēmās, piemēram, Apple iOS, un tādējādi tām būtu patiesas programmatūras žilbinošas funkcijas.

Tradicionālajiem izdevējiem šī shēma bija pievilcīga. Tā kā viņi atkal piegādāja atsevišķu produktu, kas ir analoģisks laikrakstam vai žurnālam, viņi varēja iekasēt no lasītājiem par viena eksemplāra pārdošanu un abonementiem, tādējādi atgādinot auditorijai, ka žurnālistika ir kaut kas vērtīgs, par ko viņiem ir jāmaksā. Programmatūras pārdevēji, piemēram, Adobe, solīja, ka redakcijas, kas izveidotas ar viņu uz drukāšanu orientētām kopēšanas pārvaldības sistēmām, varētu nemanāmi pārsūtīt uz lietotnēm. Un kas attiecas uz programmatūras izstrādi… nu, cik grūti tas bija? Lielākajai daļai izdevēju bija tīmekļa izstrādes nodaļas: ļaujiet gudrībām izveidot lietotnes.

Pārskatītās lietas

• MIT Technology Review iPad lietotne

  versija 2.0

• Diena

  Tikai iPad avīze

  
  
  

• Financial Times html5 vietne

  www.ft.com

Izdevēji arī paredzēja atdzīvināt veco drukātās reklāmas ekonomiku. The Aprites revīzijas birojs (ABC), nozares organizācija, kas pārbauda žurnālu un laikrakstu tirāžu un auditorijas informāciju Ziemeļamerikā, paziņoja, ka lietotnēs esošās kopijas tiks ieskaitītas tarifu bāzē, kas ir publikāciju kopējās tirāžas mērs, kas ietver abonementu un kiosku pārdošanas apjomu. Likmes bāze bija metrika reklāmas likmju noteikšanai publicēšanā pirms tiešsaistes reklāmkarogu un atslēgvārdu reklamēšanas parādīšanās, kur pieņemtās valūtas ir elektroniskās arkānas, piemēram, klikšķu reklāmguvumi un reklāmu seansi. Lietojumprogrammas atgrieztu multivides īsto, vēsturisko struktūru: izdevēji varētu pārdot to pašu reklāmu digitālās versijas, kas tika rādītas viņu drukātajos izdevumos (iespējams, ar marķējumu, ja reklāmā ir interaktīvi elementi), kas novērtētas, izmantojot veco tarifu bāzes mērījumu.

Cilvēki zaudēja galvu. Viens no nozares eiforijas simptomiem bija īslaicīgs literatūras žanrs, paziņojums par iPad izdevumu. 2010. gada beigās Ņujorkietis Redaktori izteicās: šī jaunākā tehnoloģija nodrošina visvairāk materiālu vismodernākajā digitālā ātruma un ietilpības stadijā. Tajā ir viss, kas ir drukātajā izdevumā un vairāk: papildu karikatūras, papildu fotogrāfijas, video, audio rakstniekiem un dzejniekiem, kuri lasa savus darbus. Šīs nedēļas atklāšanas planšetdatora izdevumā ir Deivida Hoknija vāka animēta versija, ko viņš uzzīmējis uz iPad. Satraucošākais no visiem bija News Corp. izpilddirektors Rūperts Mērdoks: viņš izlaida 30 miljonus USD, uzsākot Diena, eksperimentāls iPad tikai avīze ar abonēšanas cenu 39,99 USD.

Šādā veidā izpakots, malds ir pietiekami skaidrs, bet es padevos — vismaz nedaudz. Es nekad neticēju, ka lietotnes varētu novērst manas nozares darbības traucējumus, taču es jutu, ka daži lasītāji vēlas skaisti izstrādātu digitālo kopiju. Tehnoloģiju apskats savās mobilajās ierīcēs, un varu derēt, ka mūsu izstrādātāji varētu radīt labāku mobilo ierīču lietošanas pieredzi lietojumprogrammās. Man patika ideja apvienot lietotnē visu mūsu izstrādāto redakciju, tostarp ikdienas ziņas un video, ko ievietojam vietnē TechnologyReview.com. Tāpēc mēs izveidojām iOS un Google Android lietotnes, kuras varēja lejupielādēt bez maksas: ikviens varēja lasīt mūsu ikdienas ziņas vai skatīties mūsu videoklipus bez maksas, taču viņam bija jāmaksā, lai redzētu žurnāla digitālās kopijas.

Mēs izlaidām platformas 2011. gada janvārī. Apsveicot sevi ar savu konservatīvismu, es pirmajā gadā ieņēmu budžetā mazāk nekā 125 000 $. Tas nozīmēja mazāk nekā 5000 abonementu un nelielu skaitu viena izdevuma pārdošanu. Viegli, es nodomāju. Kas varētu noiet greizi?

Tāpat kā gandrīz visi izdevēji, es biju smagi vīlies. Kas notika? Viss.

Apple pieprasīja par 30 procentiem palielināt visu viena eksemplāra pārdošanu savā iTunes veikalā. Lai gan izdevēji bija pieraduši pat 50 procentus nodot avīžu kiosku izplatītājiem, griezuma dziļums kļuva gudrs, jo tas bija negaidīts; daudzi izdevēji atbildēja, nepārdodot vienu eksemplāru Apple veikalā. Pēc tam gadu pēc iPad palaišanas Apple nevarēja izdomāt, kā pārdot abonementus tā, lai tas apmierinātu ABC, kas liek izdevējiem reģistrēt izpildes informāciju par abonentiem. Kad Apple beidzot atrisināts problēma ar izpildes datu nodošanu izdevējiem, tā atkal prasīja savu 30 procentu daļu. Tas kaitēja vairāk nekā viena izdevuma pārdošanas stimulēšana: izdevēji vienmēr ir ienīsti abonēšanas ieņēmumu dalīšanu ar trešajām pusēm — šo biznesu viņi saista ar šaubīgiem tālākpārdevējiem, kuri piesaista bēdīgi nelojālus lasītājus. Sākot ar pagājušā gada jūniju, Apple to darīja Atļaut izdevējiem, lai tiešā veidā izpildītu abonementus, izmantojot savas tīmekļa lapas (daži izdevēji, tostarp Tehnoloģiju apskats, šī privilēģija bija bijusi jau agrāk), taču mehānisms nevarēja pielīdzināt iTunes izmantošanas ērtībai. Google bija saprātīgāks savos noteikumos, taču Android nekad nav kļuvusi par nozīmīgu alternatīvu iPad: šodien lielākā daļa planšetdatori joprojām ir Apple mašīnas.

Lietojumprogrammu patiesā problēma bija tā, ka, lasot elektroniskos plašsaziņas līdzekļos, cilvēki sagaida, ka stāstiem būs saistība ar tīmekli, taču stāsti lietotnēs īsti nesaista.

Bija arī citas grūtības. Izrādījās, ka nebija vienkārši pielāgot drukātās publikācijas lietotnēm. Liela daļa problēmu bija planšetdatoru attiecība: tiem bija gan portrets (vertikāls), gan ainavas (horizontālais) skats atkarībā no tā, kā lietotājs tur ierīci. Arī tad viedtālruņu ekrāni bija daudz mazāki nekā planšetdatoru ekrāni. Absurdi, daudzi izdevēji beidza ražot seši dažādas redakcijas produkta versijas: drukāta publikācija, parastā digitālā kopija tīmekļa pārlūkprogrammām un patentētai programmatūrai, digitāla kopija ainavas skatīšanai planšetdatoros, kaut kas, kas nebija gluži digitāla kopija portretu skatīšanai planšetdatoros, sava veida uzlaušana viedtālruņiem un parastajām HTML lapām savām vietnēm.

Lietojumprogrammu programmatūras izstrāde bija daudz grūtāka, nekā izdevēji bija gaidījuši, jo viņi bija nolīguši tīmekļa izstrādātājus, kuri pārzināja tādas tehnoloģijas kā HTML, CSS un JavaScript. Izdevēji bija pārsteigti, uzzinot, ka iPad lietotnes patiesībā ir īstas, kaut arī nelielas, lietojumprogrammas, kas galvenokārt rakstītas valodā, ko sauc par Objective C, ko neviens viņu tīmekļa izstrādes nodaļās nezināja. Izdevēji atbildēja, izmantojot ārpakalpojumus lietotņu izstrādei, kas bija dārga, laikietilpīga un bez budžeta.

Bet patiesā problēma ar lietotnēm bija dziļāka. Kad cilvēki lasa ziņas un ziņas elektroniskajos plašsaziņas līdzekļos, viņi sagaida, ka stāstiem būs saistība tīmeklī, taču stāsti lietotnēs īsti nesaistīja. Lietojumprogrammas, runājot par informācijas tehnoloģiju žargonu, sienu dārzi , un, lai arī dažreiz skaisti, tie bija mazi un smacīgi. Lasītāji uzskata, ka lietotņu jaunums vai skaistums nepārvarēja dīvainību un neapmierinātību, ko rada digitālo mediju lasīšana, kas ir aizvērti no citiem digitālajiem medijiem.

Diena 's bagātības nebija netipiskas: izdevums ir atradis tikai 100 000 abonentu, kas ir krietni mazāk nekā pusmiljons, ko Rūperts Mērdoks teica, ka tas būtu nepieciešams, lai tas kļūtu dzīvotspējīgs. Drūmums bija vispārējs. Tā kā bija maz abonentu un pircēju ar vienu eksemplāru, nebija auditorijas, ko pārdot reklāmdevējiem, un līdz ar to nebija arī ieņēmumu, kas kompensētu lietotņu izstrādes papildu izmaksas. Lielākajai daļai izdevēju lietotnes bija ļoti slikti.

Visbiežāk minētais izņēmums no vispārējā rūgtuma ir Condé Nast, kas ieraudzīja tās digitālās pārdošanas apjoms pieauga par 268 procentiem pagājušajā gadā pēc tam, kad Apple ieviesa iPad lietotni ar nosaukumu Kiosks. Tomēr pat 268 procentu pieaugums, iespējams, neko daudz neizsaka kopumā: digitālais uzņēmums Condé Nast ir mazs bizness. Vadu žurnāls , Viens no Condé Nast digitālākajiem nosaukumiem, pagājušajā gadā bija 33 237 tikai digitāli abonementi, kas veido tikai 4,1 procentu no kopējās tirāžas 812 434, un 7004 digitālā viena eksemplāra tirāžas, kas ir 0,8 procenti no maksas tirāžas, liecina ABC. ( Vadu griež skaitļus savādāk, pretendējot uz digitālo tirāžu 108 622; bet šajā summā ir iekļauti 68 380 drukāto abonentu, kuri aktivizēja bezmaksas digitālo piekļuvi.) Tāpat Ņujorkietis , citai Condé Nast publikācijai, pagājušajā gadā starp miljoniem abonentu bija tikai 26 880 tikai digitālo pakalpojumu abonentu.

Mūsdienās lielākā daļa mobilo ierīču īpašnieku lasa ziņas un funkcijas izdevēju vietnēs, kas bieži ir kodētas, lai pielāgotos mazākiem ekrāniem. Vai arī, ja viņi izmanto lietotnes, tās ir slavinātas RSS lasītājas, piemēram, Google Reader, Flipboard un tādu laikrakstu lietotnes kā Aizbildnis, kas paņem redakciju no izdevēja vietnes. Nesen veikts Nielsen pētījums ziņots ka, lai gan 33 procenti planšetdatoru un viedtālruņu lietotāju bija lejupielādējuši ziņu lietotnes pēdējo 30 dienu laikā, tikai 19 procenti lietotāju bija maksājuši par kādu no tām. Lietojumprogrammas ir piemērotas daudzām lietām: varat tās izmantot, lai tulkotu ielu zīmes svešā pilsētā vai atklātu lētāko lielapjoma grīdas vaska avotu, vai arī, ja esat bezrūpīgs un ļoti sliecas, sazinieties ar ieinteresētiem partneriem. Taču apmaksāta, dārgi izstrādāta izdevēja lietotne ar ekstravaganti izgatavotu digitālo reprodukciju kļūst arvien retāka.

Jaunākā vēsture Financial Times ir pamācoši. Pagājušā gada jūnijā uzņēmums izvilka savu iPad un iPhone lietotni no iTunes un palaida jaunu savas vietnes versiju, kas rakstīta HTML5 valodā, kas var optimizēt vietni jebkurai ierīcei un nodrošināt lietojumprogrammām līdzīgas funkcijas un funkcijas. Dažus mēnešus, FT turpināja atbalstīt iPad un iPhone lietotni, bet 1. maijā papīrs lieta lai to vispār nogalinātu.

Un Tehnoloģiju apskats ? Mēs pārdevām 353 abonementus, izmantojot iPad. Mēs nekad neesam atklājuši, kā izvairīties no nepieciešamības lietotnei izstrādāt gan ainavas, gan portreta žurnāla versijas. Mēs izšķērdējām 124 000 $ ārpakalpojuma programmatūras izstrādei, un šī summa nesāk aptvert mūsu iekšējo resursu sadalījumu. Mēs cīnījāmies savā starpā, un cilvēki pameta uzņēmumu. Bija neizsakāmi gara izdevumi. Es ienīdu katru mūsu eksperimenta brīdi ar lietotnēm, jo ​​tas mēģināja kaut ko atvērtu, jaunu un digitālu uzspiest kaut ko slēgtu, vecu un drukātu.

Pagājušā gada rudenī mūsu lietotņu versijā 3.0 mēs pārvietojām redakcionālo saturu, tostarp žurnālu, uz vienkāršām RSS plūsmām ziņu upes . Mēs pilnībā izmetām digitālo kopiju. Tagad mēs pārveidojam TechnologyReview.com, kuru esam padarījuši bez maksas lietojamu, un ievērosim Financial Times izmantojot HTML5, lai mūsu tīmekļa lapas izskatītos lieliski klēpjdatorā vai galddatorā, planšetdatorā vai viedtālrunī. Tad mēs iznīcināsim arī savas lietotnes. Tagad mums tikai jāatklāj, kā padarīt Web izdevīgu.

Džeisons Pontins ir galvenais redaktors un izdevējs Tehnoloģiju apskats .

Šis raksts tika pārskatīts 2012. gada 16. jūnijā.

paslēpties