211service.com
Kāpēc mēs nevaram vienkārši pielāgoties klimata pārmaiņām
Šonedēļ Klimata pārmaiņu starpvaldību padome (IPCC) publicēja nozīmīgu ziņojumu, kurā galvenā uzmanība tika pievērsta pasākumiem, ko varētu vai varētu veikt, lai pielāgotos klimata pārmaiņām. Tajā mēģināts aprakstīt, kas un kas ir īpaši neaizsargāts pret klimata pārmaiņām, un sniegts pārskats par to, kā daži pielāgojas.
Ziņojumā ir skaidri norādīts, ka konkrēti aprēķini par to, kā klimata pārmaiņas ietekmēs vietas, cilvēkus un lietas, ir ļoti neskaidri. Pazeminot līdz vietējam līmenim, klimata pārmaiņas var notikt abos virzienos — pastāv risks, ka noteiktā apgabalā var kļūt sausāks vai mitrāks, vai plūdi vai sausums, vai abi. Šī nenoteiktība padara vēl svarīgākus centienus novērst klimata pārmaiņas.
Ziņojumā ir labi dokumentēti specifiski dabas sistēmu riski. Tā konstatē, ka, piemēram, vislielākie riski ir tām ekosistēmām, cilvēkiem un lietām zemās piekrastes zonās, jo paredzamās jūras līmeņa izmaiņas ir tikai vienā virzienā, uz augšu. Tā tas ir arī Arktikā, kur sagaidāms, ka temperatūras paaugstināšanās būs daudz lielāka nekā vidēji pasaulē. Aiz šiem apgalvojumiem ir laba zinātne un vienprātīga vienošanās starp klimata modeļiem.
Taču nomākts ziņojuma aspekts, kas atspoguļo grūtības strādāt šajā pētījumu virzienā, ir tas, ka ļoti maz konkrētu risku cilvēkiem ir jēgpilni kvantificēti. Piemēram, kāds varētu jautāt: vai mans nāves risks ir palielinājies karsto dienu dēļ? Ziņojumā teikts, ka vietējās temperatūras un nokrišņu daudzuma izmaiņas ir mainījušas dažu ūdens izraisītu slimību un slimību pārnēsātāju izplatību ( vidēja pārliecība ). Šķiet, ka tas norāda uz acīmredzamo, vienlaikus nesniedzot norādes par to, vai izmaiņas varētu būt palielinājušas vai samazinājušas risku vai kāds varētu būt izmaiņu apjoms. Ņemot vērā to, ka apgalvojumā šķiet maz, ir grūti iedomāties, ka tā nav augsta pārliecība .
Ziņojums noslēdzas ar augsta pārliecība riski zemām piekrastes zonām: ārkārtas situācijas ārkārtējos laikapstākļos, mirstība no karstuma, pārtikas trūkums, iztikas līdzekļu zaudēšana lauku apvidos ūdens trūkuma un temperatūras paaugstināšanās dēļ, piekrastes ekosistēmu un no tām atkarīgo iztikas līdzekļu zudums un saldūdens ekosistēmu zudums . Bet atkal šis augsta pārliecība nāk ar kvantitatīvu trūkumu, cik daudz/daudz un riska pakāpe. Vai ekstrēmi laikapstākļi divkāršos, trīskāršos vai četrkāršos ar ārkārtējiem laikapstākļiem saistītu noteikta mēroga notikumu skaitu (dolāri vai zaudētas dzīvības)? Vai tas palielinās šo sastopamību par 10 procentiem, vai arī daži apgabali saskarsies ar paaugstinātu risku, bet citi apgabali saskarsies ar samazinātu risku?
Galu galā ziņojums ir apkopojums par lietām, kas kaut kur var notikt vai varētu notikt ar kādu vai kaut ko. Bet ko tas patiesībā nozīmē man vai ikvienam, kurš varētu izlasīt ziņojumu? Es izvairītos no īpašuma pie pludmales. Ja mana iztika būtu atkarīga no piekrastes resursiem, es mēģinātu atrast citu darbu vai vismaz mudinātu savus bērnus veikt citu darbu.
Šeit bagātības mērs rada zināmu noturību — man ir tādas iespējas, bet citām nav. Ziņojumā zināmā mērā ir kvantitatīvs, nosakot relatīvā riska elementu, secinot, ka nabadzīgie un atstumtie sabiedrībā ir neaizsargātāki, jo viņiem nav līdzekļu, lai pielāgotos. Turklāt nav skaidrs, vai klimata prognozes ir pietiekami augstā līmenī, lai sniegtu informāciju, ko varu izmantot, lai veiktu konkrētas darbības, pieņemot lielāko daļu ikdienas lēmumu un ieguldījumu.
Ziņojumā sniegta informācija par pielāgošanos darbībā — to, ko dažādi reģioni, pilsētas, nozares un grupas dara, lai pielāgotos, un secināts, ka pieaug pieredze, no kuras mācīties.
Tomēr, iespējams, lielākā patiesība ziņojumā ir šādā paziņojumā:
Adaptācija ir specifiska vietai un kontekstam, bez vienas pieejas risku samazināšanai, kas būtu piemērota visos apstākļos ( augsta pārliecība ). Efektīvas riska samazināšanas un pielāgošanās stratēģijas ņem vērā neaizsargātības un iedarbības dinamiku un to saistību ar sociālekonomiskajiem procesiem, ilgtspējīgu attīstību un klimata pārmaiņām.
Tādējādi, lai gan ir iespējams mācīties no citu pielāgošanās pieredzes, galu galā klimata pārmaiņu specifika manā vietā, ņemot vērā manus apstākļus un sociāli ekonomisko vidi, kurā es dzīvoju, man radīs ļoti atšķirīgus klimata rezultātus un iespējas. pielāgoties, nekā jums būs, kur jūs dzīvojat.
Šis fakts vien sadārdzina pielāgošanas izmaksas, jo zināmā mērā katra recepte ir jāizgudro no jauna. Tas, kas strādāja pagātnē, visticamāk, nedarbosies nākotnē vai vismaz ne tik labi. Un mums ir jāapstrādā daudzas ļoti nenoteiktas klimata prognozes, izstrādājot jauno recepti.
Ziņojumā arī nav pārsteidzoši secināts, ka riski palielinās un attiecas uz vairāk cilvēku, vietu un lietu, ja globālā temperatūra paaugstinās par trīs grādiem pēc Celsija vai vairāk nekā tad, ja temperatūra paaugstinās tikai par vienu grādu. Kopumā ziņojums, pēc manām domām, sniedz pārliecinošu pamatojumu nopietnākiem seku mazināšanas pasākumiem — nākamā IPCC ziņojuma tēma, kas tiks publicēta vēlāk šajā mēnesī.
Džons Reilijs ir līdzdirektors MIT kopīgā programma globālo pārmaiņu zinātnei un politikai .