Kāpēc nav otrā interneta burbuļa?

2001. gadā pasaules akciju tirgus sasniedza maksimumu . Kreisajā pusē tehnoloģiju ziņā smags NASDAQ kompozīts parāda, kas notiek, kad prātam neaptverami milzīgs spekulatīvu investīciju naudas daudzums dzenas pēc uzņēmumiem, kuriem nav cerību gūt peļņu.

UZ jauna analīze Šeins Grīnšteins, Ziemeļrietumu universitātes ekonomists, kurš ir pētījis platjoslas interneta ieviešanu, atklāj, kāpēc, neskaitot investoru piesardzību, interneta straujā globālā ieviešana kopš 2001. gada nav spējusi no jauna uzpūst ekonomiku.

Grīnšteins apgalvo eseja sākotnēji tika publicēts IEEE Spectrum, ka, neskatoties uz spekulatīvo burbuli, pirmais interneta kompāniju vilnis faktiski radīja lielu, vēl neredzētu vērtību. Grīnšteins atzīmē, ka katrā Pets.com bija arī Amazon vai eBay tehnoloģiju giganti, kas ir būtiski pārveidojuši tirdzniecību līdz mūsdienām.

Lielākais elektronisko preču mazumtirgotāju pieaugums notika pirmā viļņa laikā. Tajā laikmetā ieradās tādas firmas kā Amazon, E-Bay, Expedia un daudzi katalogu pārveidotāji, piemēram, L.L. Bean, kā arī desmitiem tūkstošu specializētu mazumtirgotāju, kas pārdod visu, sākot no Vērmontas kļavu sīrupa līdz 3D puzlēm.

...

Jauni pakalpojumi, piemēram, tie, kas tika atrasti pirmā viļņa laikā, bija gandrīz tīra vērtības radīšana. Lietotāju skaits, kuri abonē interneta pakalpojumu sniedzēju (vairāk nekā septiņdesmit miljoni) vai ieņēmumu lielums (vairāk nekā četrdesmit miljardi), sniedz labu priekšstatu par mērogu.

Paturiet prātā, ka pirmais burbulis bija beidzies, pirms vairāk nekā 10% amerikāņu pat bija platjoslas internets . Ņemot vērā, ka tas ir desmit gadus vēlāk un platjoslas internets tagad sasniedz sešas reizes vairāk ASV mājsaimniecību, kur ir izaugsme, ko mēs būtu gaidījuši gan no niknā IT pētniecības un attīstības tempa, gan tik plašās izvēršanas?

Grīnšteina atbilde ir vienkārša: otrais interneta biznesa vilnis nav veicinājis vispārēju izaugsmi, jo atšķirībā no pirmā viļņa tie vienkārši kanibalizē bezsaistes mazumtirgotāju biznesu.

Šis modelis ir skaidrs un tiek atkārtots atkal un atkal: mūzikas pārdošana tiešsaistē ir samazinājusi mūzikas mazumtirgotāju ieņēmumus. Tiešsaistes reklāma, īpaši Google, ir atņēmusi ieņēmumus no laikrakstiem, žurnāliem un pat televīzijas.

Tas ir būtiski mainījis mazumtirdzniecības un mediju ainavu, novirzot ieņēmumus uz neskaitāmām jaunām tirdzniecības vietām un atsevišķiem mazumtirgotājiem un satura veidotājiem, kuriem pat nebija auditorijas, pirms tīmeklis kļuva plaši izplatīts. Šīs izmaiņas ir nodrošinājušas arī finansiālu atlīdzību un sodu (galvenokārt pēdējo) esošajiem īpašumiem, kuri cīnās, lai saglabātu impulsu arvien digitālākajā pasaulē.

Tomēr Grīnšteina analīzei ir arī otrs, draudīgāks iespaids: ir pilnīgi iespējams, ka, aizņemot mūsu laiku lētāk nekā jebkad agrāk, tīmeklis faktiski ir bijis spēks samazinājies saimnieciskā darbība. Cik maksā Zynga, lai jūs pavadītu stundu Farmville? Tagad iedomājieties, ko tie miljoniem lietotāju būtu darījuši tajā laikā, ja tie nebūtu novērsti.

Tiešsaistes pakalpojumi, kas kanibalizēja bezsaistes pakalpojumus, arī sniedza jaunu ieguvumu, taču, pagaidiet, tiešsaistes aktivitāšu apjoms nav tāds pats kā radītā vērtība. Daudz kas būtu noticis bezsaistē, ja platjoslas internets nekad nebūtu izveidots. Neto uzlabojums bija daudz zemāks nekā tiešsaistes aktivitāšu līmenis.

Grīnšteins nobeidz, atzīmējot, ka tie, kas interneta progresu uzskata par nebeidzamu arvien lielāku cilvēcisku un tehnisku sasniegumu virkni, no ekonomiskā viedokļa ir iesaistīti maģiskajā domāšanā.

Viņi vienkārši neskatās uz to, cik vērtīgs ir tas, ko internets ir iznīcinājis, ja skatās uz to, ko tas mums dod, nevis to, kas mums kādreiz bija. (Ti., fiziskas grāmatas, ierakstu veikali, izkāpšana no mājas utt.)

Precīzāk, pirmais investīciju vilnis radīja ievērojamu ekonomisko vērtību. Ne obligāti ar otro. Pirmais vilnis ieviesa jaunus pakalpojumus patērētājiem, bet otrs galvenokārt kanibalizēts pakalpojums, kas jau pastāv bezsaistē.

Tādējādi pirmais vilnis ne vienmēr bija otrā viļņa prologs. Drīzāk pirmais interneta vilnis radīja ekonomisku vērtību, jo tas palīdzēja radīt pakalpojumus tur, kur to nebija. Šī atšķirība starp viļņiem ir saistīta ar to, kāpēc nākotne varētu nebūt līdzīga pagātnei. Platjoslas ekonomika radīja vērtību, taču šī vērtība varētu nebūt liela, ja platjoslas pakalpojumi tikai (vai galvenokārt) pakāpeniski uzlabos jau esošo.

Sekojiet Mimsam Twitter vai sazinieties ar viņu pa e-pastu .

paslēpties