Kāpēc padarīt Ameriku atkal izcilu, uzvarēja kopā ar spēcīgākiem

Pēc novembrī notikušajām prezidenta vēlēšanām daudzi cilvēki joprojām cenšas noskaidrot, kā kandidāts, kurš uzvedās tik izteikti seksistiski, varēja uzvarēt. Šķiet, ka pēdējo desmitgažu laikā mēs esam guvuši milzīgus soļus dzimumu līdztiesības virzienā. Ko mums stāsta Trampa ievēlēšana? Vai dzimumu līdztiesība ir veltīga cerība? Vai valsts joprojām ir dziļi iegrimusi sieviešu naidā?

Lai sāktu atbildēt uz šiem jautājumiem, ir lietderīgi atkāpties un apsvērt, kā sabiedrība nodrošina pamatu plašai sociālajai koordinācijai. Stimuli veic daļu no darba: mēs veidojam likumus, kas attur no kaitējuma citiem un veicina prosociālu uzvedību. Tomēr likumi ir tikai neliela daļa no attēla. Piemēram, nevienam ar likumu nav noteikts, ka dienas galvenā maltīte ir jāēd vakarā, taču lielākā daļa amerikāņu to dara. Šī ir kultūras prakse, kas veicina koordināciju: darba dienas, mazumtirdzniecības stundas, ēdienreižu pārtraukumi skolās un darbavietās, ģimenes laiks un mājasdarbu laiks tiek (vai agrāk) tiek organizēts ap brokastīm, pusdienām un vakariņām. Kultūrās, kur galvenā maltīte notiek pusdienlaikā, darbs un atpūta tiek organizēti atšķirīgi. Sociālās institūcijas un politikas bieži tiek veidotas tā, lai tās atbilstu kultūras radītajām cerībām un, savukārt, stiprinātu kultūras normas.

Kultūra daļēji atvieglo sociālo koordināciju, nodrošinot naratīvus un līdz ar to identitāti. Šie kultūras stāsti ir dziļi iesakņojušies un veido vērtības. Amerikāņu rotaļu laukumos izplatīta dziesma māca ģimenes veidošanas normas: vispirms nāk mīlestība, tad nāk laulība, tad nāk mazulis ratiņos. Dziesma normalizē tos, kas faktiski ir vietējie koordinācijas noteikumi. Kultūrās, kur ir sakārtotas laulības, nāk mīlestība pēc laulība; vēl nesen mīlestībai sekoja laulība tikai heteroseksuāļiem; mazuļi ne vienmēr seko tagad, kad dzimstības kontrole ir viegli pieejama un daudzi pāri apprecas vēlāk; un bērni dažreiz piedzimst pirms laulībām, un laulības ne vienmēr notiek pat tad, ja ir bērni. Tomēr stāsti saglabājas. Un tie ir cerību avots — kārtībai un, iespējams, arī sociālajai stabilitātei. Tie ir arī pamats nosodījumam un kontrolei.

Jauni naratīvi
Pēdējo desmitgažu laikā naratīvus, kas organizē Amerikas sociālo dzīvi, ir izjaukuši feminisms, pilsoņu tiesības un LGBTQ kustības, globalizācija, ekonomiskā krīze un citi sociālie un politiskie notikumi. Migrācija un imigrācija ievērojami sarežģī koordinācijas uzdevumu, un ekonomiskais spiediens ir ietekmējis visus dzīves aspektus. Sabiedrība jūtas sadrumstalota, un koordinācija ir sarežģīta. Daļēji tas ir tāpēc, ka iedibinātie stāsti par ģimenes struktūru, klases mobilitāti, dzimumu lomām un amerikāņu vērtībām — naratīvi, kas nodrošināja pamatu sadarbībai 1950. vai pat 80. gados — vairs nedarbojas labi; likumi un politika, kas kādreiz tos balstīja, ir atcelti. Daudzi cilvēki no tā ir guvuši labumu, bet tikmēr globalizācija un ekonomiskā krīze ir radījusi milzīgas ciešanas citiem.

Seksisms joprojām ir sieviešu dzīves fona nosacījums, un stāsti, kas attaisno vīriešu sliktu uzvedību un vaino sievietes, pasargā to no izaicinājumiem. Vēlēšanas to padarīja redzamāku nekā jebkad agrāk.

Baraks Obama runa Demokrātu nacionālajā konventā 2004. gadā solīja ceļu uz mūsu sociālās sadrumstalotības dziedināšanu. Viņš apvienoja vairākus stāstus par tēmu, kā kopīgi pārvarēt grūtības un netaisnību. Rezultātā iegūtā vīzija piedāvāja vienotību visā dažādībā: nav liberālas Amerikas un konservatīvas Amerikas, ir Amerikas Savienotās Valstis. Nav melnās Amerikas un baltās Amerikas un Latīņamerikas un Āzijas Amerikas, ir Amerikas Savienotās Valstis. No daudziem, viens .

Runa bija aizkustinoša, bet tā nedarbojās… vai vēl nav. Obamas administrācijas laikā bezdarbs ievērojami samazinājās, un miljoniem cilvēku tika nodrošināta veselības aprūpe. Taču cerētā vienotība tika bloķēta, un mēs esam tālu no amerikāņu sapņa īstenošanas. Bagātības atšķirības ir milzīgas un pieaug, drošu darba vietu ir maz, bērnu nabadzība ir postoša, veselības aprūpe ir dārga, rasu attiecības pasliktinās, un sieviešu reproduktīvās tiesības ir pastāvīgi iedragātas. Hilarija Klintone mēģināja kopā atdzīvināt stāstījumu par stiprāku, taču tas vairs nebija pārliecinošs. Pārliecinošāks bija Donalda Trampa retrospektīvais stāstījums, ka Amerika atkal varētu būt lieliska. Šauļotāji ir jautājuši: kad tas bija lieliski, tieši un kāda bija diženuma būtība? Taču pats saukļa nekonkrētums izraisa daudzas nostalģiskas ilgas, lai arī cik maldīgas.

Atklāts seksisms
Tomēr ir nepieciešams vairāk nekā vienkārša nostalģija, lai izskaidrotu, kāpēc stāstījums Great Again izrādījās pārliecinošāks nekā 2016. gada vēlēšanās Spēcīgāk kopā. Dzimums arī kalpoja kā svarīgs objektīvs, lai novērtētu gan Klintones, gan Trampa piemērotību amatam, un dzimumu naratīvi bieži vien krustojas ar plašāku jautājumu par to, vai mums vajadzētu atskatīties uz savu modeli, kā virzīties uz priekšu. Daudzi par to bija šokēti 53 procenti balto sieviešu balsoja par Trampu , neskatoties uz būtiskiem pierādījumiem par Trampa seksismu un naidīgumu (sk www.technologyreview.com/election-sexism par manu iepriekšējo eseju par šo tēmu). Taču viens no iemesliem, kāpēc tik daudzas sievietes varēja neievērot Trampa seksismu, ir tas, ka ir divi krasi atšķirīgi veidi, kā nolasīt Trampa uzvedību pret sievietēm.

Saskaņā ar vienu dzimumu attiecību stāstījumu sievietēm ir vienlīdzīgas tiesības uz varu un prestižu, un vīriešu uzmākšanās ir varas ļaunprātīga izmantošana, ko sievietēm nevajadzētu paciest. Šis spēka stāstījums piedāvā vairākas iespējas, kā interpretēt nevēlamus sasniegumus:

-Tā bija nelikumīga uzmākšanās/ļaunprātīga izmantošana — neļaujiet viņam
izvairieties no tā!
-Viņš nepārprotami ienīst sievietes; citādi viņš parādītu
vairāk cieņas.
-Jūsu pārkāpuma sajūta ir pilnībā pamatota;
viņš ir neuzticams.
-Tas ir tikai viens veids, kā vīrieši notur sievietes savā vietā.

Tomēr cits stāstījums ir balstīts uz domu, ka vīriešu vajāšana pret sievietēm ir par to, ka vīriešu dzimumtieksme ir pārāk tālu. Šis sliktā zēna stāstījums sniedz alternatīvas interpretācijas:

-Viņam tu vienkārši liekas seksīga — tev jābūt pagodinātam!
-Viņš tikai dižojas.
-Viņš tevi īsti neuzmācās; tas bija tavā galvā.
-Tādi puiši ir.
-Nepievērsiet viņam uzmanību, un viņš apstāsies.
-Esiet tam pāri un beidziet būt tik jutīgi. Ir vairāk
svarīgas lietas, par kurām jāuztraucas.
-Viņš tieši tāds ir ar sievietēm, kuras to lūdz.

Šie konkurējošie stāsti atspoguļo divus ļoti atšķirīgus sadarbības rāmjus. Varas naratīvs liek domāt, ka vismaz publiskajā telpā vīrieši un sievietes ir (vai vajadzētu būt) tikai personas, pret kurām skatās un pret viņiem izturas vienādi; tas tiek uzskatīts par mūsu spēka avotu. Sliktā zēna stāstījuma pamatā ir nostalģiska ideja, ka vīrieši un sievietes ir atšķirīgi un viņu uzvedībai ir jāatbilst dažādām normām.

Ironiski, ka Klintones kampaņa tika ievainota, jo šķita, ka tā balstījās uz sliktā zēna stāstījumu, kā arī varas stāstījumu. Lai gan Hilarija Klintone iestājās par sieviešu tiesībām uz varu un prestižu, ne viņa, ne viņas partija neuzskatīja vīra seksuālo pārkāpumu vēsturi kā varas ļaunprātīgu izmantošanu. Tā vietā tā tika uzskatīta par sliktu zēnu uzvedību. Izraisītā kognitīvā disonanse — vai Hilarija patiešām ir uzticama, kad runa ir par varas izmantošanu un ļaunprātīgu izmantošanu? — skāra gan kreiso, gan labējo vēlētājus. Tāpēc pat daži vēlētāji, kuri uzskata, ka sievietēm ir vienlīdzīgas tiesības uz varu un prestižu, atrisināja šo disonansi, noraidot Hilarijas kandidatūru prezidenta amatam.

Trampa sauklis, ka Amerika atkal var būt lieliska, šķiet, sola atgriezties laikā, kad dzimumu lomas bija skaidras — kad zēni bija zēni, bet meitenes tos sapratīs un piedos. Tiem, kam vajadzīgs pazīstams un noturīgs stāstījums, Trampa sliktā zēna uzvedība nebija pietiekama, lai nogremdētu viņa kampaņu, jo tā patiesībā atbilda un apstiprināja tradicionālās cerības. Bet vai šis ilgotais zelta laikmets ir viss, par ko tas tiek uzlauzts? Vēsturniece Stefānija Kūnts ir apgalvojusi, ka 50. gadu vīriešu apgādnieka ģimene bija pavisam nesens, īslaicīgs izgudrojums un ka tās ziedu laikos nabadzības, vardarbības pret bērniem, nelaimju ģimenē un vardarbības ģimenē līmenis patiesībā bija augstāks nekā daudzveidīgākajos 90. gados. . Nostalģija bieži ir slazds.

Tomēr ir vērts atzīmēt, ka daži no slikto zēnu scenārijiem, kas ļāva sievietēm balsot par Trampu, patiesībā ir apliecinājumi sieviešu spēkam un noturībai, saskaroties ar seksismu. Sievietes regulāri pārdzīvo muļķīgu, aizskarošu un nelikumīgu izturēšanos pret vīriešiem. Protams, mums nevajadzētu, bet mēs to darām. Un tā kā sieviešu materiālās intereses ir cieši saistītas ar viņu tuvāko ģimeni un šķiras stāvokli, ekonomiskā stresa apstākļos šādas materiālās intereses mēdz dominēt. Laikā, kad daudzas ģimenes un kopienas saskaras ar bezdarbu, slimībām bez pieejamās veselības aprūpes, noziedzību un policijas nepareizu rīcību, Tramps — daļēji tāpēc, ka viņš izmantoja pazīstamos stāstījumus — šķiet, ka daudz efektīvāk nekā Klintone ir runājis par šķiras un identitātes slogu ( vismaz uz baltajiem vēlētājiem). Seksisms joprojām ir sieviešu dzīves fona nosacījums, un stāsti, kas attaisno vīriešu sliktu uzvedību un vaino sievietes, pasargā to no izaicinājumiem. Vēlēšanas to padarīja redzamāku nekā jebkad agrāk.

Stāstu robežas un spēks
Vienkāršošanas ierīces ir neizbēgamas, ja mēs gatavojamies koordinēt; mums ir jāsāk no kāda kopīga pamata, kas nosaka rīcības iespējas. Taču paļaušanās uz naratīviem, lai izprastu savu dzīvi, ierobežo to, ko mēs varam zināt vai pat domāt. Tāpēc ir ļoti svarīgi, lai mēs rūpīgi izvērtētu šos stāstījumus. Daži strādā, citi ne; daži ir piemēroti, bet citi nav. Stāstījums, ka vajātāji uzmācas tikai tiem, kas to lūdz, ir nepatiess; ideja, ka sieviešu seksuāla sagrābšana vai skūpstīšana bez viņu piekrišanas ir nelikumīga, ir patiesa. Mums vienmēr ir jāpārbauda to stāstījumu atbilstība, uz kuriem mēs paļaujamies, un jājautā, kuru interesēm tie kalpo.

Taču izaicinājums nav tikai patiesība un nepatiesība. Stāstījumi nodrošina objektīvu, caur kuru mēs interpretējam sociālo pasauli, un, ciktāl mēs tos ietekmējam, mēs tos padarām patiesus. Vakariņas ir mūsu galvenā maltīte; tas ir gan scenārijs, gan fakts. Tā kā stāsti ir veidoti, lai veicinātu sadarbību, mūsu pirmajai prioritātei vajadzētu būt tādu naratīvu veidošanai, kas ļaus mums dzīvot kopā taisnīgumā. Tomēr šādu stāstījumu izstrāde un palīdzēšana tiem iesakņoties nav vienkārša lieta; tas ir ilgs un bieži sāpīgs process. Taisnīgāku un precīzāku stāstījumu veidošana nav runājošu galvu vai politiķu darbs. Tas ir mūsu kopīgais darbs.

Sallija Haslangere ir Ford filozofijas profesore MIT un MIT sieviešu un dzimumu studiju programmas filiāle.

paslēpties