Kāpēc papīrs par CRISPR mazuļiem tik ilgi palika noslēpumā

Foto kolāža Tehnikas kundze

Vairāk nekā gadu pēc tam, kad Ķīnā piedzima dvīņu meitenes, kas pazīstamas kā Lulu un Nana, pasaulē pirmās ar gēnu rediģētajām mazuļiem, romāns joprojām ir noslēpumā tīts. ASV pētnieki un universitātes ir snieguši nepilnīgus vai nepārprotamus pārskatus par savu saistību ar He Jiankui, ķīniešu biofiziķi, kurš izmantoja CRISPR, lai veiktu izmaiņas meiteņu DNS, kamēr viņas vēl bija embriji. Ja Ķīnā izplatīsit ziņu vietnei WeChat, jautājot, kas noticis ar dvīņiem, valsts cenzori izdos paziņojumu par noņemšanu.

Nav norādīts iemesls. Pārsūdzība nav iespējama.

Klusums nav kalpojis tikai tam, lai noslēptu to, kas patiesībā notika ar meitenēm. Tā slēpj pašus zinātniskos faktus. Sākot ar pagājušā gada beigām, viņa sarakstītie manuskripti, kuros aprakstīta dvīņu radīšana, tika apsvērti publicēšanai vismaz divos īpaši ietekmīgos žurnālos: Nature un JAMA, Amerikas Medicīnas asociācijas žurnālā. Neviens nav publicējis savus darbus.

Arī šajā iepakojumā

• Ķīnas CRISPR mazuļi: lasiet ekskluzīvus fragmentus no neredzētā oriģinālā pētījuma

• Viedoklis: mums ir jāzina, kas notika ar CRISPR dvīņiem Lulū un Nanu

Iemesls nav tikai tas, ka Viņš ir projektējis ētikas noteikumus. Vēl viens būtisks šķērslis pilnīgam pārskatam ir tas, ka Viņš nav redzēts vai dzirdēts vairākus mēnešus. Viņš nepaspēja uz savu dzimto ciematu uz Ķīniešu Jauno gadu februārī, mums pastāstīja viņa tēvs. Viņa laboratoriju un datus, pēc kāda iekšējās informācijas, Ķīnas varas iestādes konfiscējušas pagājušā gada decembrī, un viņa sākotnējā 10 cilvēku komanda ir izklīdusi četros vējos. Amerikāņu līdzstrādnieks Maikls Dīms no Raisa universitātes ir šīs iestādes izmeklēšanas objekts; tas nav nonācis pie publiskiem secinājumiem vai atklājis nekādus konstatējumus. Tāpēc var nebūt neviena, kas varētu atbildēt uz jautājumiem, paplašināt datus vai veikt papildu eksperimentus, kā to bieži pieprasa zinātnisks apskats žurnālā.

Lai gan reakcija uz CRISPR mazuļiem bija pārsvarā negatīva, nākotne, ko atklāj nepublicētie manuskripti — ģenētiski modificētu cilvēku nākotne — nāk ātrāk, nekā daudzi cilvēki nojauš. Genoma rakstīšanas paņēmieni pilnveidojas ārdošā tempā. Atsevišķi pētnieki joprojām vēlas tos izmantot cilvēku embrijos, jo vilina iespēja novērst slimības vai uzlabot iedzimtību. Baidās, ka viņi to darīs atkal slepenībā, kādā citā valstī ar vieglu uzraudzību un atkārtos Viņa kļūdas.

Šodien MIT Technology Review pirmo reizi ziņo par fragmentiem no viņa nepublicētā manuskripta.

Šodien MIT Technology Review pirmo reizi ziņo par fragmentiem no viņa nepublicētā manuskripta par dvīņu radīšanu. Šos fragmentus varat izlasīt šeit kopā ar medicīnas un juridisko ekspertu komentāriem par to, kāpēc, viņuprāt, Viņa pētījumi bija nopietni kļūdaini. Citā rakstā Kirans Musunuru, Pensilvānijas universitātes gēnu rediģēšanas speciālists, apgalvo, ka tieši šīs nepilnības ir iemesls, kāpēc Viņa papīra saturs ir jāpublisko.

Un šajā stāstā mēs izsekojam manuskripta ceļojumu un ētiskos un juridiskos šķēršļus, kuru dēļ tas nav atklāts.

Mēģinājums publicēt žurnālā Nature

Tuvojoties rītausmai 2018. gada 26. novembra rītā, Ķīnā He Dzjankui grasījās mosties no murga. Tika nopludinātas ziņas par slepenu plānu, ko viņš bija īstenojis divus gadus, lai radītu pirmos gēnu rediģētos mazuļus. Viņi bija dzimuši mēnesi iepriekš, un viņš bija sagatavojis zinātnisku manuskriptu ar nosaukumu Dvīņu dzimšana pēc genoma rediģēšanas HIV rezistencei. Viņš, guļot, varēja sapņot, ka vispirms tiks uzaicināts uz medicīnisko palīdzību un ieraudzīs savu vārdu uz papīra, kas pēc vairākiem gadu desmitiem joprojām vāks citātus.

Dvīņi, kuriem piešķirti pseidonīmi Lulu un Nana, bija attīstījušies no embrijiem, kas mainīti ar gēnu rediģēšanas rīku CRISPR. Labojumi bija paredzēti, lai atspējotu gēnu, ko sauc CCR5 , izmaiņas, kas teorētiski varētu padarīt meitenes izturīgas pret HIV. Pēc viņu dzimšanas Viņam bija iemesls darīt zināmu sabiedrībai to, ko viņš uzskatīja par lieliem panākumiem, taču daži no viņa līdzstrādniekiem uztraucās, ka viņš pārvietojas pārāk ātri, un mēģināja panākt, lai viņš palēninātu ātrumu. Atbilstoši kādai informācijai par notikumiem, ASV padomnieks Stīvens Kveiks no Stenfordas universitātes lika viņam mēģināt publicēt žurnālā Nature, kas pēc dažiem pasākumiem ir vissvarīgākais žurnāls pasaulē, kurā Quake piedāvāja kontaktus. Quake neatbildēja uz komentāru pieprasījumu.

Tu tiešām to vēlies? Cienījamais doktor Meņģele! Paldies par jūsu iesniegumu. Jūsu dokuments drīzumā būs tiešsaistē.

Apmēram līdz 19. novembrim, nedēļu pirms galvenā genoma rediģēšanas samita Honkongā, kurā viņš plānoja uzstāties, Ķīnas komanda bija iesniegusi savu pētījumu Nature pārskatīšanai. Publicēšana žurnālā apliecinātu darba kvalitāti un nozīmi, pat ja salīdzinošās pārskatīšanas process nozīmētu, ka tas neparādītos vairākus mēnešus. Šajā laikā varēja aizbāzt atlikušās zinātnes bedres. Dažas no šīm nepilnībām bija nozīmīgas: viņš joprojām nevarēja pilnībā izslēgt iespēju, ka viņš dvīņu DNS ir ieviesis kļūdas vai novirzes no mērķa. Pierādīšana, ka viņš to nedarīja, prasīs laiku.

Tikmēr viņš sniedza savu manuskriptu kopijas Associated Press un ļāva tās fotogrāfiem iekļūt savā laboratorijā. Ziņu aģentūra, ievērojot stingru konfidencialitāti, izplatīja kopijas vismaz trim vecākajiem amerikāņu pētniekiem, lai apkopotu viņu reakcijas, lai iegūtu iespējamo stāstu.

Viens no tiem bija Musunuru, gēnu rediģēšanas speciālists, kura darbu mēs arī esam publicējuši. Viņš bija satriekts par redzēto. Musunuru uzskatīja, ka datos ir pierādījumi, ka rediģēšana ir nogājusi greizi, un tādos veidos, ko izdevums par dvīņiem neatzina. Tajā ceturtdienā, Pateicības dienā, viņa draugi un radinieki prātoja, kas bija nepareizi; viņš aizbildinājās, jo ziņas vēl nebija publiskas.

Tehnika kungs

Daba, pēc trīs cilvēku domām, sākotnēji secināja, ka pētījumu ir vērts nosūtīt salīdzinošai pārskatīšanai. (Nature pārstāvis atteicās komentēt, atsaucoties uz konfidenciālo iesniegumu procesu.) Taču viņa centieni publicēt savu i sagrāva viņa plānus. Dabas politika nosaka, ka pirms manuskripta iesniegšanas autoriem ir jāreģistrē visi klīniskie pētījumi ar cilvēkiem publiskā repozitorijā. 8. novembrī viņš ar atpakaļejošu datumu ievietoja izmēģinājuma aprakstu, tā ētikas apstiprinājumu un galvenos ģenētiskos datus par dvīņiem Ķīnas klīnisko izmēģinājumu reģistrā, pašlaik notiekošo izmēģinājumu tiešsaistes katalogā. MIT Technology Review atrada dokumentus un 25. novembrī publicēja stāstu ar nosaukumu Ekskluzīvs: Ķīnas zinātnieki veido CRISPR mazuļus. Tajā aprakstīts mēģinājums radīt cilvēkus, kas ir imūni pret HIV, ar grūtniecību vismaz sešus mēnešus.

Pirmkārt, man ir jāatvainojas. Tas noplūda negaidīti.

Pēc tam, kad mēs publicējām stāstu, Viņš bija spiests gandrīz nekavējoties publiskot savus dramatiskos apgalvojumus, izmantojot virkni YouTube videoklipi ; AP arī publicēja detalizēts ziņojums tas bija strādājis. Viņš paziņoja, ka dvīņu meitenes ir piedzimušas, un paskaidroja viņa motīvus: HIV ir ļoti stigmatizēts Ķīnā, un viņš uzskatīja, ka cilvēku ģenētiskas imunitātes nodrošināšana no dzimšanas palīdzēs apturēt epidēmiju.

Agrīna ziņa Ķīnas valsts plašsaziņas līdzekļos — kopš tā izdzēšanas — projektu novērtēja kā lielu valsts mēroga panākumu. Taču viedokļi, kas parādījās nākamo 24 stundu laikā, bija graujoši. Viens no Viņa varoņiem, Fens Džans no MIT (kuru viņš uzskatīja par patieso CRISPR izgudrotāju), ātri aicināja noteikt moratoriju CRISPR zīdaiņiem, atsaucoties uz savām dziļajām bažām par Ķīnas tiesas procesa pārredzamības trūkumu. Viņa dzimtā iestāde, Dienvidu Zinātnes un tehnoloģiju universitāte Šeņdžeņā, arī norobežojās, sakot, ka tā pat nav informēta par pētījumu.

26. novembrī, pirmdienā, Nature redaktori secināja, ka viņu saņemtais iesniegums ir kļuvis neaizskarams, un atcēla pārskatīšanu. Iemesls, ko viņi minēja, sacīja viena persona, kas nokopējusi dažas korespondences, bija tas, ka Viņa dzimtā iestāde bija noliegusi zināšanas par darbu. Daba vēlāk, kādā neparakstīta redakcija , apsūdz Viņu negodprātībā un drošības un pētniecības ētikas konvenciju neievērošanā, un brīnās, kurš to būtu varējis novērst, izceļot trauksmi.

Iespēja nonākt sabiedrībā

Lai gan daba viņu noraidīja, viņam drīz būs ļoti publiska iespēja parādīt savu darbu kolēģiem zinātniekiem. 28. novembrī viņš runāja plkst Otrais starptautiskais samits par cilvēka genoma rediģēšanu Honkongā, piedāvājot galvenos secinājumus un parādot plašus datus tieši no viņa manuskripta ekrānā. Viņš piesardzīgi uzgāja uz skatuves un tad ierunājās: Pirmkārt, man jāatvainojas. Šie rezultāti noplūda negaidīti,' viņš teica. Lai gan — vai varbūt tāpēc, ka viņu tolaik sauca par Ķīnas Frankenšteinu, viņa prātā bija zinātniskā protokola ievērošana.

Atšķirībā no citiem runātājiem, viņš nedeva organizatoriem savu slaidu kopijas, norāda Nacionālās akadēmijas, kas bija samita līdzorganizētājs. Taču tiešsaistē skatījās gandrīz divi miljoni cilvēku, un klāt bija arī filmēšanas grupas. Ekrānuzņēmumu komplekts ātri kļūtu par galveno informācijas avotu citiem zinātniekiem, kuri cenšas izprast viņa rezultātus.

Pēc tam, bēgot no pasākuma vietas, bažījoties par savu drošību, viņš atgriezās Šeņdžeņā. Pat tad, kad viņš to darīja, viņa komanda jau pētīja jaunu iespēju: ievietot sava pētījuma uzmetumu pirmsdrukas serverī. bioRxiv , strauji augoša vietne, kurā pētnieki publicē savus darbus pirms salīdzinošās pārskatīšanas. Desmitiem tūkstošu zinātnieku izmanto bioRxiv, lai apkopotu atsauksmes, apkopotu konkurējošās laboratorijas vai ātri paziņotu par pētījumiem, negaidot, līdz tie parādīsies žurnālā.

Dienas gaitā Raiens Ferels, amerikānis, kurš kopā ar He strādāja pie viņa sabiedrisko attiecību plāniem, nosūtīja e-pastu ar bioRxiv redaktoriem. Ferels vēlējās uzzināt, vai viņa pētījumi varētu ātri atrast vietu tur. Tas būtu izlēmīgs un ātrs veids, kā padarīt datus publiski pieejamus visiem, ļaujot pasaules ekspertiem piedalīties.

Taču bioRxiv redaktori teica, ka viņi varētu arī noraidīt darbu, ja tajā būtu aprakstīts kaut kas nelikumīgs vai neētisks. Viņi teica Ferelam, ka viņiem būs vajadzīgas 48 stundas, lai pieņemtu lēmumu, taču viņi no viņa neko nedzirdēja.

Bieži vien agrīnie zinātniskie atklājumi tiek uzskatīti par neētiskiem, un laika gaitā tas mainās.

Kaut kur ir jānovelk svītra, vēlāk sociālajā tīklā Twitter teica Ričards Severs, viens no bioRxiv redaktoriem. Tu tiešām to vēlies? Cienījamais doktor Meņģele! Paldies par jūsu iesniegumu. Jūsu raksts drīzumā būs pieejams tiešsaistē.” Tā bija atsauce uz Aušvicas nāves nometnes ārstu Jozefu Mengeli, kurš meklēja un nogalināja dvīņus kā daļu no tā, ko viņš uzskatīja par zinātnisku pētījumu. Daži cilvēki izvirza jautājumu par cenzūru. Taču mēs nevēlamies, lai [šī] būtu vieta, kur cilvēki var likt lietas, kurām neviens cits nepieskarsies, saka Severs.

Tiek pārskatīts JAMA

Viņš ātri izstrādāja jaunu publicēšanas iespēju, par kuru iepriekš nebija ziņots. Līdz 3. decembrim manuskripts par dvīņiem tika izskatīts izdevumā JAMA, kas pieder lielākajai ASV ārstu asociācijai. Saskaņā ar vienu avotu JAMA aktīvi pieprasīja sprādziena manuskriptu.

JAMA galvenais redaktors Hovards Bohners, pediatrs, atrada kādu, kurš ir gatavs saglabāt atvērtu prātu. Lai gan daži cilvēki domā, ka embriju rediģēšana ir vienkārši nepareiza, Bošners ir viens no tiem, kas uzskata, ka tas galu galā var būt labas zāles, pilnīgi jauns veids, kā novērst slimības. Es domāju, ka tas ir neizbēgami, ka tas virzīsies uz priekšu, un es domāju, ka tam vajadzētu virzīties uz priekšu, viņš saka. Orgānu transplantāciju, kas izglābj desmitiem tūkstošu dzīvību gadā, un in vitro apaugļošanu, kas izraisa pusmiljonu dzemdību gadā, pavadīja dziļas ētiskas diskusijas, kuras izsīka, jo tās izrādījās veiksmīgas. Bieži vien agrīnie zinātniskie sasniegumi tiek uzskatīti par neētiskiem, un laika gaitā tas mainās, saka Bauhners.

Tomēr JAMA veica neparastus piesardzības pasākumus ar He manuskriptu. Žurnāls lūdza 11 ekspertiem to pārskatīt, saskaņā ar vienu no viņiem, Džordža Čērča no Hārvardas Medicīnas skolas. Tas ir apmēram trīs reizes vairāk nekā parasti.

Pārskats balstījās gan uz zinātniskiem, gan ētikas jautājumiem. Uz papīra Viņš bija veicis detalizētus pasākumus, lai informētu prāvā iesaistītos pārus par notiekošo un ļautu viņiem izvēlēties, vai piedalīties. Taču bija arī neizskaidrojami pārkāpumi. Piemēram, Church saka, ka nav skaidrs, vai dvīņi tika ieņemti un dzimuši citā slimnīcā, nevis tajā, kas apstiprināja eksperimenta ētiku. Iekšā īss paziņojums janvārī publicētais — joprojām vienīgais komentārs, ko Ķīnas varas iestādes sniegušas par savu izmeklēšanu — ziņu aģentūra Xinhua atsaucās uz viltotu ētiskās pārbaudes sertifikātu.

Ja kāds domā, ka tas ir zinātniski pamatots, bet ne ētisks, vai tas nozīmē, ka pētījums paliks ēnā?

Vai viņa komanda ir veikusi labu nodomu mēģinājumu aizsargāt pacientu privātumu? Varbūt. Bet tas nozīmēja, ka zinātnieki bija spējīgi maldināt, kas būtu nopietns šķērslis pētījuma publicēšanai. Tas varētu radīt precedentu publikāciju publicēšanai ar mazāk nekā ideālu cilvēku un subjektu apstiprinājumu, saka Church. Tas ir, tas varētu iedrošināt nākamo Viņš.

Pēc baznīcas teiktā, JAMA pagājušā gada janvārī manuskriptu noraidīja. Bet mēs esam arī dzirdējuši, ka pārskatīšana varētu kaut kādā veidā turpināties vai ka JAMA varētu mēģināt to publicēt kādā netipiskā formātā, iespējams, vienkārši kā noraidītu manuskriptu.

JAMA redaktors Bauhners sacīja, ka nevar komentēt konfidenciālus iesniegumus. Bet viņš izklāstīja dilemmu. Daži cilvēki uzskata, ka ētiskie jautājumi, kas saistīti ar Viņa pētījumu, padara to nepublicējamu, iespējams, uz visiem laikiem, pat ja tajā ir ietverta svarīga informācija par tehnoloģiju, kas, iespējams, tiks izmantota atkārtoti.

Ja kāds domā, ka tas ir zinātniski pamatots, bet ne ētisks, vai tas nozīmē, ka pētījums paliks ēnā? brīnās Bohners. Tas ir tik interesants jautājums.

Žurnāli arvien vairāk ir bijuši spiesti darboties kā sava veida ētiska policija. Divus gadus pirms CRISPR mazuļu afēras Daba jau bija apņēmusies laboratorijas embriju rediģēšanas pētījumus pakļaut papildu ētiskai pārbaudei. Tagad, pēc skandāla, žurnāli gatavojas uzņemties formalizētāku policijas lomu.

Šovasar ekspertu grupa ierosināja Pasaules Veselības organizācijai izveidot starptautisku reģistru visiem gēnu rediģēšanas eksperimentiem un lai žurnāli atsakās no dokumentiem no projektiem, kas nav iekļauti reģistrā. PVO pat apspriež, kā trauksmes cēlēji varētu palīdzēt ziņot par bērna piedzimšanas mēģinājumiem. Šādi noteikumi varētu būt atvieglojums redaktoriem — viņiem vairs nebūtu jāpieņem pareizi vai nepareizi lēmumi pilnībā pašiem, ievērojot konfidenciālas pārskatīšanas noslēpumu. Žurnāla Nature redaktore Magdalēna Skipere tviterī paziņoja, ka reģistra plāns bija ļoti apmierinoši .

Kā mēs saņēmām manuskriptu

Žurnālu redaktori un zinātnieki, kuriem Viņš nosūtīja savu pētniecisko darbu, to ir saglabājuši konfidenciāli. Taču šī gada sākumā kāds avots mums nosūtīja divu manuskriptu melnrakstu Microsoft Word versijas — viens par dvīņiem, bet otrs apsprieda saistītos laboratorijas pētījumus ar embrijiem — bez nosacījumiem. Var pastāvēt arī citas versijas, tostarp kombinētā versija.

Daudz kas no dvīņu manuskripta jau ir publiski pieejams, pateicoties plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumam un viņa paša īsajam datu prezentācijai Honkongas samitā pagājušajā gadā. Bet vai pārējais ir jāpublicē vai vienkārši jāpublisko? Mēs aptaujājām duci ekspertu. Viņiem bija dažādi viedokļi, taču viņiem bija kopīgs tas, ka visi iebilda pret tā publicēšanu zinātniskā žurnālā un visi gribēja to redzēt paši.

Man ir interese redzēt [manuskriptu], bet es ceru, ka tas netiks publicēts likumīgā žurnālā, saka Paula Amato, Oregonas Veselības zinātņu universitātes IVF ārste. Viņa strādā ar grupu, kas rediģē embrijus, taču saka, ka vēl ir pāragri no tiem radīt bērnus. Es piekrītu tam, ka žurnāli ir vārtsargi un nepublicē neētiskus pētījumus, jo publicēšana augstas ietekmes žurnālos ir saistīta ar bēdīgu slavu un publicitāti, un tie tiek plaši lasīti, viņa saka. Manuprāt, problēma ir tajā, ka viņš to vispār izdarīja.

Galvenais šķērslis pilnīgam kontam ir tas, ka He Jiankui mēnešiem ilgi nav redzēts vai dzirdēts par viņu.

Rūdolfs Jaenišs, MIT bioloģijas profesors, bija viens no tiem zinātniekiem, par kuriem viņš pastāstīja par saviem nodomiem agri, pirms grūtniecības sākuma. Jaenisch saka, ka viņš domāja, ka šī ideja bija neprātīga, un tā arī teica. Viņš, kurš glabāja detalizētu uzskaiti par to, kurš atbalstīja viņa plānus, nekad vairs neteica Jaenišam. Es viņam parādīju mūsu manuskripta kopiju par dvīņiem, ko viņš nebija redzējis. Tas nav ļoti labi, viņš teica. Neviens sevi cienošs žurnāls to nepublicētu.

Viens arguments par labu visu manuskriptu teksta ievietošanai publiskajā reģistrā ir tas, ka tas ļautu ekspertiem, valdībām un jebkurai citai personai, kam ir interneta pieslēgums, to izlasīt un uzlabot izpratni par to, kas notika Ķīnā. Kā Musunuru raksta pievienotajā izdevumā, Viņa darbs atklāj nopietnas, neatrisinātas drošības problēmas. Nav skaidrs, vai jebkādi centieni tieši rediģēt cilvēka embrijus, pat ja tie tiek veikti ētiski un ar pilnīgu sabiedrības apstiprinājumu, var droši izvairīties no šīm problēmām… Zinātnieku aprindām ir pienācis laiks pilnībā saprast, kas notika ar Lulu un Nanu, un izvairīties no paklupšanas. uz turpmākiem slikti novērtētiem eksperimentiem ar klīnisko dzimumšūnu gēnu rediģēšanu.

Dvīņu nākotne joprojām ir neskaidra

Neraugoties uz visu tajā ietverto informāciju, dvīņu manuskripts, kas iekļauts pievienotajā rakstā, neapmierinās skeptiķus. Daudzi saka, ka tagad ir vajadzīgi neatkarīgi zinātniski centieni, lai noteiktu, kas patiesībā notika Ķīnā, sākot ar dažiem stingriem pierādījumiem, ka rediģētās meitenes pastāv.

Pirmie dati, kas mums ir nepieciešami, ir Ķīnas varas iestāžu pārbaude, ka šīs meitenes, JK [Viņš] apgalvo, ka pastāv. Cik man zināms, neviens nav teicis, ka mēs paņēmām asins pilienu un pārbaudījām CCR5 rediģēt, saka Dana Kerola, gēnu rediģēšanas zinātniece no Jūtas universitātes. Tas būtu vienkārši izdarāms — ļoti vienkārši. Es gribu zināt, vai viņš to izdarīja.

Tas, vai tam jānotiek, vai dvīņus vajadzētu atstāt vienus un, iespējams, nekad neuzzināt, ka viņi ir bēdīgi slavena eksperimenta priekšmets, ir diskusiju jautājums. Bez spēcīgas sabiedrības pārbaudes par Viņa esošajiem zinātniskajiem apgalvojumiem un datiem ir grūtāk pateikt, kādi Ķīnas valsts pienākumi ir uzraudzīt bērnus un darīt zināmus savus secinājumus. Ļaujot visiem zinātniekiem redzēt Viņa manuskriptu, tas var ietekmēt to, vai un kādā veidā vislabāk varētu sekot līdzi dvīņu veselībai, norāda Baznīca, tostarp to, vai šāda uzraudzība būtu [jāveicina] vai nē.

Saskaņā ar viņa manuskripta diskusiju sadaļu viņam bija plaši plāni šāda veida turpmākiem pasākumiem, kas ir pēdējā darba daļa, kurā zinātnieki var spekulēt un ieskicēt nākamos soļus. Šajā sadaļā autori izklāstīja savu plānu, lai vēl vairāk apstiprinātu, vai meitenes ir izturīgas pret HIV.

Patiesībā viņiem sākumā nebija apstiprinājuma, taču viņi plānoja vākt pierādījumus. Viņi plānoja to izdarīt, paņemot asinis no meitenēm un pakļaujot vīrusam viņu T šūnas, kas ir daļa no imūnsistēmas, un novērojot, vai šīs šūnas tam pretojas. Un, tā kā viņi redzēja nepieciešamību uzraudzīt iespējamās genoma rediģēšanas ilgtermiņa sekas, viņi plānoja uzraudzīt dvīņu veselību 18 gadus vai līdz brīdim, kad viņi kļuva pieauguši. Patiesībā viņi līdz tam laikam plānoja maksāt par privāto veselības apdrošināšanu. Lai kur Viņš tagad atrastos un ko viņš darītu, šķiet maz ticams, ka viņš spēs pabeigt eksperimentu.

Ar Michael Standaert ziņojumu

Labojums: Pasaules Veselības organizācija pēta zinātnisko trauksmes cēlēju lomu genoma rediģēšanā, taču nav ierosinājusi nekādu īpašu mehānismu. Iepriekšējā šī raksta versijā bija nepareizi teikts, ka PVO izstrādā plānus palīdzības dienesta izveidei.

paslēpties