211service.com
Kāpēc pretraķešu aizsardzība nedarbosies
1997. gada 23. jūnijā no starta laukuma Kvadžaleinas Klusā okeāna dienvidu atolā tika pacelts ASV militārā iznīcināšanas transportlīdzekļa prototips, kas paredzēts kodolraķešu pārtveršanai. Tās mērķis nebija meklēt un iznīcināt. Tā vietā bija jālido garām un jānovēro objektu grupa, kas vairāk nekā 20 minūtes agrāk tika izlaista kosmosā no Vandenbergas gaisa spēku bāzes netālu no Santabarbaras, Kalifornijā, gandrīz 8000 kilometru attālumā, un noteikt, vai ir iespējams atšķirt mākoni. mānekļus no viltotās kaujas galviņas, ko viņi aizsargāja.
Tā bija liela diena kodolraķešu aizsardzībai. Tā kā šajā eksperimentā izmantotie mānekļi bija ļoti vienkāršas konstrukcijas, ja eksperiments parādīja, ka kaujas galviņu nevar droši identificēt, tas varētu nozīmēt, ka viss Zvaigžņu karu aizsardzības plāns praktiski nedarbosies, jo primitīvākie pretinieki varētu sakaujiet to ar visvienkāršāko mānekļu palīdzību. Vēl svarīgāk ir tas, ka tas arī skaidri parādītu fundamentālos fiziskos iemeslus, kāpēc jebkura pretraķešu aizsardzība, kas balstījās uz šāda veida iznīcināšanas transportlīdzekļiem, nekad nevarētu būt veiksmīga.
Tas strādāja - vismaz tā mums teica. Taču neilgi pēc eksperimenta norises trīs drosmīgi cilvēki — bijušais aizsardzības darbuzņēmēja TRW darbinieks kļuva par trauksmes cēlēju, TRW pensionārs un ASV Aizsardzības departamenta izmeklētājs — atklāja jaunus pierādījumus. (skatiet Postol pret Pentagonu) . Viņu informācija kopā ar manu izmeklēšanu un ASV pārstāvju Hovarda Bermana un Edvarda Mārkija atkārtotiem aicinājumiem veikt pilnīgu grāmatvedības uzskaiti norādīja uz atšķirīgu stāstu par neveiksmi, konstatējumu, kas šķietami apstiprināja šā gada februārī valdības grāmatvedības biroja projektā. par pētījumu, kā ziņo žurnāls Science. Es uzskatu, ka Pentagona Pretraķešu aizsardzības aģentūras (iepriekš zināma kā Ballistisko raķešu aizsardzības organizācija) augstākā vadība un tās līgumslēdzēji ir sagrozījuši vai izkropļojuši eksperimenta rezultātus un sagrozījuši turpmāko testu programmu, kas turpinās līdz pat šai dienai. Šīs apzinātās darbības ir paslēpušas sistēmas kritiskās ievainojamības no Baltā nama, Kongresa un Amerikas pilsoņiem, kurus pretraķešu aizsardzības programmai bija jāaizsargā.
Kā vajadzētu darboties aizsardzības sistēmai
Kā paredzēts kopš 1996. gada, ASV Nacionālās pretraķešu aizsardzības centieni sastāv no trim galvenajiem elementiem: infrasarkano staru agrīnās brīdināšanas satelīti, uz zemes izvietoti radari, lai precīzi izsekotu kaujas galviņas un mānekļus no tūkstošiem kilometru attāluma, un daudzpakāpju, ar raķešu darbināmas pārtvērējraķetes, kas palaistas no pazemes silos. Vissvarīgākais šīs aizsardzības elements ir aptuveni 1,5 metrus garais eksoatmosfēriskais iznīcināšanas transportlīdzeklis, ko pārvietošanas pārtvērējs izvieto pēc tam, kad raķetes stadijas to palaiž lielā ātrumā. Pēc izvietošanas iznīcināšanas transportlīdzeklim ir aptuveni viena minūte laika, lai identificētu kaujas galviņas mānekļu mākonī, kad tas lielā ātrumā aizveras pret mērķiem. Šim nolūkam tam ir savs infrasarkanais teleskops un mazi raķešu dzinēji, kas ļauj tai izkļūt uz savu laupījumu. Nogalināšanas transportlīdzeklim nav kaujas galviņas. Drīzāk tas ir paredzēts, lai iznīcinātu savu karjeru ar trieciena spēku.
Kad tiek palaista ienaidnieka raķete, parasti ir nepieciešamas 30 līdz 60 sekundes, lai sasniegtu augstumu, kur infrasarkano staru agrīnās brīdināšanas satelīti var noteikt karsto izplūdes gāzi no tās dzinējiem. Šie satelīti riņķo 40 000 kilometru augstumā, un tos var turēt virs tā paša punkta uz zemes virsmas. Kad divas vai vairākas raķetes konstatē, tās var rupji izsekot tai trīs dimensijās, izmantojot stereoskatījumu. Tomēr satelīti var redzēt tikai karsto izplūdi no raķešu dzinējiem, tāpēc to izsekošana pēkšņi beidzas, kad dzinēji izslēdzas - notikums, kas parasti notiek kosmosā 200 līdz 300 kilometru augstumā.
Aptuveni trīs minūtes pēc dzinēja izslēgšanas raķetes augšējā pakāpe un tikko atbrīvotā kaujas galviņa un mānekļi paceļas virs horizonta, kur tos var izsekot ar radaru. Sākotnēji šim uzdevumam paredzētās radaru sistēmas darbojas ļoti īsā viļņa garumā (trīs centimetri ar 10 gigahercu frekvenci), kas ļauj identificēt objektus ar precizitāti no 10 līdz 15 centimetriem no daudzu tūkstošu kilometru attāluma. Tas ļauj novērot atšķirīgus atstarojumus no dažādām virsmām – pat objekta šuves, kad tas krīt cauri telpai. Šo signālu atstatumu un intensitāti, kā arī to atbalss veidu, mainoties mērķa objekta orientācijai, dažos gadījumos var izmantot, lai noteiktu, kurš objekts ir kaujas galviņa un kurš māneklis. Ja viss noritēs labi, šī informācija tiks izmantota, lai izvietotu vienu vai vairākus pārtvērējus aptuveni 10 minūšu laikā pēc uzbrukuma uzsākšanas. Pārtvērēji lidos uz aizsardzību, iznīcinot savus mērķus aptuveni 18 minūtes pēc palaišanas (skatiet uz kosmosu balstītu un pastiprināšanas fāzes aizsardzību ) .
 |
| Nogalināšanas transportlīdzeklis: valsts pretraķešu aizsardzības sirds |
| Raytheon būvētais eksoatmosfēriskais iznīcināšanas transportlīdzeklis, ko izmanto kaujas galviņu medīšanai, tiek nogādāts kosmosā ar Boeing raķeti un palaista pret draudiem. Infrasarkanie sensori atšķir kaujas galviņas no mānekļiem, izmantojot raksturīgās spilgtuma svārstības. Mazie raķešu dzinēji ļauj nogalināt transportlīdzekli manevrēt, lai iznīcinātu savu mērķi ar trieciena spēku. (Džona Maknīla ilustrācija) |
Jebkurā gadījumā sistēmai sākotnēji bija jādarbojas. Prezidenta Buša jaunākais priekšlikums neietver šo augstas izšķirtspējas radaru, kas apgrūtina ienaidnieka raķešu izsekošanu un identificēšanu un aizkavē pārtveršanas laiku. Bet pat ar progresīvāku sākotnējo sistēmu scenāriju rada lielas problēmas. Pirmkārt, pretinieks var mainīt atstarojumus no mānekļiem un kaujas galviņām, pārklājot virsmas un šuves ar stieplēm, metāla foliju vai radaru absorbējošiem materiāliem. Šīs vienkāršās stratēģijas padarītu radaru nespējīgu uzticami izšķirt kaujas galviņas no to mānekļu armadām.
Šo problēmu sarežģī vienkāršs fakts: gandrīz kosmosa vakuumā spalva un klints pārvietojas ar tādu pašu ātrumu, jo nav gaisa pretestības, kas liktu vieglākam objektam palēnināt, salīdzinot ar tā smagāko pavadoni. Šī pamata ievainojamība ļauj pretiniekam vēl vieglāk izstrādāt mānekļus, kas radaram vai infrasarkanajam teleskopam izskatīsies kā kaujas galviņas, kas tos novēro no liela attāluma.
Turklāt pretinieks, iespējams, izvietos mānekļus un kaujas lādiņas cieši kopā un vairākās kopās. Šādos apstākļos, pat ja radars sākotnēji varēja identificēt kaujas galviņu starp visiem mānekļiem, tas nevarēja to pietiekami precīzi izsekot, lai paredzētu dažādu objektu relatīvās atrašanās vietas, kad nogalināšanas transportlīdzeklis ar tiem sastapa aptuveni astoņas minūtes vēlāk. Līdz ar to nogalināšanas transportlīdzeklim jāspēj identificēt kaujas galviņas un mānekļus bez satelītu, zemes radaru vai citu sensoru palīdzības. Ja tā nevar veikt šo uzdevumu, aizsardzība nevar darboties. Šeit parādās infrasarkanais teleskops, un 1997. gada jūnija tests patiešām bija par šo kritisko sistēmas daļu.
Kā nogalināšanas transportlīdzeklis identificē kaujas galviņas
Tipiska pārtveršanas mēģinājuma laikā slēgšanas ātrums starp nogalināto transportlīdzekli un mērķiem ir aptuveni 10 kilometri sekundē. Ja mērķus var noteikt no 600 kilometru attāluma, tas neatliek daudz laika — minūte vai mazāk — lai atšķirtu kaujas galviņas un mānekļus un veiktu manevrus, lai sasniegtu pareizo mērķi. Nogalināšanas transportlīdzekļa teleskopa izšķirtspēja ir diezgan ierobežota, tāpēc visi objekti izskatās kā gaismas punkti. Tomēr atšķirību var izdarīt, mērot katra objekta spilgtumu un zināmā mērā tā viļņa garumu vai krāsu, kas savukārt var sniegt norādes par tā infrasarkano temperatūru.
Ja, piemēram, viens objekts ir kūstoša, bez iezīmēm sfēra, neviena orientācija neatšķirsies no jebkura cita, un tā signāls būs vienmērīgs. Tomēr, ja citam priekšmetam ir atšķirīga forma, dažādās sejas, ko tas parāda nogalināšanas transportlīdzeklim, būs dažādas spilgtuma pakāpes, kad tas gāžas cauri telpai; stienis, piemēram, būs spilgtāks, ja tā spilgtākā sānu daļa ir pakļauta teleskopam, nekā tad, ja to skatās uz sāniem, un iznīcinošajam transportlīdzeklim šķitīs kā attāls gaismas punkts, kura spilgtums palielinās un samazinās divreiz katras pilnas rotācijas laikā. . Tātad, ja ir iepriekšējas zināšanas, ka viens mērķis ir krītošs stienis, bet otrs ir sfēra bez iezīmēm, būs skaidrs, kurš ir kurš.
Tāda ir teorija. Patiesība ir sarežģītāka. Pirmkārt, temperatūras mērīšana ar šo infrasarkano iekārtu nav iespējama, ja objekti kosmosā tiek novēroti tuvu zemei, jo to signālus regulāri piesārņo atstarots infrasarkanais starojums no planētas virsmas; viņus vēl vairāk mulsina tādi faktori kā mākoņu segas daudzums, gada laiks un tā, kura zemes daļa ir beidzies.
Uzstāt uz panākumiem
Kā jau esmu atzīmējis, neskatoties uz daudzajām un fundamentālajām eksperimentālajām neveiksmēm pirmajā izmēģinājumā, TRW un Aizsardzības departaments ziņoja, ka eksperiments bija neapšaubāmi veiksmīgs.
Otrs līdzīgs tests tika uzsākts 1998. gada 16. janvārī, un atkal netika ņemtas vērā būtiskas sistēmas neatbilstības pazīmes. Galvenais sistēmas arhitekts Kīts Anglijers apgalvoja, ka abos testos mēs spējām izcelt atgriešanās transportlīdzekli no mērķa kompleksa. Ģenerālleitnants Lails un viņa pēctecis ģenerālleitnants Ronalds Kadišs arī atzinīgi novērtēja eksperimenta rezultātus pirms Kongresa. Kadišs aizgāja tik tālu, ka apgalvoja, ka pirmie divi eksperimenti ir pierādījuši diskriminācijas spēju robustumu, kas pārsniedza pamata draudus. Linkolna laboratorijas zinātnieki, kas palīdzēja pārskatīt Aizsardzības departamenta eksperimentālos apgalvojumus pēc tam, kad Nira Švarca, TRW trauksmes cēlēja, bija cēlusi brīdinājumu, savā publiskajā ziņojumā, kas tika izdots 1998. gada beigās, neminēja sensoru bloku problēmas.
No 1998. gada vidus līdz 2001. gada decembrim tika veikti pieci citi izmēģinājumi. Mānekļi, kurus bija visgrūtāk atšķirt no kaujas galviņām pirmajos divos testos, tika izņemti no šiem un visiem turpmākajiem pretraķešu aizsardzības izstrādes testiem. Tie ietvēra konusa formas mānekļus, kuriem bija tāds pats izmērs un izskats kā imitētajai kaujas galviņai, svītrainos balonus ar tādu pašu pamatnes diametru kā kaujas galviņai un mazos konusa formas balonus, kurus varēja viegli padarīt līdzīgus kaujas galviņām, ja to virsmas pārklājums. un/vai izmēri ir nedaudz mainīti.
Vienīgais māneklis, kas tika lidots trijos testos tūlīt pēc pirmajiem diviem izmēģinājumiem, bija ļoti liels balons, kuru bija viegli identificēt, jo pirms testa bija zināms, ka tas ir septiņas līdz desmit reizes spilgtāks par imitācijas kaujas galviņu. Kad tika veikts septītais tests, pagājušā gada 3. decembrī, lielā balona diametrs tika nedaudz samazināts - no 2,2 metriem līdz 1,6 metriem, taču tas joprojām bija trīs līdz piecas reizes spilgtāks nekā kaujas galviņa. Un turpmākajiem izmēģinājumiem, saskaņā ar kontiem Ņujorkas Laiks , tiks prezentēts pilnīgi jauns infrasarkano mānekļu komplekts. Tie ir jāveido tikai no sfēriskiem baloniem, kas izgatavoti no vienmērīgi nemainīgiem materiāliem un bez svītrām, praktiski garantējot, ka tiem būs pilnīgi vienmērīgi un nemainīgi signāli. Turpretim fiktīvas kaujas galviņas tiks ar nolūku izvietotas tā, lai tās apgāztos. Tas simulē primitīvāko ICBM tehnoloģiju, kur kaujas galviņa nav stabilizēta, lai saglabātu savu orientāciju kosmosā un padarītu tās iekļūšanu atmosfērā un turpmāko lidojuma trajektoriju paredzamāku, un liek tās signāla spilgtumam mežonīgi mirgot.
Šīs rūpīgi izdomātās jauno mānekļu izvēles sekas ir vēsoši skaidras. Visi problemātiskie aizsardzības sistēmas trūkumi, kas atklāti pirmajos divos eksperimentos, ir novērsti, rūpīgi izstrādājot mānekļu komplektu, ko neviens pretinieks nekad neizmantotu, taču būtu ļauj lidojuma testos atšķirt kaujas galviņas no mānekļiem.
Tam vajadzētu būt nopietnām bažām ikvienam ASV pilsonim. Pretraķešu sistēmas izstrādē iesaistītie virsnieki un programmu vadītāji ir devuši zvērestu aizstāvēt tautu. Tomēr viņi ir slēpuši no Amerikas tautas un Kongresa faktu, ka ieroču sistēma, kas apmaksāta ar grūti nopelnītiem nodokļu dolāriem, lai aizsargātu mūsu valsti, nevar darboties.
Kā varētu darboties veiksmīga pretraķešu aizsardzības sistēma
Neatkarīgi no tā, vai kāds uzskata, ka pastāv pietiekami nopietni draudi, lai pieprasītu valsts pretraķešu aizsardzības sistēmas izvietošanu, nav jēgas atbalstīt koncepciju, kas nedarbosies. Tomēr ir veids, kā nodrošināt aizsardzību, kas, iespējams, būtu ļoti efektīva, stratēģiju, kas izvairās no nopietnām un vēl neatrisināmām problēmām, ko rada kosmosā izvietoti mānekļi, par kuriem es runāju.
Pastiprinātas fāzes pretraķešu aizsardzība būtu mērķēta uz starpkontinentālajām ballistiskajām raķetēm to pirmajās lidojuma minūtēs, kamēr tās joprojām paātrina raķešu dzinēji. Tā kā šāda sistēma sastāvētu no ļoti ātriem, neliela darbības rādiusa (varbūt tūkstoš kilometru) pārtvērējiem, kas novietoti tikai dažus simtus kilometru attālumā no negodīgām valstīm, kuras varētu uzbrukt ASV, tā būtu efektīva tikai salīdzinoši nelielā zemes reģionā. . Lai gan sistēma būtu postoša, ja to izmantotu pret ģeogrāfiski mazām jaunām raķešu valstīm, tā lielākoties būtu bezjēdzīga pret raķetēm, kas palaistas no plašām valstīm, piemēram, Krievijas vai Ķīnas; vienkārši nebūtu iespējams novietot pietiekami daudz pārtvērēju pietiekami tuvu to palaišanas vietām. Tomēr tā ir arī laba ziņa, jo tas ļautu ASV mērķēt uz trešās pasaules valstīm, par kurām tā apgalvo, ka ir visvairāk nobažījusies, neizraisot negatīvas reakcijas no Krievijas un Ķīnas.
Ziemeļkorejas gadījumā kuģi vai pārveidotās Trident zemūdenes varētu kalpot par šo pārtvērēju palaišanas platformām. Turcijas austrumos izvietotās tvertnes būtu efektīvas, lai segtu palaišanu no Irākas iekšienes. Ja būtu nepieciešama aizsardzība pret Irānu, tās lielāka izmēra un atrašanās vietas dēļ būtu nepieciešami aizsardzības objekti Turcijā, Azerbaidžānā, Turkmenistānā vai Kaspijas jūrā.
Kad ICBM tika palaists, tas tika atklāts un izsekots ar sensoriem uz zemes, bezpilota lidaparātos, uz kuģiem vai satelītos. Pārtvērēji nedaudz vairāk kā minūtē paātrinātu līdz 8 līdz 8,5 kilometriem sekundē. Pie šādiem ātrumiem, pat ja to palaišana tiktu aizkavēta uz minūti vai ilgāk, lai noteiktu ienaidnieka raķetes trajektoriju, pārtvērēji joprojām varētu iznīcināt ICBM, kamēr tas atradās ar dzinēju, izraisot tā kaujas galviņu tālu no mērķa.
Atšķirībā no ierosinātās kosmosa sistēmas, šo aizsardzību būtu grūti novērst. Valstis, kas cenšas to uzvarēt, varētu mēģināt saīsināt pastiprināšanas fāzes lidojuma laiku, tādējādi sašaurinot iespēju veiksmīgai pārtveršanai. Bet tas prasītu augsti progresīvu cieto dzinēju ballistisko raķešu tehnoloģiju — inovāciju, kas ir pavisam citā līmenī nekā šķidrās degvielas Scud raķešu tehnoloģija, kas pašlaik ir Ziemeļkorejas, Irānas un raķešu programmu pamatā. Irāka. Turklāt tehnoloģija, kas nepieciešama šīs aizsardzības ieviešanai, ir daudz mazāk prasīga nekā tā, kas nepieciešama lidojuma vidusdaļas pārtveršanai kosmosā. Tā kā pastiprināšanas fāzes pārtvērējiem būtu jākonstatē tikai ļoti karsts pastiprinātāja strūklas, nevis dzesētāja kaujas galviņa vai mānekļi, šādi pārtvērēji varētu izmantot augstākas izšķirtspējas īsviļņu sensorus, kurus ir vieglāk uzbūvēt un kas ir daudz lētāki nekā garā viļņa garuma sensori. sensori, ko izmanto plānotās kodolraķešu aizsardzības sistēmas eksoatmosfēriskās nogalināšanas transportlīdzekļi. Visbeidzot, ICBM pastiprinātāja mērķis ir liels, un trāpījums to iznīcinātu gandrīz jebkurā vietā, tāpēc veiksmīgas pārtveršanas iespējamība būtu ļoti augsta.
Dažas pastiprināšanas fāzes aizsardzības sistēmas noteikti saskartos ar ievērojamiem ģeopolitiskiem šķēršļiem. Varētu būt izaicinājums, piemēram, panākt, lai tādas valstis kā Azerbaidžāna vai Turcija atļautu savā teritorijā izvietot pārtvērējus. Ja būtu nepieciešama dislokācija pret Irānu, tai būtu nepieciešama arī cieša sadarbība starp Krieviju un ASV, kas, iespējams, palielinātu esošās Ķīnas bažas par ASV un Krievijas aliansi.
Tomēr šīs un citas problēmas ir daudz vieglāk pārvaldāmas nekā tās, kuras rada pašlaik plānotā kosmosa kodolraķešu aizsardzības sistēma. Pat šīs trauslās un viegli sakautās aizsardzības pirmais posms draud radīt nopietnas problēmas gan ar Krieviju, gan ar Ķīnu, vienlaikus nenodrošinot ASV būtībā nekādu jēgpilnu aizsardzību pret tām vai jebkuru citu potenciālu ienaidnieka valsti.
Lūgums par zinātnisko un politisko vadību
Pēc šausminošajiem uzbrukumiem Pasaules tirdzniecības centram un Pentagonam visai civilizētajai pasaulei būs jāstrādā, lai uzvarētu neziņas, neiecietības un iznīcināšanas spēkus. Manuprāt, pašreizējā Buša administrācijas attieksme, ka mēs varam tikt galā vieni, ir viena no visbīstamākajām un nepārdomātākajām drošības politikām, ko pēdējā laikā ir pieņēmušas un īstenojušas ASV.
Pašreizējā ASV pieeja pretraķešu aizsardzībai ir tiešs iznākums no iracionālās idejas, ka mēs varam tikt galā ar pasauli, nesadarbojoties ar citiem. Tā ir ne tikai iracionāla nostāja, ja to aplūko no sociālās realitātes, tā ir iracionāla arī no fiziskās zinātnes pamatprincipiem. Ir skumji un satraucoši, ka cilvēces vēsturē tehnoloģiski attīstītākā un bagātākā sabiedrība ir izrādījusi tik maz zinātnisku un politisku vadību jautājumos, kas gandrīz noteikti ietekmēs visus globālās attīstības aspektus 21. gadsimtā.