211service.com
Kāpēc saules enerģija ir daudz dārgāka nekā vējš vai hidroelektrostacija?
Nav pārsteigums, ka, ja ņem vērā vides izmaksas, atjaunojamie enerģijas avoti, jo īpaši vēja enerģija, ir daudz labāks darījums nekā ogļu enerģija. Taču daudzus varētu pārsteigt, ka saskaņā ar a jauna šāda analīze , saules enerģija savā ekonomiskajā ietekmē krietni atpaliek no vēja un pat hidroelektrostacijas, vismaz Eiropas Savienībā.
Enerģijas izmaksas reti tiek aplūkotas caur šo objektīvu, lai gan Eiropā tas ir biežāk nekā ASV un citās pasaules daļās. Pētījums, ko pasūtīja E.U. un vadīja Ecofys , atjaunojamās enerģijas konsultāciju uzņēmums, kurā tika ņemtas vērā klimata pārmaiņu, piesārņojuma un resursu izsīkšanas ekonomiskās izmaksas, kā arī spēkstaciju pašreizējās kapitāla un ekspluatācijas izmaksas.
Autori novērtēja elektroenerģijas ražošanas izmaksas un no tā izrietošo kaitējumu videi. Viņi izmantoja mēru, kas pazīstams kā izlīdzinātās izmaksas, aplēstās izmaksas par megavatstundu bez subsīdijām, būvējot un ekspluatējot noteiktu iekārtu noteiktā reģionā paredzamajā kalpošanas laikā. Autori atsaucās uz izveidotajiem modeļiem un akadēmisko literatūru, lai atrastu naudas vērtības piesārņojumam, zemes izmantošanai un resursu izsmelšanai. Un, lai ņemtu vērā klimata pārmaiņas, viņi pieņēma, ka metriska tonna emitētā oglekļa dioksīda maksā aptuveni 43 EUR (55 $).
Iepriekšējos pētījumos ir aplūkota piesārņojuma ekonomiskā ietekme un citas enerģijas ražošanas ietekmes uz vidi, taču Ecofy analīze ir unikāla ar to, ka tā ietver enerģijas resursu izsīkšanu kā papildu izmaksas. Anna Gārdinere , Ecofys konsultants, kurš bija tā līdzautors.
Pārsteidzoši, ka analīzē saules enerģija bija slikta, maksājot daudz vairāk nekā vēja enerģija un gandrīz tikpat, cik kodolenerģija. Iemesls, saka Gardiners, ir tas, ka daudzi pasaules saules paneļi tiek ražoti Ķīnā, kur elektroenerģija ir ļoti oglekļa emisija. Viņa saka, ka metāla resursu izsīkšana rada lielākas izmaksas saules enerģijai nekā vējam. Tomēr Gardiner atzīmē, ka saules tehnoloģija joprojām uzlabojas un šodien var būt rentablāka nekā 2012. gadā, kas tika izmantots pētījumam.
Saskaņā ar Ecofys analīzi jaunas ogļu un dabasgāzes rūpnīcas ES. ir izlīdzinātas izmaksas nedaudz vairāk par 50 EUR (64 $) (2012. gadā eiro) par megavatstundu (pieņemot, ka tie darbojas ar maksimālo jaudu); sauszemes vējš ir aptuveni 80 eiro (102 ASV dolāri) par megavatstundu; komunālo pakalpojumu mēroga saules PV ir aptuveni 100 eiro (127 ASV dolāri); kodolenerģija ir aptuveni 90 eiro (115 ASV dolāri); un hidroenerģija ir tik lēta kā 10 eiro.
Tālāk esošajā diagrammā ir parādītas aptuvenās vides izmaksas vairākām tehnoloģijām uz megavatstundu.
Vides izmaksas, kas saistītas ar dažādiem enerģijas ražošanas veidiem, ir aptuvenas, taču tās parāda ar katru tehnoloģiju saistīto zaudējumu apmēru.
Citās pasaules daļās šīs izmaksas izskatītos savādāk. Divi no ietekmīgākajiem mainīgajiem lielumiem ir degvielas izmaksas (dabasgāze, piemēram, ASV ir daudz lētāka) un spēkstaciju celtniecības kapitāla izmaksas, kas visā pasaulē atšķiras pat četras reizes. Deivids Viktors , starptautisko attiecību profesors Kalifornijas Universitātē Sandjego.