Kas būs nepieciešams, lai datori būtu apzinīgi

Vai tārps ir pie samaņas? Kā būtu ar kameni? Vai dators, kurā var spēlēt šahu, kaut ko jūt?

Kristofers Kohs

Kristofam Koham, Sietlas Alena Smadzeņu zinātnes institūta galvenajam zinātniskajam darbiniekam, atbilde uz šiem jautājumiem var būt pašā Visuma struktūrā. Viņš uzskata, ka apziņa ir matērijai raksturīga īpašība, tāpat kā masa vai enerģija. Sakārtojiet vielu tieši tā, kā tas notiek zīdītāju smadzenēs, un šeit , var just.

Kohs, kuram tagad ir 57 gadi, ir pavadījis gandrīz ceturtdaļgadsimtu, mēģinot izskaidrot, kāpēc, teiksim, saule silda jūsu seju. Bet pēc rakstīšanas trīs grāmatas par apziņu Kohs saka, ka pētnieki joprojām nezina, kāpēc tas notiek, vai pat nav vienisprātis par to, kas tas ir. Tā ir sarežģīta problēma (skatiet sadaļu Smadzeņu kodu uzlaušana ). Tas ir viens no iemesliem, kāpēc Kohs 2011. gadā pameta amatu Caltech, lai kļūtu par daļu no 500 miljonu dolāru vērtā projekta, ko uzsāka miljardieris Pols Allens, Microsoft līdzdibinātājs.

Allena institūta mērķis ir izveidot detalizētu katra neirona un sinapses atlantu zīdītāju smadzenēs. Tas sniegtu neirozinātnei tādu datu krātuvi, kas ir līdzīga cilvēka genoma projekta sasniegtajam.

Taču Kohs nav atteicies no grandiozas teorijas meklējumiem, kas to visu varētu izskaidrot. Patiesībā viņš domā, ka apziņu varētu izskaidrot ar kaut ko, ko sauc integrētās informācijas teorija , kas apgalvo, ka apziņa ir tādu struktūru produkts kā smadzenes, kuras var gan uzglabāt lielu informācijas daudzumu, gan kurām ir kritisks savstarpējo savienojumu blīvums starp to daļām.

Koham šī teorija nodrošina līdzekli, lai novērtētu apziņas pakāpi cilvēkiem ar smadzeņu bojājumiem, sugām visā dzīvnieku valstībā un pat starp mašīnām. Mēs jautājām Koham par datora apziņu pagājušajā nedēļā MIT tehnoloģiju apskats EmTech konferencē.

Vai apziņas bioloģiskā pamata atklāšana būs kaut kādā veidā dehumanizējoša? Ko darīt, ja tas viss ir tikai ilūzija?

Man šķiet, ka šis dažu cilvēku viedoklis, ka apziņa ir ilūzija, ir smieklīgs. Ja tā ir ilūzija, tad tā ir visspēcīgākā ilūzija, kāda mums ir. Es domāju, kas ir slavenākais dedukcija Rietumu filozofijā? ES domāju. Tāpēc es esmu. Fakts, ka jums ir apzināta pieredze, ir jūsu nenoliedzamā pārliecība.

Ja zinātnieki atklāj apziņas pamatu, kāda veida tehnoloģijas no tā varētu rasties?

Mēs varētu veikt testu, lai noteiktu, kam ir apziņa un kam nav. Mums šajā valstī ir ļoti emocionālas debates par abortiem. Es vēlētos iegūt kādu objektīvu veidu, kā pārbaudīt, kurā brīdī auglim faktiski sāk būt apzināta sajūta. Vai arī pacients [komā] ir pie samaņas vai nē. Bieži vien jūs vienkārši nezināt. Šie ir jautājumi, ko cilvēki ir uzdevuši kopš vēsturiskiem laikiem, bet, tiklīdz mums būs teorija un plaši pieņemta teorija, mēs varētu uz tiem atbildēt. Turklāt, ja es vēlētos izveidot mašīnu, kas būtu apzināta, tas man sniegtu projektu.

Tātad jūs domājat, ka dators var būt apzināts?

Es [pagājušajā nedēļā] lasīju lekciju MIT par integrētās informācijas teoriju, ko izstrādājis Džulio Tononi Viskonsinas Universitātē. Šī ir teorija, kas sniedz ļoti skaidru prognozi: tā saka, ka apziņa ir sarežģītu sistēmu īpašums, kurām ir īpašs cēloņu-seku repertuārs. Viņiem ir īpašs veids, kā mijiedarboties ar pasauli, kā to dara smadzenes, vai principā, piemēram, dators. Ja jūs uzbūvētu datoru, kuram ir tāda pati shēma kā smadzenēm, arī šim datoram būtu ar to saistīta apziņa. Būtu šim datoram kā kaut kas. Tomēr tas pats neattiecas uz digitālajām simulācijām.

Ja es izveidotu ideālu smadzeņu programmatūras modeli, tas nekad nebūtu apzināts, bet speciāli izstrādāta mašīna, kas atdarina smadzenes, varētu būt?

Pareizi. Šī teorija skaidri saka, ka digitālā simulācija nebūtu apzināta, kas pārsteidzoši atšķiras no dominējošā funkcionālisma pārliecības, ko veido 99 procenti cilvēku MIT vai tādi filozofi kā Daniels Denets. Viņi visi saka: tiklīdz jūs visu simulējat, nekas cits nav vajadzīgs, un tas būs apzināti.

Es domāju, ka apziņa, tāpat kā masa, ir Visuma pamatīpašība. Analoģija, un tā ir ļoti laba, ir tāda, ka šajās dienās varat veikt diezgan labas laika prognozes. Jūs varat paredzēt vētras iekšpusi. Bet datorā tas nekad nav slapjš. Jūs varat simulēt melno caurumu datorā, bet telpa-laiks netiks saliekts. Kaut ko simulēt nav īstā lieta.

Tas pats ir ar apziņu. Pēc 100 gadiem jūs, iespējams, varēsit simulēt apziņu datorā. Bet tas neko nepiedzīvos. Nada. Iekšpusē būs melns. Tam nebūs nekādas pieredzes, lai gan tai varētu būt mūsu inteliģence un spēja runāt.

Es nesaku, ka apziņa ir maģiska dvēsele. Tas ir kaut kas fizisks. Apziņa vienmēr ir pāri fiziskajam. Bet, lai to izveidotu, ir nepieciešama noteikta veida aparatūra. Dators, kas sastāv no tranzistoriem, kas ieslēdz un izslēdz lādiņu, kur katrs vārtiņš ir savienots ar nelielu skaitu citu vārtu, ir tikai ļoti atšķirīga cēloņu un seku struktūra nekā mūsu smadzenēs, kur jums ir. viens neirons ir savienots ar 10 000 ievades neironiem un projicējas uz 10 000 citiem neironiem. Bet, ja jūs izveidotu datoru atbilstošā veidā, piemēram, neiromorfisku datoru [skatiet Thinking in Silicon ], tas varētu būt apzināts.

Ja es jūs ievietotu istabā ar datoru no nākotnes, vai jūs varētu noteikt, vai tas ir pie samaņas?

Es nevarēju no ārpuses. Man būtu jāskatās uz tā aparatūru.

Kā ar Tjūringa testu?

Tjūringa uzdotais jautājums ir Vai mašīnas spēj domāt ? Bet galu galā tas ir darbības tests intelektam, nevis apziņai. Ja jums ir gudra saruna ar kādu puisi citā istabā un pēc pusstundas nevarat izlemt, vai tas ir dators vai cilvēks, tad jūs sakāt, ka tas ir tikpat inteliģents kā cilvēks. Taču Tjūringa tests man nepateiks, vai mašīna kaut ko piedzīvo. Es varētu jautāt Vai tu esi pie samaņas? un mašīna varētu pateikt Jā, esmu pie pilnas samaņas. Un kāpēc jūs apgalvojat, ka es neesmu? Esmu apvainots. Bet es īsti nevarēju zināt. Man jāsaka: atvainojiet, man jūs jāsadala un jāsaprot, kā jūs esat radīts un kā jūs faktiski ģenerējat šos dažādos fiziskos stāvokļus.

Vai nav kāds viltīgs jautājums, ko jūs varētu uzdot, uz kuru atbildēt varētu tikai apzināta būtne?

Ļoti labs jautājums. Cilvēkiem mums ir praktiski apziņas testi. Ja jūs nokļūstat negadījumā un dodaties uz ātrās palīdzības dienestu, viņi jums jautās: vai jūs varat kustināt acis? Vai jūs varat kustināt savas ekstremitātes? Vai vari runāt? Ja jūs varat runāt, vai jūs zināt, kurš gads ir? Vai jūs zināt, kas ir prezidents?

Bet kā es varu zināt, ka tu esi pie samaņas? Tā ir solipsisma problēma. Pēdējā analīzē es nezinu. Bet es zinu, ka tavas smadzenes ir ļoti līdzīgas manējām. Esmu skeneros ievietojis daudzus cilvēkus, un es zinu, ka viņiem visiem ir smadzenes, un viņu smadzenes darbojas līdzīgi manām. Tātad ir pilnīgi pamatots secinājums, ka arī jūs esat apzināts.

Bet jo vairāk šīs sistēmas atšķiras no manis, jo grūtāk ir to izdarīt pakāpeniski. Piemēram, paņemiet bišu. Vai ir tāda sajūta, ka būtu bite un lido zeltainajos saules staros un dzer nektāru? Man ir ļoti grūti noteikt, vai bite ir pie samaņas vai nav pie samaņas. Un dators ir vēl radikālāk atšķirīgs. Nav tādas uzvedības, pēc kuras es to varētu spriest. Man būtu jāaplūko tā pamatā esošā aparatūra.

Vai jūs domājat, ka mēs kādreiz uzbūvēsim apzinātas mašīnas?

Es neesmu pārliecināts, kāpēc mēs to darītu. Bet manā prātā nav šaubu, ka mēs uzbūvēsim viedas mašīnas, kas spēs izturēt Tjūringa testu krietni pirms mēs sapratīsim cilvēka intelekta patieso bioloģisko pamatu. Un es domāju, ka ar to ir saistītas briesmas, kuras lielākā daļa cilvēku, būdami vāji optimisti, pilnībā ignorē.

Kādas briesmas?

Vai jūs neskatāties zinātniskās fantastikas filmas? Protams, bēgošais AI. Padomājiet par finanšu tirgu, visiem tiem tirdzniecības automātiem, zibspuldzēm. Cilvēki gatavojas ļaunprātīgi izmantot datoru intelektu, akli maksimizēt kādu mērķi. Tas novedīs pie arvien lielākas varas koncentrācijas arvien mazāk cilvēku vidū. Mēs to jau redzam, tas novedīs pie milzīga bezdarba. Un varbūt pēc 30 vai 40 gadiem es domāju, ka sugai patiešām pastāv eksistenciālisma briesmas kodolieroču vai meteorīta trieciena līmenī.

Viss bez mašīnas apziņas? Filmās tas brīdis, kad mākslīgais intelekts sajūk prātā, ir tas pats brīdis, kad tas iegūst apzinātu pašapziņu.

Tas ir tāpēc, ka cilvēki vēlas izveidot aizraujošu stāstu. Ja ienaidnieks neko nejūt, ja tur nekā nav, tas nav labs pretinieks.

paslēpties