211service.com
Keinss kļūdījās. Z paaudzei būs sliktāk.
NIKOLAS ORTEGA Nikolass Ortega
Makroekonomikas pamatlicējs prognozēja, ka kapitālisms pastāvēs aptuveni 450 gadus. Tas ir laika posms no 1580. gada, kad karaliene Elizabete ieguldīja Frensisa Dreika nozagto Spānijas zeltu, līdz 2030. gadam, kad Džons Meinards Keinss uzskatīja, ka cilvēce ir atrisinājusi mūsu vajadzību problēmu un pievērsusies lielākām bažām.
Tā ir taisnība, ka šodien sistēma šķiet uz transformācijas robežas, bet ne tā, kā Keinss cerēja. Z paaudzes liktenim vajadzēja būt atpūtai brīvā laika pavadīšanas un radošuma dzīvē. Tā vietā tā gatavojas nemainīgām algām un ekoloģiskajai krīzei.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2020. gada janvāra numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Slavenajā 30. gadu sākuma esejā ar nosaukumu Ekonomiskās iespējas mūsu mazbērniem Keinss iztēlojās pasauli 100 gadu nākotnē. Viņš pamanīja tādas parādības kā darba automatizācija (ko viņš sauca par tehnoloģisko bezdarbu), taču šīs izmaiņas, viņaprāt, paredz progresu: progresu uz labāku sabiedrību, virzību uz kolektīvu atbrīvošanos no darba. Viņš bija noraizējies, ka pāreja uz šo pasauli bez grūtībām var būt psiholoģiski sarežģītas, un tāpēc viņš ierosināja, ka trīs stundu darba dienas varētu kalpot kā pārejas programma, ļaujot mums atbrīvot dziļu jautājumu par to, ko darīt, ja nekas nav atstājis to darīt .
Mēs zinām mazbērnus Keinsa esejas nosaukumā: viņi ir mūsdienu bērni un jaunākie pieaugušie. 2030. gada prime-age darbaspēks ir dzimis no 1976. līdz 2005. gadam.
Tā vietā, lai virzītos uz utopiju bez darbaspēka, Amerika ir piedzīvojusi darbavietu izzušanu kā sava veida ekonomiskās klimata pārmaiņas. Apocalyptic prognozes stelles, kamēr nabadzīgās un darba klases kopienas ieņem triecienu no agrīnās ietekmes: algu stagnācija, atcelti un nedroši darba vietas, opioīdu atkarības epidēmija. Ne mazāk satraucoša ir arvien izšķērdīgākā bagātība otrā sabiedrības galā.
Kas pie velna notika? Lai noskaidrotu, kāpēc Z paaudze nebūs EZ paaudze, mums ir jāuzdod daži būtiski jautājumi par ekonomiku, tehnoloģijām un progresu. Pēc tam, kad gadsimtu ilgi domājām, ka virs mūsu uzkrātajām lietām parādīsies labāka pasaule, šie pieņēmumi šķiet nepamatoti. Lietas kļūst sliktākas.
Vēl pirms divām desmitgadēm, kad sākās pirmais tīmekļa uzplaukums, joprojām bija iespējams runāt par tehnoloģiju attīstību un ekonomikas paplašināšanos kā par labu ikvienam. Ņemiet vērā Webvan, agrīno (un pēc tam daudz izsmieto) pārtikas preču piegādes startu. Uzņēmums plānoja apvienot interneta efektivitāti un citus sasniegumus informācijas un loģistikas jomā, lai nodrošinātu labākas kvalitātes produktus par zemākām cenām, ko patērētājiem piegādā tieši augstāk atalgoti un labāk apmācīti darbinieki. Tā ir viennozīmīga, keinsiska attīstības vīzija: ne tikai visi iesaistītie gūst labumu individuāli kā patērētāji, darbinieki vai kapitālisti, bet arī pati sabiedrība kopā kāpj kalnā pretī nepieciešamības likvidēšanai un augstākam esamības līmenim.
Kad WebVAN devās vēderam, analītiķi uzskatīja, ka tas nozīmēja, ka galvenā ideja bija bezcerīgi nepareiza: vienkārši nav lietderīgi izmantot cilvēkresursus, lai individuālus cilvēkus ievest savus lielveikalu pasūtījumus. Hārvardas Biznesa skolas profesors Džons Deitons, jautāts par nozares nākotni 2001. gadā, atbildēja: Mājās piegādātas pārtikas preces? Nekad. Tomēr mazāk nekā 20 gadus vēlāk es varu panākt, ka viens no nedaudzajiem pasaules triljonu dolāru uzņēmumiem (Amazon) piegādās manu pasūtījumu, izmantojot savu pārtikas preču zīmolu (Whole Foods) stundas laikā. Un, ja tas nav pietiekami ātrs, ir dažādi platformas pakalpojumi (Instacart, Postmates un citi), caur kuru es varu nolīgt kādu, lai dotos uz manu pasūtījumu uz augšu un nogādājiet to man uzreiz. Kūpojoši mākoņi ārštata kalpu, vienmēr kustībā.
Patērētājiem šie pakalpojumi ir padarījuši dzīvi ērtāku. Īpašniekiem akciju cenas un korporatīvā peļņa gadu desmitiem ilgi ir augušas un augstākas. Bet mēs kā strādnieki esam cietuši. Pazudis Webvan vīzija par augsti apmācītiem, augsti apmaksātiem, augšup mobiliem, krājumu glabājošiem piegādes vadītājiem. Amazon izturas pret saviem darbiniekiem visos līmeņos tik intensīvi, ka bijušie darbinieki ir izveidojuši paši savu rakstīšanas veidu: atskaiti, eseju, kas atklāj īpašās, kopīgās grūtības darbā uzņēmumā. Tā ir viena daļa no darbinieka aptaujas, viena daļa ir traumu dienasgrāmata.
Lūk, kā viens noliktavas darbinieks aprakstīja darbplūsmu:
Nikolass Ortega
Makroekonomikas pamatlicējs prognozēja, ka kapitālisms pastāvēs aptuveni 450 gadus
AI ir jūsu priekšnieks, jūsu priekšnieka priekšnieks un jūsu priekšnieka priekšnieka priekšnieks: tas nosaka mērķa produktivitātes rādītājus, maiņu kvotas un darba dalīšanu uz grīdas... Galu galā tas jums nozīmē to, ka jūs reti Strādājot ar vieniem un tiem pašiem cilvēkiem divreiz, jūs būsiet izolēts, veiksiet nejaušus uzdevumus no maiņas uz maiņu, slogosit kraušanas vai šķirošanas, vai savākšanas vai iepakošanas ātrumu, kas ievērojami pārsniedz jūsu vidējo rādītāju, jo jūsu vadītājs jums to teica, un programma viņam teica iepriekš ka.
Tā vietā, lai atbrīvotu strādniekus no darba, tehnoloģiju uzlabojumi samazina to efektivitāti, veidojot strādniekus nepamatotās formās. Dažādos departamentos Amazon darbinieki ziņo, ka viņu darba apstākļi ir spiesti urinēt pudelēs un atkritumu tvertnēs. Izmantojot apakšlīgumu slāņus, lielākie uzņēmumi izolē sevi no atbildības pret saviem zemāko algu darbiniekiem un par tiem. Nesenie Amazon pēdējās jūdzes sūtījumu izmeklējumi atklāj nogurušus autovadītājus, kuru nepieciešamā neuzmanība, kā paredzams, ir nogalinājusi cilvēkus. Uzņēmums joprojām ir priekšzīmīgs, ciktāl tas attiecas uz biznesa aprindām.
Visur ideja par atbrīvošanos no darba šķiet kā sapnis. Strādnieki, kas ražo daļas iPhone tālruņiem, ir bijuši pakļauti toksiskām ķīmiskām vielām; Taivānas ražošanas gigants Foxconn regulāri atrodas zem mikroskopa sliktu darba apstākļu dēļ. Instacart piegādes darbinieki sāka streiku, lai sūdzētos par izmaiņām, kuru rezultātā tika saņemts mazāk dzeramnaudu; divas dienas vēlāk uzņēmums samazināja prēmijas (Instacart saka, ka abi notikumi nav saistīti). Gig darba ņēmēji par audio platformu Rev.s nesen atklāja nakti atalgojumu samazināt, kas nozīmēja Rev tagad aizņem 70 centi no katra dolāra klients pavada, lai iegūtu audio pārraksta, un viņi saņem tikai 30.
Jaunie amerikāņi sasniedz labāko darbspējas vecumu Amazones ekonomikā, nevis Webvan ekonomikā. Saskaņā ar Ekonomikas politikas institūta datiem, lai gan strādnieku produktivitāte laikā no 1979. līdz 2019. gadam palielinājās par 69,6%, stundas alga ir pieaugusi par niecīgiem 11,6%. Ienākumi, algas un bagātība, kas radušās pēdējo četru gadu desmitu laikā, nav izdevies 'sūkties' lielā mērā lielā mērā, jo politikas izvēle, kas veikti to personu vārdā ar vislielāko ienākumu, bagātību un varu ir saasinājusi nevienlīdzību, EPI saka. Atšķirība starp produktivitāti un atalgojumu ir ekspluatācijas pieaugums: darbinieki dara vairāk un saņem mazāk. Tāds nebija plāns.
Keinss un viņa politiskā vīzija izkrita no modes, kad Miltona Frīdmena atbalstītais laissez-faire fundamentālisms izvirzīja Reiganu un Tečeri globālā varā. Vecais skatījums uz nākotni pakļāvās ierobežojumu atcelšanas un privatizācijas laikmetam. Tas bija Vēstures beigas ar brīvo tirgu kā piemērotu — varbūt pat neizbēgamu — cilvēka dabas līdzekli.
Šeit visi īsteno savas individuālās intereses, un tas kopā veido labāko no visām iespējamām pasaulēm — vismaz tik ilgi, kamēr valdība neiestājas ceļā. Mums tika mācīts kā fakts, piemēram, šī īres maksa - kontroles politika, kas cīnās pret īres maksu, ka minimālo algu likumi cīnās pret kaitējumu algām, ka bagātība no nodokļu samazina tricks uz darba ņēmējiem. (Attieksme pret īres kontroli mūsdienās ir daudz niansētāka, savukārt minimālās algas palielināšana ir paaugstinājusi ienākumus zemākajā līmenī. Visnepatīkamāk ir klājies teorijai par īres samazināšanu; nodokļu samazinājumiem ir klājies bagātnieki, nevis reinvestē.) Lielākā daļa cilvēku. nopirka libertāru ažiotāžu, un, kad 2008. gadā sākās globālā finanšu krīze, daudzi bija pārsteigti, uzzinot, ka tirgi faktiski neregulē sevi tā, kā tiem tika teikts.
Tomēr turpmākās glābšanas programmas apgrūtināja argumentāciju, ka valdības varētu tikai traucēt ekonomikas pareizai darbībai. Un tā ekonomisti aizputināja Keinsu. Valstis, kas ar entuziasmu sekoja viņa padomam un izmantoja publiskos līdzekļus, lai stimulētu pieprasījumu, no recesijas izkļuva daudz labāk nekā tās, kuras vilcinājās. Ķīnas lēmums 2008. gadā palielināt stimulēšanas izdevumus, kuru vērtība pārsniedz 12% no IKP, retrospektīvi izskatās gudrs. Amerikā, demokrāti un republikāņi līdzīgi darbojās birojs par triljonu dolāru izdevumu priekšlikumu solījumu, nevis bipartisan aicina līdzsvarotu budžetu un sarūk valdību, ko mēs dzirdējām dzirdēt. Svārsts pagriezās, un Keinss atgriezās.
Tomēr pāreja no Frīdmena uz Keinsu nozīmē vairāk nekā tikai ķeršanos pie ekonomikas operētājsistēmas. Abiem vīriešiem bija dažādas idejas ne tikai par kapitālisma funkcionēšanu, bet arī par to, kas tas ir priekš . Friedmans un viņa Ilk ieraudzīja tirgu kā individuālās cilvēka brīvības maksimāli palielināt viņa paša intereses un līdz ar to, jo paša intereses veikšana ir vienkārši cilvēka daba, maksimāli palielinot kolektīvo labklājību. Kapitālisms bija līdzeklis un mērķis.
Savukārt Keinss, kurš bija izcils angļu džentrija paraugs, nespēja uzskatīt, ka naudas graušana ir augstākais tikumības piemērs. Bija jābūt kaut kam vairāk. Keinsam visbīstamākais alkatības veids bija nevis mēģinājums pelnīt naudu, bet gan pārāk ilgi turēt to savās kabatās. Vienīgais veids, kā saglabāt populāro labklājību augstu un nodarbinātību, bija ražot un patērēt vairāk un vairāk, jo tas ir mūsu dabā, bet tāpēc, ka sistēma darbojas: tai ir jāpaliek, lai izdzīvotu. Taču kādu dienu drīz, viņš prognozēja, sacīkstes beigsies, un mēs visi varam beigt izlikties, ka kapitālisms nav psihotisks, Zemi postošs dzīvesveids.
Grāmatā Mazbērni Keinss ar nepacietību gaidīja dienu, kad mēs varēsim atļauties uzdrīkstēties novērtēt naudas motīvu pēc tā patiesās vērtības. Viņš turpināja:
Mīlestība naudas kā valdījumā, kā atšķiras no naudas mīlestības kā līdzekli baudām un dzīves realitātei, tiks atzīta par to, kas tas ir, nedaudz pretīgi saslimstība, kas ir viens no šiem daļēji krimināllietām, daļēji patoloģiskiem tendencēm kuru viens ar nodrebēm nodod garīgo slimību speciālistiem.
Kapitālisms, pēc Keinsa domām, sevi neattaisno. Viņš rakstīja, ka būs arvien lielākas un lielākas cilvēku kategorijas un grupas, no kurām ekonomiskās nepieciešamības problēmas būs praktiski noņemtas. Bet viņš nekad neatklāja mehānismu, kas izbeigtu kapitālisma uzkrāšanas spēli. Pat ja mēs saražotu pietiekami daudz preču, lai tiktu galā ar finiša līniju, kā mēs to zinātu? Un kurš dos bagātajiem daļu vai pat vienkārši pārtrauks ņemt vairāk? Viņš zināja, ka mēs varam turpināt augt šajā virzienā tikai tik ilgi, bet viņš izslēdza revolūciju. Tā vietā viņš domāja, ka īpašnieki rīkosies pareizi.
Nebūt Miltonam Frīdmenam nav tas pats, kas būt taisnībai attiecībā uz pasaules darbību. Keynes var būt taisnība par izaugsmes prognozēm un biznesa cikliem un fiskālo politiku, bet, ja viņš ir nepareizi, ka kapitālisms vienkārši beigsies pēc savas vienošanās, pamatojums viņa visai programmai drudzis. Tādā gadījumā visa sabiedrība ir piesprādzēta ar bisi uz pusnoziedzīgu, daļēji patoloģisku tieksmi iztērēt nākotni jau iepriekš, bez tikumīga gala pie apvāršņa.
Hmm...
Visiem par lielu pārsteigumu Keinsa mazbērni ir kļuvuši par marksistiem.
Nikolass Ortega
Ja tradicionālās ekonomikas spektrs iet no Friedman līdz Keynes-no kapitālisma kā galu pats par kapitālismu kā līdzekli kaut ko ārpus tā, tad tas, kas mums ir nepieciešams tagad ir kritisks par to, ko divi no tiem dalās, kritika ekonomikas pati kritika . Lielākā daļa šādu kritiku 80. gadu beigās un 90. gadu sākumā tika ieslēgtas bagāžniekā un iebāztas zem gultas, taču tās nav pazudušas.
Slavenākais un ietekmīgākais ekonomikas kritiķis joprojām ir Markss. Keinss nedomāja par cilvēku augstu; britu ekonomista pārdomās par viesošanos Padomju Krievijā 1925. gadā viņš atteicās nosaukt viņa vārdu, tā vietā izdarot asas atsauces uz alkatīgiem ebrejiem. Taču komijām, kuras netiek nosauktas, bija cits redzējums par ekonomikas attīstības nākotni.
Marx imiserācijas darbs ir ideja, kas ir diezgan viegli apkopota: Tā kā kapitālisti pelna naudu no katras stundas darba ņēmēju darbu, viņi arvien vairāk bagātinās laika gaitā, bet darbinieki nebūs, jo viņi ir pārāk aizņemti pelnīt naudu kapitālistiem. Augošs paisums paceļ tikai lielas laivas; visiem pārējiem par to ir jāpeld.
Ja tehnoloģijas samazinātu nepieciešamību pēc darba, Markss domāja, strādniekiem vienkārši liktu strādāt ilgāk, grūtāk, efektīvāk vai veikt citas lietas. Tehnoloģija radītu izmisuma bezdarbnieku iedzīvotājus, kas varētu tikt nodoti darbam, veidojot luksusa preces, par kurām būtu kādreiz augošs tirgus, lai gan tas pieaug tikai naudas izteiksmē, nevis cilvēku skaita, kas bagāts, lai nopirktu. Tā vietā, lai palielinātos kopējais labums, uzkrājas nevienlīdzība, ekspluatācija un ciešanas. Tas, ko strādnieki visu šo laiku ir veidojuši, ir viņu pašu pakļautība, un viņi ir paveikuši labu darbu.
Pēc gadu desmitiem ilgas darbības, pat starp sevi aprakstošiem marksistiem, immierācijas tēze izskatās empīriski spēcīga — īpaši, ja salīdzina ar Keinsa redzējumu par arvien lielākām cilvēku grupām, kas no ekonomisko vajadzību nastas pāriet pilnas slodzes atpūtas paradīzē vai ar Frīdmena pārliecība, ka lielāka bagātība virsotnē pārvēršas lielākā bagātībā ikvienam.
Un darbinieki nebija vienīgā lieta, ko Marx redzēja, ka visi gūtie uzlabojumi ir panākumi, kas ir progress mākslas progress, ne tikai no darbinātāja, bet aplaupījis augsni, viņš rakstīja. Jebkurš progress augsnes auglības palielināšanā noteiktā laika posmā ir virzība uz šīs auglības ilgstošo avotu sagraušanu. Vides aizsardzība nebija Marksa domu pamatprincips, taču atšķirībā no ekonomistiem viņš intuitīvi saprata, ka ieguves ražošanai ir dabiskas robežas. Vienīgā atbilde par šo sugu uz šīs planētas ir lūžņi visai ražošanas formai, ar saviem darbiniekiem un kapitālistiem, tās pilsētām un lauku apvidiem, tās lielās stuff un dobās-out pasaules pāļiem.
Tuvojoties 2030. gadam — gads, kad kapitālismam bija jābeidzas, laiks, kad mums bija jāattīstās un jāpaaugstina sevi — prognozes nav rožainas. 2018. gada oktobrī klimata pārmaiņu starpvaldību padome secināja, ka globālā sasilšana var sasniegt 1,5 ° C no 2030. līdz 2052. gadam, ja temperatūra turpina pieaugt pie pašreizējās likmes. Gadījumā, ja mēs guvām šo preču zīmi, eksperti prognozē pieaugumu no 26 līdz 77 centimetriem (10 un 30 collas) jūras līmenī, straujš sugu izzušanas pieaugums, simtiem miljonu vairāk cilvēku piedzīvo ūdens un pārtikas trūkumu, un ilgstoša ekstrēms tādus laikapstākļus, kādus mūsdienu cilvēku sugas nekad nav sastapušas. Mēs esam uzkrājuši ne tikai bagātību, bet arī katastrofas.
Viena protesta zīme pie jaunatnes klimata streika īsi formulēja: jūs nomirsiet no vecuma. Mēs mirsim no klimata pārmaiņām. Mūsdienu bērniem nekad nav bijusi iespēja noticēt vienkāršam progresa stāstījumam. Jaunais kustība Leader Greta Thunberg veica ekoloģisko - paaudžu vēstījumu Apvienoto Nāciju Clima Action Summit: Cilvēki cieš, cilvēki mirst, visas ekosistēmas sabruka, viņa chided. Mēs esam masveida izmiršanas sākumā, un viss, par ko jūs varat runāt, ir nauda un pasakas par mūžīgo ekonomisko izaugsmi. Kā tu uzdrošinies!
Jaunākajai grupai, cilvēkiem visā pasaulē, kurus pārstāv Tūnberga, nav citas izvēles, kā vien noteikt jaunus sociālās labklājības standartus — standartus, kas pārsniedz IKP pieaugumu. Mums ir jāizņem ogleklis no atmosfēras un plastmasa no okeāna, jāsaglabā eļļa zemē un nepieradinātās sugas, kuras esam atstājuši dzīvas. Viss pārējais ir katastrofāla neveiksme. Šķiet, ka jaunieši ir gatavi izaicinājumam, un pat ja prese to laiku pa laikam ir pārspīlējusi, tūkstošgades un paaudzes Z radniecība pret sociālismu ir reāla. Ir pagājuši vairāk nekā desmit gadi pēc 2008. gada avārijas, un Amerikas Savienotajās Valstīs mēs piedzīvojam visilgāko ekonomikas izaugsmi vēsturē, tomēr aptauja pēc aptaujas liecina, ka kreisā spārna politika ir noturīga jaunākajā kohortā. YouGov aptauja atklāja, ka atbalsts kapitālismam starp amerikāņiem, kas jaunāki par 30 gadiem, laika posmā no 2015. līdz 2018. gadam ir samazinājies no 39% līdz 30% — par 14 procentpunktiem zem vidējā rādītāja un par 26 punktiem mazāk nekā senioru vidū.
Bērni atzīst, ka kapitālisms ir izmantojis cilvēku un dabas resursus, nevis veidojis labāku sabiedrību. Tā vietā, lai tikai reaģētu uz mājokļu avāriju un globālo sasilšanu, mēs varam redzēt dziļu, jaunu izpratni. Par lielu pārsteigumu visiem Keinsa mazbērni ir kļuvuši par marksistiem.
Kad Keinss rakstīja, ka viņš ar nepacietību gaida lielākās pārmaiņas, kas jebkad notikušas cilvēku materiālajā dzīves vidē kopumā, viņš domāja mūs, tagad. Un izskatās, ka viņam vismaz vienā ziņā bija taisnība. Mūsu sugu liktenis un daudzu citu sugu liktenis karājas līdzsvarā.
Lai gan Keinsa secinājums tagad šķiet izdomāts, ir veidi, kādos viņa 1930. gada prognoze nebija pilnīgi nepareiza. Papildus tam, ka pieauguma temps tika panākts vairāk vai mazāk pareizi, Keinss domāja, ka mēs būsim tā paaudžu grupa, kas izbeigs kapitālismu. Sistēmai nebija jābūt ilgtspējīgai pat 500 gadus. Noteiktā tehnoloģiju attīstības un kapitāla uzkrāšanas līmenī kapitālisms kļūst ne tikai ekspluatējošs vai pat genocīds (sen reģistrēti sasniegumi); kļūst grūti samierināties ar pašu cilvēci.
Tāpat kā futbols, kur pieaugošais spēlētāju lielums un spēks ir padarījis smadzeņu bojājumus gandrīz droši augstākajos spēles līmeņos, kapitālistiskā ražošana ir kļuvusi par objektīvu apdraudējumu visai cilvēku sabiedrībai.
Tā vai citādi, tas ir labi, ka 2030. gada darbaspēks ir pēdējā patiesā tirgus kapitālisma grupa. Grūti pateikt, kas notiks tālāk, bet tam jānotiek diezgan drīz. Mazbērni, par kuriem viņš runāja, jau kādu laiku ir šeit. Neatkarīgi no tā, vai mums izdodas iepriekš saprast, ko tas nozīmē, jaunais ir klāt.
Malkolms Heriss ir rakstnieks un redaktors, kurš dzīvo Filadelfijā, un ir autors Bērni šajās dienās un gaidāmo Sūdi Ir Fucked Up un Bullshit .