Kibertelpa un sacīkstes

Kibertelpā neviens nezina jūsu rasi, ja vien jūs viņiem to nepaziņojat. Vai tu pastāsti? Pirms vairākiem gadiem es ievietoju šo saukli uz plakāta, kas reklamēja MIT rīkotu publisku forumu par rasi un digitālo telpu. Rezultātā radušās domstarpības izraisīja acu atvēršanu.

Tāpat kā daudzi baltie liberāļi, es ar zināmu optimismu uzskatīju skaidru rasu marķieru trūkumu kibertelpā — uzskatot topošās virtuālās kopienas, iespējams, mūsu visu laiku labāko cerību izveidot patiesi daltoniķu sabiedrību.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2002. gada aprīļa numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Taču daudzi foruma mazākumtautību dalībnieki – gan diskusiju dalībnieki, gan auditorijas locekļi – nav piedzīvojuši kibertelpu kā vietu, kur nevienam nerūp rase. Bieži vien viņi atklāja, ka cilvēki vienkārši uzskatīja, ka visi tiešsaistes diskusijas dalībnieki ir balti, ja vien viņi nav identificējuši sevi citādi. Kāds Āzijas amerikānis runāja par to, ka kāds baltais tiešsaistes paziņa viņam e-pastā nosūtīja rasistisku joku, ko viņš nekad nebūtu sūtījis, ja būtu zinājis adresāta rasi. Iespējams, piesedzot savu apmulsumu, baltais paziņa bija apsūdzējis Āzijas izcelsmes amerikāni, ka viņš mēģināja tikt garām kā baltais. Pat tad, kad tērzētavā bija vairāk nekā viena minoritāte, foruma dalībnieki sacīja, ka viņi viens otru neatpazina, atstājot katra sajūta, ka tā atrodas nošķirtā apkārtnē. Ja viņi tiešsaistes diskusijās mēģināja labot nezinošos nepareizos uzskatus, viņi tika apsūdzēti par rases ieviešanu sarunā. Šādas kļūdas parasti nebija atklāta rasisma rezultāts. Drīzāk tie atspoguļoja balto dalībnieku aizmirstību par darbību daudzrasu kontekstā.

Iespējams, kad agrīnie baltie interneta lietotāji apgalvoja, ka kibertelpa ir krāsu akla, viņi patiešām domāja, ka viņi izmisīgi vēlējās vietu, kur viņiem nav jādomā, jāskatās vai jārunā par rasu atšķirībām. Diemžēl neviens no mums nezina, kā dzīvot sabiedrībā, kurā nav rases. Kā skaidro Hārvardas universitātes tiesību profesore Lani Guinier, mēs nedzīvojam viens otram blakus. Mēs neejam kopā uz skolu. Mēs pat neskatāmies vienus un tos pašus televīzijas šovus. Datori var izjaukt daļu no tradicionālās ģeogrāfijas saziņas modeļiem, taču mēs nepārvarēsim šo segregācijas vēsturi, vienkārši novēlot to prom. Tā kā tīmekļa kultūra kļūst arvien globalizētāka, tā kļūs tikai sarežģītāka.

Līdz šim šīs tēmas ir ienākušas nacionālajā sarunā, runājot par tā saukto digitālo plaisu, plaisu starp balto un mazākumtautību, bagātajiem un nabadzīgajiem, datoru piekļuvē un lietošanā. Šādās runās bieži tiek pieņemts, ka, cīnoties ar piekļuves tehnoloģiskajām un ekonomiskajām problēmām, kibertelpa kļūs demokrātiskāka. Es ceru, ka valsts un uzņēmumu resursi tiks izmantoti, lai risinātu šo problēmu, taču vienlīdzīga piekļuve nav tas pats, kas vienlīdzīga līdzdalība. Platjoslas piekļuves nodrošināšana ikvienam ir pavisam citāda problēma nekā mūsu prāta paplašināšana.

Kad mākslas muzeji samazina ekonomiskās barjeras, piedāvājot bezmaksas vai samazinātu ieeju, tie joprojām piesaista galvenokārt baltās augstākās vidējās klases patronus; daudzi pilsoņi ar zemākiem ienākumiem un mazākumtautību pilsoņi nejūtas tiesīgi apmeklēt. Ja muzeji ir veiksmīgi dažādojuši savas kopienas, tas ir noticis, izglītojot un sadarbojoties ar mazākumtautību kopienām. Cenšoties pārvarēt digitālo plaisu, ir jāiekļauj šīs mācības.

Daži ir iebilduši, ka šķira, nevis rase, var būt spēcīgākais rādītājs tam, kam ir piekļuve, lai gan mums ir jāatzīst, ka sabiedrībā, kur vidējie melnādaino ģimenes ienākumi ir aptuveni puse no vidējiem balto ģimenes ienākumiem, rase un šķira ir nav viegli atdalāms. Ir grūti iedomāties vispārēju datorprasmi valstī, kurai vēl ir jānodrošina, lai visi iedzīvotāji prot lasīt un rakstīt, un atkal pastāv spēcīga korelācija starp rasi, klasi un lasītprasmes līmeni.

Ir dažas cerīgas pazīmes, kas liecina, ka ar rasi saistītās piekļuves nepilnības samazinās: piemēram, spāņu izcelsmes amerikāņi ir visstraujāk augošā populācija tiešsaistē. Tā kā mazākumtautību grupām ir lielāka ekonomiskā ietekme, kibertelpa ir sākusi šķist mazāk rasu segregācija. Tomēr tas var mūs aizvest tikai tik tālu. Digitālās plaisas mazināšanai ir jānozīmē vairāk nekā tikai korporāciju piekļuves nodrošināšana jauniem tirgiem; tajā jāiekļauj mazākumtautību pilsoņu pilnvarošana piedalīties tiešsaistes politikas debatēs.

Lielākā daļa retorikas par digitālo plaisu attēlo pasauli, kurā mazizglītotas, nepietiekami motivētas un nenodarbinātas minoritātes sacenšas ar tehnoloģiski sarežģītiem baltajiem. Daudzi zinātnieki un aktīvisti apgalvo, ka šādas runas var pastiprināt kultūras šķēršļus pilnīgai līdzdalībai un tādējādi kļūt par pašpiepildošu pravietojumu. Viņi apgalvo, ka mums ir jākoncentrējas uz veiksmes stāstiem, pārbaudot tos projektus — neatkarīgi no tā, vai tie ir aktīvistu, uzņēmējdarbības vai izglītības izcelsmes —, kas ir ievērojami palielinājuši piekļuvi, atpazīstamību un līdzdalību mazākumtautību kopienās. Mūsu bērniem ir jāzina, kā mazākumtautības ir bijušas tehnoloģiju novatores, nevis jāuzskata, ka tās pastāvīgi atpaliek.

Galu galā mums būs jāatsakās no jebkādām ieilgušām fantāzijām par krāsu aklo tīmekli un jākoncentrējas uz tādas telpas izveidi, kurā mēs atpazīstam, apspriežam un svinam rasu un kultūras daudzveidību. Lai sasniegtu šo mērķi, mums visiem — baltajiem un krāsainajiem cilvēkiem — būs jāatsakās no aizsardzības, kas ir saistīta ar rases tēmu. Daudzi eksperimentē ar jauniem pamatnoteikumiem un saziņas veidiem, kas ļauj mums izpētīt digitālo tehnoloģiju potenciālu, lai savestu kopā cilvēkus, kuri vēsturiski nekad nebūtu sazinājušies, un mudina viņus salīdzināt piezīmes, pārbaudīt pieņēmumus un pārvarēt neziņu un stereotipus. No šādām sarunām var rasties praktiskas pieejas rasisma apkarošanai ne tikai tiešsaistē, bet arī ārpus tās.

paslēpties