Ķīnas CRISPR mazuļi: lasiet ekskluzīvus fragmentus no neredzētā oriģinālā pētījuma

Foto kolāža ar komentāriem Tehnikas kundze

Šī gada sākumā kāds avots mums nosūtīja nepublicēta manuskripta kopiju, kurā aprakstīta pirmo gēnu rediģēto mazuļu radīšana, kas dzimuši pagājušajā gadā Ķīnā. Šodien mēs pirmo reizi publiskojam šī manuskripta fragmentus.

Ar nosaukumu Dvīņu dzimšana Pēc genoma rediģēšanas HIV rezistencei un 4699 vārdus garā joprojām nepublicētā raksta autors ir He Dzjankui, ķīniešu biofiziķis, kurš izveidoja rediģētās dvīņu meitenes. Otrais manuskripts, ko mēs arī saņēmām, apspriež cilvēku un dzīvnieku embriju laboratorijas pētījumus.

Arī šajā iepakojumā

• Kāpēc papīrs par CRISPR mazuļiem tik ilgi palika noslēpumā

• Viedoklis: mums ir jāzina, kas notika ar CRISPR dvīņiem Lulū un Nanu

Mums nosūtīto failu metadati norāda, ka divus dokumentu projektus viņš rediģēja 2018. gada novembra beigās, un šķiet, ka viņš sākotnēji iesniedza publicēšanai. Var pastāvēt arī citas versijas, tostarp kombinēts manuskripts. Pēc vismaz divu prestižu žurnālu Nature un JAMA apsvērumiem viņa pētījumi joprojām nav publicēti.

Dvīņu raksta teksts ir pilns ar plašiem apgalvojumiem par medicīnisku sasniegumu, kas var kontrolēt HIV epidēmiju. Tas apgalvo, ka panākumi — šis vārds ir lietots vairāk nekā vienu reizi —, izmantojot jaunu terapiju, lai padarītu meitenes izturīgas pret HIV. Tomēr pārsteidzoši, tas maz mēģina pierādīt, ka dvīņi patiešām ir izturīgi pret vīrusu. Un tekstā lielā mērā netiek ņemti vērā dati citur rakstā, kas liecina, ka rediģēšana notikusi nepareizi.

Mēs dalījāmies ar nepublicētajiem manuskriptiem ar četriem ekspertiem — tiesību zinātnieku, IVF ārstu, embriologu un gēnu rediģēšanas speciālistu — un prasījām viņu reakcijas. Viņu uzskati bija nosodoši. Tostarp: galvenie apgalvojumi, ko viņš un viņa komanda izvirzīja, netiek pamatoti ar datiem; mazuļu vecāki varēja būt pakļauti spiedienam piekrist pievienoties eksperimentam; šķietamie medicīniskie ieguvumi labākajā gadījumā ir apšaubāmi; un pētnieki virzījās uz priekšu ar dzīvu cilvēku radīšanu, pirms viņi pilnībā saprata viņu veikto labojumu ietekmi.

Tā kā šie dokumenti attiecas uz vienu no visu laiku svarīgākajiem sabiedrības interešu jautājumiem — spēju mainīt cilvēka iedzimtību, izmantojot tehnoloģijas —, mēs šeit sniedzam fragmentus no dvīņu manuskripta kopā ar dažiem ekspertu komentāriem un izskaidrojam tajos uzdotos jautājumus. . Izvilkumi ir tādā secībā, kādā tie parādās avīzē.

Lai saprastu, kāpēc manuskripti līdz šim ir palikuši nepublicēti, izlasiet pievienoto rakstu par Viņa mēģinājumiem tos ievietot zinātniskos žurnālos. Par to satura publiskošanu lasiet Pensilvānijas Universitātes gēnu rediģēšanas speciālista Kirana Musunuru rakstā, kurš apgalvo, ka Ķīnas dati liecina, ka gēnu rediģēšana reprodukcijas nolūkos ir nedroša un priekšlaicīga.

1. Kāpēc ārsti nav darba autoru vidū?

Manuskripts sākas ar autoru sarakstu — 10 no tiem, galvenokārt no He Jiankui laboratorijas Dienvidu Zinātnes un tehnoloģijas universitātē, bet arī Hua Bai, AIDS atbalsta tīkla direktoru, kurš palīdzēja pieņemt darbā pārus, un Maiklu Dīmu, amerikāņu biofiziķis, kura lomu pārskata Raisa universitāte. (Viņa advokāts iepriekš teikts Deem nekad nepiekrita iesniegt manuskriptu un centās no tā izņemt savu vārdu.)

Tas ir neliels cilvēku skaits tik nozīmīgam projektam, un viens no iemesliem ir tas, ka trūkst dažu vārdu, proti, auglības ārsti, kas ārstēja pacientus, un akušieris, kurš dzemdēja mazuļus. To slēpšana var būt mēģinājums slēpt pacientu identitāti. Tomēr arī paliek neskaidrs, vai šie ārsti saprata, ka viņi palīdz radīt pirmos gēnu rediģētos mazuļus.

Dažiem uzreiz rodas jautājums, vai rokraksts ir uzticams.

— Henks Grīlijs , Stenfordas universitātes tiesību profesors: Mums nav vai gandrīz nav neatkarīgu pierādījumu nekam, kas aprakstīts šajā dokumentā. Lai gan es uzskatu, ka bērni, iespējams, bija DNS rediģēti un piedzima, tam ir ļoti maz pierādījumu. Ņemot vērā šīs lietas apstākļus, es nevēlos He Jiankui piešķirt parasto godīguma pieņēmumu.

2. Pašu pētnieku dati neatbalsta viņu galvenos apgalvojumus

Abstraktā jeb kopsavilkumā ir izklāstīts projekta mērķis — radīt pret HIV rezistentus cilvēkus — un galvenie rezultāti. Tajā teikts, ka komandai izdevās veiksmīgi reproducēt zināmu mutāciju gēnā, ko sauc CCR5 . Neliela daļa cilvēku, kas dzimuši dabiski ar šo mutāciju, pazīstami kā CCR5 delta 32 , var būt imūna pret HIV infekciju.

Taču kopsavilkums pārsniedz to, ko var dublēt dokumentā esošajos datos. Konkrēti, kā mēs redzēsim vēlāk, komanda faktiski neatveidoja zināmo mutāciju. Drīzāk viņi radīja jaunas mutācijas, kas varētu izraisīt HIV rezistenci, bet var arī ne. Viņi nekad nav pārbaudījuši, lai redzētu, saskaņā ar papīru.

— Fjodors Urnovs , genoma rediģēšanas zinātnieks, Inovatīvās genomikas institūts, Kalifornijas universitāte, Bērklijs: Apgalvojums, ka viņi ir atveidojuši izplatīto CCR5 variantu, ir klaji nepatiess faktisko datu atspoguļojums, un to var raksturot tikai ar vienu terminu: apzināta nepatiesība. Pētījums liecina, ka pētnieku grupai tā vietā neizdevās reproducēt izplatīto CCR5 variantu. Apgalvojums, ka embriju rediģēšana palīdzēs miljoniem, ir vienlīdz maldinošs un nežēlīgs, un tas ir līdzīgs apgalvojumam, ka 1969. gada mēness pastaiga nes cerības miljoniem cilvēku, kuri vēlas dzīvot uz Mēness.

—Rita Vasena , zinātniskais direktors, Eugin Group: Tuvojoties šim dokumentam, es cerēju redzēt pārdomātu un apzinātu pieeju gēnu rediģēšanai cilvēka embrijos. Diemžēl tas drīzāk skan kā eksperiments mērķa meklējumos, mēģinājums atrast pamatotu iemeslu CRISPR/Cas9 tehnoloģijas izmantošanai cilvēka embrijos par katru cenu, nevis apzinīga, rūpīgi pārdomāta, pakāpeniska pieeja cilvēka genoma rediģēšanai. nākamajām paaudzēm. Kā liecina pašreizējā zinātniskā vienprātība, CRISPR/Cas9 izmantošana cilvēka embrijos, kam ir paredzēta grūtniecība, šajā posmā ir nepamatota un nevajadzīga, un to nevajadzētu turpināt.

3. Gēnu rediģēšanas embriji nevarēs kontrolēt HIV, jo īpaši vissmagāk skartajās valstīs.

Abstrakta beigas un galvenā teksta sākums ir vieta, kur autori pamato savu pētījumu. Viņi liek domāt, ka gēnu rediģēšanas zīdaiņi varētu izglābt miljoniem cilvēku no HIV infekcijas. Mūsu komentētāji šo apgalvojumu sauc par absurdu un smieklīgu un norāda, ka pat tad, ja CRISPR metode darbojas, lai radītu HIV rezistentus cilvēkus, maz ticams, ka tā būtu praktiska vietās, kur HIV ir nikns, piemēram, Āfrikas dienvidu daļā.

-Rita Vasena : Šis darbs sniedz nelielu pamatojumu cilvēka embriju rediģēšanai un turpmākai pārvietošanai, lai radītu grūtniecību. Doma, ka rediģēšanas rezultātā iegūti embriji kādu dienu varētu kontrolēt HIV epidēmiju, kā apgalvo autori, ir absurda. Ir pierādīts, ka sabiedrības veselības iniciatīvas, izglītība un plaša piekļuve pretvīrusu zālēm kontrolē HIV epidēmiju.

– Henks Grīlijs : Tas, ka tas ir ticams HIV epidēmijas kontroles veids, šķiet smieklīgi. Ja katram mazulim pasaulē tiktu dota šī variācija (ļoti maz ticama), tā sāktu būtiski ietekmēt HIV infekciju pēc 20 līdz 30 gadiem, līdz tam laikam mums vajadzētu iegūt daudz labākas metodes epidēmijas apturēšanai, kā arī esošās metodes, kas būtiski, ja vēl ne pietiekami, to palēnināja. Infekciju skaita pieaugums Ķīnā par 64% (ja tas ir patiess) ir ļoti zems. Ķīnā HIV inficēšanās līmenis ir ievērojami zemāks nekā Rietumu valstīs. Situācija dažās jaunattīstības valstīs joprojām ir nopietnāka. Taču tas, ka šī augsto tehnoloģiju reakcija šajās valstīs varētu būt noderīga, nav ticams.

4. Vecāki, iespējams, vēlējās piedalīties nepareizu iemeslu dēļ

Pretēji dažām interpretācijām, CRISPR izmantošanas jēga mazuļa DNS noteikšanai nebija novērst to, ka viņi inficējas ar HIV no sava tēva, kurš bija inficēts. Kā aprakstīts rakstā, tas tika panākts ar spermas mazgāšanu, kas ir vispāratzīta tehnika. Tā vietā rediģēšanas mērķis bija nodrošināt bērniem imunitāti pret HIV vēlākā dzīvē. Tādējādi eksperiments nesniedza skaidru, tūlītēju medicīnisku labumu ne vecākiem, ne bērniem. Kāpēc pāris vienojās? Viens no iemesliem, iespējams, bija piekļuve auglības ārstēšanai.

-Rita Vasena : Mani satrauc tas, ka pāra vīrs, kurš piedāvāja šo eksperimentālo genoma rediģēšanu, bija pozitīvs attiecībā uz HIV infekciju, jo var iedomāties nevajadzīgu emocionālo spiedienu uz pāri, lai viņi piekristu procedūrai, kas neuzlabo pacienta un viņu bērnu veselību, bet nēsā. potenciāls negatīvu seku risks. Ir vērts atcerēties, ka HIV infekcija netiek nodota no paaudzes paaudzē kā ģenētiska slimība; embrijam ir jānoķer infekcija. Šī iemesla dēļ profilaktiski pasākumi, piemēram, pacienta vīrusu slodzes kontrole ar atbilstošām zālēm un rūpīga dzimumšūnu apstrāde IVF laikā, var ļoti efektīvi izvairīties no inficēšanās. Pašreizējās mākslīgās apaugļošanas metodes nodrošina drošu pēcnācēju dzimšanu HIV pozitīviem vīriešiem un sievietēm, izvairoties gan no horizontālas (starp partneriem), gan vertikālas (starp vecāku un embriju/augli) transmisijas, padarot embriju rediģēšanu šādos gadījumos nevajadzīgu. Faktiski eksperimentā iesaistītajiem pāris tika veiktas šādas ART procedūras, kas šajā gadījumā sastāvēja no ilgstošas ​​spermas mazgāšanas, lai noņemtu visu sēklas šķidrumu, kurā var būt HIV. Pagarināta spermas mazgāšana ir izmantota gandrīz divus gadu desmitus IVF laboratorijās visā pasaulē un tūkstošiem pacientu; mūsu un citu pieredze liecina, ka tas ir drošs gan vecākiem, gan viņu nākamajiem bērniem un nav saistīts ar invazīvām manipulācijām ar embrijiem.

- Žanna O'Braiena , reproduktīvās endokrinologs, Shady Grove Fertility: HIV pozitīvam cilvēkam Ķīnā ir ievērojama sociālā stigma. Neskatoties uz intensīvajām ģimenes un sabiedrības saistībām radīt bērnu, HIV pozitīviem pacientiem nav pieejama neauglības ārstēšana. Sociālais konteksts, kurā tika veikts klīniskais pētījums, ir problemātisks, un tas bija vērsts uz neaizsargātu pacientu grupu. Vai pētījums nodrošināja ģenētisku ārstēšanu sociālajai problēmai? Vai šis pāris bija brīvs no nepamatotas piespiešanas?

5. Gēnu izmaiņas nebija tādas pašas kā mutācijas, kas nodrošina dabisku HIV rezistenci

Šeit pētnieki apraksta izmaiņas, ko CRISPR faktiski veica dvīņiem. Viņi izņēma dažas šūnas no IVF embrijiem, lai apskatītu to DNS, un atklāja, ka labojumi bija paredzēti, lai atspējotu CCR5 gēns patiešām bija pieņēmies spēkā.

Bet, lai gan viņi sagaida, ka šie labojumi piešķirs HIV rezistenci, anulējot gēna aktivitāti, viņi to nevar droši zināt, jo labojumi ir līdzīgi, bet nav identiski. CCR5 delta 32 , mutācija, kas notiek dabā. Turklāt tikai vienam no embrijiem bija labojumi abās kopijas CCR5 gēns (viens no katra vecāka); otrs bija rediģēts tikai viens, labākajā gadījumā nodrošinot daļēju HIV rezistenci.

– Henks Grīlijs : Veiksmīgi ir iffy šeit. Nevienam no embrijiem CCR5 nebija 32 bāzu pāru dzēšanas, kas ir zināma miljoniem cilvēku. Tā vietā embriji/iespējamie mazuļi ieguva jaunas variācijas, kuru ietekme nav skaidra. Kā arī, ko nozīmē daļēja rezistence pret HIV? Cik daļēja? Un vai ar to pietika, lai attaisnotu embrija pārvietošanu ar CCR5 gēnu, kas cilvēkiem nekad nav bijis redzēts, uz dzemdi iespējamai dzemdībai?

6. Varēja būt citi, nevēlami CRISPR labojumi

CRISPR nav ideāls rīks. Mēģinājums rediģēt vienu gēnu dažkārt var radīt citas, neparedzētas izmaiņas citur genomā. Šeit komanda apspriež šādu nevēlamu labojumu meklēšanu, ko sauc par ārpusmērķa mutācijām, un saka, ka viņi ir atraduši tikai vienu.

Tomēr meklēšana bija nepilnīga, un manuskripts arī izgaismo galveno punktu: šūnas, kuras pētnieki paņēma no agrīnās stadijas embrijiem, lai pārbaudītu, tādējādi faktiski neveicināja dvīņu ķermeņus. Atlikušajām šūnām, kas vairojas un izaugs, lai kļūtu par dvīņiem, arī varētu būt nevēlamas sekas, taču to nebūtu bijis iespējams uzzināt pirms grūtniecības sākuma.

— Fjodors Urnovs : Nekaunīgs faktisko datu sagrozījums, ko atkal var raksturot tikai kā klaju nepatiesību. Ir tehniski neiespējami noteikt, vai rediģētajam embrijam nebija nekādas novirzes no mērķa mutācijas, neiznīcinot embriju, pārbaudot katru tā šūnu. Tā ir galvenā problēma visam embriju rediģēšanas laukam, kuru autori šeit slauc zem paklāja.

7. Ārsti, kuri ārstēja pāri, iespējams, nezināja, kas notiek

Ziņojumi no dažādiem ziņu avotiem, tostarp Wall Street Journal , ir apsūdzējis, ka Viņa komanda ir apmānījusi ārstus, mainot asins paraugus, un ka ne visi no viņiem zināja, ka ir iesaistīti gēnu rediģētu bērnu radīšanā. Ja tā ir taisnība, tā ir problēma, jo ārstu pienākums ir darīt to, kas ir pacienta interesēs.

- Žanna O'Braiena : Aprakstītā IVF procedūra atbilst tām pašām darbībām un laika joslai neatkarīgi no tā, vai CRISPR tiek izmantots genoma rediģēšanai. Ķīniešu ārsti, kuri veica IVF, iespējams, nezināja par tēva HIV statusu vai to, ka embriji ir ģenētiski modificēti. Viņam Dzjankui būtu bijis vajadzīgs tikai gatavs embriologs, kas injicētu CRISPR apsēklošanas laikā. Pēc viņa komentāriem šķiet, ka ārsti, kuri veica IVF, nebūtu iesaistīti turpmākajā lēmumā par to, kurus embrijus izvēlēties pārvietošanai. Šis ir trauksmes zvans ārstiem, kas iesaistīti IVF: zinātne un tehnoloģija turpinās progresēt, un izmisušie pāri ar neauglību var nepamanīt nezināmo vai uzskatīt, ka tehnoloģija ir izrādījusies droša. Kad mēs, neauglības ārsti, apzināti pārnesam embriju ar cilmes līnijas rediģēšanu, mēs būtībā apliecinām modifikācijas drošību vecākiem un topošajam bērnam. Vai to kādreiz ir iespējams uzzināt?

8. Manuskriptā ir sniegta nepatiesa informācija par to, kad bērni piedzima

Šobrīd vairākos plašsaziņas līdzekļos izskanējušie ziņojumi un ar pētījumu pazīstami cilvēki ir noskaidrojuši, ka dvīņi dzimuši oktobrī, nevis novembrī. Kāpēc Viņa komanda iekļāva nepatiesu datumu? Iespējams, tas bija, lai aizsargātu pacientu un viņu dvīņu anonimitāti. Valstī, kas ir Ķīnas lielumā, katru mēnesi varētu piedzimt vairāk nekā desmit tūkstoši dvīņu kopu. Viltotais datums, iespējams, bija mēģinājums vēl vairāk apgrūtināt viņu atkārtotu identifikāciju.

9. Nav skaidrs, vai tika veikta atbilstoša ētikas pārbaude

Rakstā iekļauta ārkārtīgi īsa diskusija par ētiku. Tajā teikts, ka izpētes plāns tika reģistrēts Ķīnas klīnisko izmēģinājumu reģistrā, taču faktiski publiskā reģistrācija notika tikai pēc dvīņu piedzimšanas.

– Henks Grīlijs : Kad reģistrēts? Atbilde ir 2018. gada 8. novembrī, pēc dzemdībām un pavisam neilgi pirms to izziņošanas, un, iespējams, lai palielinātu publicēšanas potenciālu. Tā nebija parasta reģistrācija. Varbūt tur bija ētikas apstiprinājums, lai gan šī slimnīca to ir noliegusi. Kurš stāsta patiesību? Nav pārliecināts, ka mēs kādreiz uzzināsim. Frāze, ko mums teica par visaptverošu ētikas pārskatu, nav ļoti spēcīgs pierādījums. Rakstā arī nav apskatīts Ķīnas aizliegums sniegt mākslīgās apaugļošanas pakalpojumus HIV pozitīviem vecākiem. Ir ziņots, ka viņš licis citiem vīriešiem izlikties par paredzētajiem tēviem, lai veiktu nepieciešamos HIV testus. Rakstā tas nav teikts. Man šķiet, ka tā ir patiesība un nosodāma. Ja tā ir taisnība, tas nozīmē, ka Viņš apkrāpa Ķīnas regulēšanas procesu.

10. Pirms dzīvu cilvēku radīšanas pētnieki nepārbaudīja, vai HIV imunitāte darbojās

Šeit Ķīnas komanda izklāsta savu plānu savākt asinis no dvīņiem, lai noskaidrotu, vai viņu rediģētās šūnas patiešām pretojas HIV. To viņi varēja mēģināt apgūt pirms laika, pirms izveidoja meitenes. Pirms embriju pārvietošanas viņi varēja tos turēt sasaldētus, kamēr viņi veica identiskus labojumus laboratorijas šūnās un pārbaudīja HIV ietekmi uz šīm šūnām.

— Fjodors Urnovs : Šis apgalvojums pierāda, ka pētnieku grupa izvirzīja savas intereses augstāk par pāra, kurš ziedoja embrijus, un viņu topošo bērnu intereses. Manuskriptā nav nekādu pierādījumu, kas apstiprina būtisku cerību, ka jaunās CCR5 formas būs HIV aizsargājošas. Tas bija svarīgi noteikt pirms embriju implantēšanas. Viņi to būtu varējuši izdarīt, izmantojot zināmu testu: laboratorijā imūnsistēmas šūnās ievadiet tos pašus labojumus un pēc tam inficējiet tos ar HIV. Izdzīvo tikai tās šūnas, kurām ir pret HIV aizsargājoši CCR5 varianti. Pētnieku komanda izvēlējās neveikt šo testu. Tā vietā viņi izveidoja bērnus no embrijiem, kuriem bija CCR5 formas ar pilnīgi nenoteiktu funkcionālo ietekmi. Vai pētnieki steidzās? Vai viņiem vienkārši bija vienalga? Lai kāds būtu izskaidrojums, šis kliedzošais elementāru ētikas normu un pētniecības pārkāpums robežojas ar noziedznieku.

11. Kāds amerikāņu nobelists, iespējams, palīdzēja Viņam attaisnot savu eksperimentu

Raksta secinājums satur negaidītu atkāpi, kas sniedz pilnīgi jaunu pamatojumu pētījumam, kas savieno projektu ar HIV epidēmijas centrālo daļu Āfrikā. Daudzi neinficēti bērni Āfrikas mātēm ar HIV cieš no sindroma, ko sauc par HEU, kas padara viņus uzņēmīgākus pret dažādām bērnu slimībām. Autori saka, ka genoma rediģēšana varētu būt jauna stratēģija pret HEU.

Šai idejai nav nekādu pierādījumu, taču ir dažas norādes par to, kur Viņš to ieguva. In e-pasts viņš nosūtīja 22. novembrī Kreigam Mello, Masačūsetsas universitātes biologam, kurš tajā laikā bija padomnieks vienā no saviem uzņēmumiem. Viņš pateicās Mello par ieteikumiem par šo tēmu un savā e-pastā pievienoja to pašu iepriekš minēto rindkopu.

Vai tas nozīmē, ka Mello, 2006. gada Nobela prēmijas medicīnā ieguvējs, sniedza galveno ideju dokumentā? Mello bija stāstīja par dvīņi projektēja agri, bet ar pārstāvja starpniecību saka, ka viņš nekad nav devis Viņam padomu, kā rakstīt darbu. Tomēr saskaņā ar Viņa e-pastu jebkura šāda mijiedarbība bija paredzēta, lai tā paliktu neapzināta. Atkal es neteikšu cilvēkiem, kurus jūs zināt, kas šeit notiek, viņš rakstīja Mello.

12. Projektam bija citi atbalstītāji, taču trūkst dažas galvenās informācijas

Manuskripts noslēdzās ar pateicību to cilvēku sarakstam, kuri, pēc Viņa teiktā, sniedza viņam tiešas atsauksmes par teksta melnrakstiem vai citus padomus. Atzinībā par teksta rediģēšanu viņš nosauc Kalifornijas universitātes pētnieku Marku Djūitu. Devits neatbildēja uz e-pastiem, bet iepriekš sniedza a viņa lomas apraksts , sakot, ka ir brīdinājis pret projektu. Stenfordas ētikas zinātnieks Viljams Hērlbuts saka, ka sniedzis Heim ētikas padomus, taču nezināja, ka ķīniešu zinātnieks ir radījis bērnus.

Viņš arī pateicas V.R. Tvinkam Allenam, zirgu reprodukcijas speciālistam Apvienotajā Karalistē, un Alena kādreizējam studentam Džinam Džanam, kas pazīstams arī kā Džons Džans, kurš tagad ir Ņū Hopas auglības centra vadītājs Ņujorkā, kas ir viens no lielākajiem ASV. Saskaņā ar ziņojumi , Džans plānoja kopā ar He pagājušā gada nogalē atvērt medicīnas tūrisma biznesu zīdaiņiem, kuriem ir gēni.

No šiem vārdiem tikai Allens iepriekš nav minēts saistībā ar CRISPR-baby pētījumu. Alens neatbildēja uz mēģinājumiem sazināties ar viņu pa e-pastu. Džans, kurš nav bijis gaidāms par savu lomu, pastāstīja, ka nav iepazinies ar manuskriptu. Es nekad to neesmu redzējis, viņš mums teica oktobrī.

Mūsu rīcībā esošā dvīņu manuskripta versijā trūkst divu ļoti svarīgu atklāsmju, kas parasti ir atrodamas zinātniskos rakstos. Pirmkārt, tas nesniedz informāciju par to, kas ir finansējis projektu vai kādas finansiālās intereses ir autoru iznākumā. Trūkst arī sadaļas, kurā detalizēti aprakstīts katra autora zinātniskais ieguldījums. Tas nozīmē, ka tekstā nav skaidri aprakstīta viena autora, kurš nav ķīnietis, Maikla Dīma no Teksasas Raisas universitātes loma. Dīma lomas raksturs — jo īpaši jebkura praktiska iesaistīšanās ar pacientiem — varētu noteikt sodus, ar kuriem Dīmam vai viņa universitātei varētu draudēt. Deem advokāti neatbildēja uz jautājumiem, tostarp pieprasījumu pēc viņa pagātnes paziņojumu kopijas, kuru mērķis bija samazināt viņa lomu pētījumā. Raiss saka, ka tā izmeklēšana turpinās.

13. Pētnieki ignorēja pierādījumus, ka gēnu izmaiņas nebija vienādas

Darbam pievienotajos datos, tā sauktajā papildmateriālā, ir tabulas, kuras Viņš iepriekš rādīja publiski. Tas parāda hromatogrammas vai DNS sekvenču nolasījumu, kas atrodams dvīņu embrijos un dzimšanas audos (nabas saitē un placentā), kad viņa komanda mēģināja izmērīt, kāda rediģēšana ir notikusi CCR5 gēns.

Daži novērotāji, tostarp Musunuru mūsu pievienotajā izdevumā, saka, ka šie dati skaidri parāda, ka embriji ir mozaīkas, kas nozīmē, ka dažādas embrija šūnas tika rediģētas atšķirīgi. Viņš saka, ka vairāku labojumu klātbūtne ir redzama hromatogrammās, kur noteiktā DNS pozīcijā tiek reģistrēti vairāki atšķirīgi rādījumi pārklājošos signālos.

Dati liecina, ka dvīņu ķermeņi var būt dažādu veidu rediģētu šūnu kompozīti vai nemaz. Musunuru norāda, ka tas nozīmē, ka tikai dažām viņu šūnām varētu būt HIV rezistenta gēnu rediģēšana; tas arī nozīmē, ka dažiem varētu būt neatklāti 'nemērķa' labojumi, kas potenciāli varētu izraisīt veselības problēmas. Mozaīkas problēma viņam bija labi zināma no viņa eksperimentiem ar dzīvnieku embrijiem. Viens no izpētes projekta noslēpumiem ir tas, kāpēc Viņš izvēlējās turpināt ar embrijiem, ja tiem bija šādi trūkumi.

Savā manuskriptā Viņš neatrisina noslēpumu. Tajā teikts tikai: CCR5 gēns tika dziļi sekvencēts visiem paraugiem, lai pārbaudītu gēnu rediģēšanas mozaīcismu. Atrastais nav interpretēts, kā arī nav apstiprinājuma, ka dati, šķiet, liecina par mozaīku vai ka tā ir problēma.

— Fjodors Urnovs : Viņiem vajadzēja strādāt, strādāt un strādāt, līdz viņi samazināja mozaīku līdz nullei, cik vien iespējams. Tas pilnībā neizdevās. Viņi tik un tā virzījās uz priekšu.

paslēpties