211service.com
Ķīnas negaidītajos centienos aizsargāt datu privātumu
Jauns privātuma likums līdzināsies Eiropas GDPR, taču vai tas ierobežos valsts uzraudzību? 2020. gada 19. augusts
Stīfens Čovs
2016. gada vasaras beigās Sju Juju saņēma zvanu, kas solīja mainīt viņas dzīvi. Viņai stāstīja, ka viņas koledžas iestājpārbaudījumu rezultāti bija ieguvuši uzņemšanu Naņdzjinas Pasta un telekomunikāciju universitātes angļu valodas nodaļā. Sju dzīvoja pilsētā Linyi Šaņdongā, Ķīnas piekrastes provincē, uz dienvidaustrumiem no Pekinas. Viņa nāca no nabadzīgas ģimenes, kas galvenokārt bija atkarīga no sava tēva niecīgajiem ienākumiem. Bet viņas vecāki bija cītīgi krājuši mācību maksai; ļoti maz no viņas radiniekiem kādreiz bija mācījušies koledžā.
Dažas dienas vēlāk Sju saņēma vēl vienu zvanu, paziņojot, ka viņai ir arī piešķirta stipendija. Lai savāktu 2600 juaņas (370 USD), viņai vispirms savā universitātes kontā bija jāiemaksā 9900 juaņu aktivizācijas maksa. Pieprasījusies finansiālajai palīdzībai tikai dažas dienas iepriekš, viņa pārsūtīja naudu uz zvanītāja norādīto numuru. Tonakt ģimene steidzās uz policiju, lai ziņotu, ka ir apkrāpta. Sju tēvs vēlāk teica, ka viņš visvairāk nožēlo to, ka jautāja virsniekam, vai viņi joprojām varētu atgūt savu naudu. Atbilde — visticamāk, nē — tikai saasināja Sju postījumus. Mājupceļā viņa piedzīvoja sirdslēkmi. Viņa nomira slimnīcā pēc divām dienām.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2020. gada septembra numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Izmeklēšanā tika noskaidrots, ka, lai gan pirmais zvans bija īsts, otrs bija no krāpniekiem, kuri bija samaksājuši hakeram par Sju numuru, uzņemšanas statusu un lūgumu pēc finansiālas palīdzības.
Ķīnas patērētājiem, kuri pārāk labi zina, ka viņu dati tiek nozagti, Sju kļuva par emblēmu. Viņas nāve izraisīja valsts mēroga sašutumu par lielāku datu privātuma aizsardzību. Tikai dažus mēnešus iepriekš Eiropas Savienība bija pieņēmusi Vispārīgo datu aizsardzības regulu (GDPR), cenšoties dot Eiropas pilsoņiem kontroli pār to, kā tiek izmantoti viņu personas dati. Tikmēr Donalds Tramps gatavojās uzvarēt Amerikas prezidenta vēlēšanās, ko daļēji veicināja kampaņa, kas lielā mērā balstījās uz vēlētāju datiem. Šie dati ietvēra informāciju par 87 miljoniem Facebook kontu, kurus nelikumīgi ieguva konsultāciju firma Cambridge Analytica. Ķīnas regulatori un tiesību zinātnieki rūpīgi sekoja šiem notikumiem.
Rietumos valda uzskats, ka ne Ķīnas valdībai, ne ķīniešiem nerūp privātums. ASV tehnoloģiju giganti izmanto šo šķietamo vienaldzību, apgalvojot, ka apgrūtinoši privātuma likumi nostādīs tos neizdevīgā konkurences situācijā salīdzinājumā ar Ķīnas uzņēmumiem. Savā 2018. gada Senāta liecībā pēc Cambridge Analytica skandāla Facebook izpilddirektors Marks Cukerbergs mudināja regulatorus pārāk stingri neiespiesties pret tādām tehnoloģijām kā sejas atpazīšana. Viņš teica, ka mums joprojām ir jādara tas, lai amerikāņu uzņēmumi varētu ieviest jauninājumus šajās jomās, pretējā gadījumā mēs atpaliksim no Ķīnas konkurentiem un citiem visā pasaulē.
Patiesībā šis priekšstats par ķīniešu attieksmi pret privātumu ir novecojis. Dažu pēdējo gadu laikā Ķīnas valdība, cenšoties stiprināt patērētāju uzticību un līdzdalību digitālajā ekonomikā, ir sākusi ieviest privātuma aizsardzību, kas daudzējādā ziņā ir līdzīga tai, kāda pašlaik ir Amerikā un Eiropā.
Pat ja valdība ir stiprinājusi patērētāju privātumu, tā ir pastiprinājusi valsts uzraudzību. Tas izmanto DNS paraugus un citus biometriskos datus, piemēram, sejas un pirkstu nospiedumu atpazīšanu, lai uzraudzītu pilsoņus visā valstī. Tā ir pastiprinājusi interneta cenzūru un izstrādājusi sociālo kredītu sistēmu, kas soda par uzvedību, kas, pēc varas iestāžu teiktā, vājina sociālo stabilitāti. Pandēmijas laikā tā izvietoja veselības koda lietotņu sistēmu, lai noteiktu, kurš drīkst ceļot, pamatojoties uz risku pārnēsāt koronavīrusu. Un tā ir izmantojusi virkni invazīvu novērošanas tehnoloģiju, stingri apspiežot musulmaņu uigurus Sjiņdzjanas ziemeļrietumu reģionā.
Šis paradokss ir kļuvis par Ķīnas topošā datu privātuma režīma noteicošo iezīmi, saka Sams Sakss, vadošais Ķīnas zinātnieks no Yale and New America, ideju laboratorijas Vašingtonā, DC. Tas rada jautājumu: vai sistēma var izturēt stingru patērētāju privātuma aizsardzību, bet gandrīz nekādu aizsardzību pret valdības slaucīšanu? Atbilde neskar tikai Ķīnu. Tās tehnoloģiju uzņēmumiem ir arvien vairāk globāla ietekme, un regulatori visā pasaulē vēro tā politiskos lēmumus.
2000. gada novembris neapšaubāmi iezīmē mūsdienu Ķīnas uzraudzības valsts dzimšanu. Tajā mēnesī Sabiedriskās drošības ministrija, valsts aģentūra, kas pārrauga ikdienas tiesībaizsardzību, paziņoja par jaunu projektu tirdzniecības izstādē Pekinā. Aģentūra paredzēja centralizētu valsts sistēmu, kas integrētu gan fizisko, gan digitālo uzraudzību, izmantojot jaunākās tehnoloģijas. To nosauca par Zelta vairogu.
Rietumu uzņēmumi, tostarp Amerikas konglomerāts Cisco, Somijas telekomunikāciju gigants Nokia un Kanādas Nortel Networks, vēloties gūt peļņu, sadarbojās ar aģentūru dažādās projekta daļās. Viņi palīdzēja izveidot valsts mēroga datubāzi informācijas glabāšanai par visiem ķīniešu pieaugušajiem, un izstrādāja sarežģītu sistēmu informācijas plūsmas kontrolei internetā, kas galu galā kļūs par Lielo ugunsmūri. Liela daļa iesaistīto iekārtu jau bija standartizēta, lai atvieglotu novērošanu ASV, kas izriet no 1994. gada Likuma par sakaru palīdzību tiesībaizsardzības jomā.
Ķīnas valdība ir sākusi ieviest privātuma aizsardzību, kas līdzinās mūsdienu Amerikā un Eiropā.
Neskatoties uz standartizēto aprīkojumu, Zelta vairoga projektu kavēja datu tvertnes un zāliena kari Ķīnas valdībā. Laika gaitā ministrijas centieni pēc vienotas, vienotas sistēmas pārtapās divās atsevišķās darbībās: uzraudzības un datu bāzu sistēmā, kas paredzēta informācijas apkopošanai un glabāšanai, un sociālo kredītu sistēmā, kurā piedalās aptuveni 40 valdības departamenti. Kad cilvēki to dara atkārtoti. lietas, kas nav atļautas — no staigāšanas līdz korupcijai uzņēmējdarbībā — viņu sociālā kredītreitings samazinās, un viņiem var tikt liegta iespēja iegādāties vilciena un lidmašīnas biļetes vai pieteikties hipotēkai.
Tajā pašā gadā Sabiedriskās drošības ministrija paziņoja par Zelta vairogu, Hong Yanqing iestājās ministrijas policijas universitātē Pekinā. Bet pēc septiņu gadu apmācības, ieguvis bakalaura un maģistra grādu, Hons sāka domāt par policista profesiju. Tā vietā viņš pieteicās studijām ārzemēs. Līdz 2007. gada rudenim viņš bija pārcēlies uz Nīderlandi, lai uzsāktu doktora grādu starptautiskajās cilvēktiesību tiesībās, ko apstiprināja un subsidēja Ķīnas valdība.
Nākamo četru gadu laikā viņš iepazinās ar Rietumu tiesību praksi, veicot doktorantūras pētījumus un stažējoties starptautiskās organizācijās. Viņš strādāja Starptautiskajā darba organizācijā saistībā ar globālo likumu par diskrimināciju darba vietā un Pasaules Veselības organizācijā par ceļu satiksmes drošību Ķīnā. Rietumos tā ir ļoti legālisma kultūra — tas mani ļoti pārsteidz. Šķiet, ka cilvēki daudz vēršas tiesā, viņš saka. Piemēram, cilvēktiesību tiesību jomā lielākā daļa mācību grāmatu ir par nozīmīgām lietām tiesā, risinot cilvēktiesību jautājumus.
Hong atklāja, ka tas ir dīvaini neefektīvi. Viņš uzskatīja, ka vēršanās tiesā ir pēdējais līdzeklis likuma nepilnību aizlāpīšanai, nevis galvenais instruments tā noteikšanai. Viņš uzskatīja, ka tiesību akti, kas izstrādāti visaptverošāk un ar lielāku apdomu, sasniegs labākus rezultātus nekā sistēma, kas apvienota, nejauši uzkrājot judikatūru, kā tas ir ASV.
Pēc absolvēšanas viņš šīs idejas aiznesa atpakaļ uz Pekinu 2012. gadā, Sji Dzjiņpina stāšanās prezidenta amatā priekšvakarā. Hons strādāja ANO Attīstības programmā un pēc tam par žurnālistu People’s Daily, kas ir lielākais Ķīnas laikraksts, kas pieder valdībai.
Sji sāka strauji paplašināt valdības cenzūras jomu. Ietekmīgi komentētāji jeb Big Vs, kas nosaukti par viņu pārbaudītajiem kontiem sociālajos medijos, bija sākuši ērti kritizēt un izsmiet Ķīnas komunistisko partiju. 2013. gada rudenī partija arestēja simtiem mikroemuāru autoru par to, ko tā raksturoja kā ļaunprātīgu baumu izplatīšanu, un demonstrēja īpaši ietekmīgu baumu rašanos nacionālajā televīzijā, lai parādītu viņu piemēru.
Šis brīdis iezīmēja jaunas cenzūras ēras sākumu. Nākamajā gadā tika dibināta Ķīnas kibertelpas administrācija. Jaunā centrālā aģentūra bija atbildīga par visu, kas saistīts ar interneta regulējumu, tostarp valsts drošību, plašsaziņas līdzekļu un runas cenzūru un datu aizsardzību. Hons pameta People’s Daily un pievienojās aģentūras Starptautisko lietu nodaļai. Viņš pārstāvēja to ANO un citās globālās struktūrās un strādāja pie kiberdrošības sadarbības ar citām valdībām.
Līdz 2015. gada jūlijam Kibertelpas administrācija bija publicējusi sava pirmā likuma projektu. Kiberdrošības likums, kas stājās spēkā 2017. gada jūnijā, paredzēja, ka uzņēmumiem jāsaņem cilvēku piekrišana viņu personas informācijas vākšanai. Tajā pašā laikā tā pastiprināja interneta cenzūru, aizliedzot anonīmus lietotājus — noteikumu, ko ieviesa regulāras valdības veiktās interneta pakalpojumu sniedzēju datu pārbaudes.
2016. gada pavasarī Hons vēlējās atgriezties akadēmiskajās aprindās, taču aģentūra lūdza viņam palikt. Kiberdrošības likums bija apzināti atstājis neskaidru personas datu aizsardzības regulējumu, bet patērētāju datu pārkāpumi un zādzības bija sasniegušas nepanesamu līmeni. Ķīnas Interneta biedrības 2016. gadā veiktais pētījums atklāja, ka 84 % aptaujāto ir noplūduši dati, tostarp tālruņa numuri, adreses un bankas konta informācija. Tas izraisīja pieaugošu neuzticību digitālo pakalpojumu sniedzējiem, kuriem bija nepieciešama piekļuve personiskai informācijai, piemēram, transporta pakalpojumiem, pārtikas piegādei un finanšu lietotnēm. Sju Juju nāve uzlēja liesmām eļļu.
Valdība ir nobažījusies, ka šādi noskaņojumi vājinātu dalību digitālajā ekonomikā, kas bija kļuvusi par tās stratēģijas centrālo daļu, lai atbalstītu valsts lēno ekonomisko izaugsmi. GDPR ieviešana arī lika valdībai saprast, ka Ķīnas tehnoloģiju gigantiem būs jāievēro globālās privātuma normas, lai paplašinātu darbību ārvalstīs.
Hong tika iecelts par jaunu darba grupu, kas uzrakstīs personas informācijas aizsardzības specifikāciju (PIPS), lai palīdzētu atrisināt šīs problēmas. Lai gan dokuments nav saistošs, uzņēmumiem būtu norādīts, kā regulatori plāno īstenot Kiberdrošības likumu. Šajā procesā valdība cerēja, ka tā mudinās viņus pašiem pieņemt jaunas datu aizsardzības normas.
Honga darba grupa sāka tulkot visus atbilstošos dokumentus, ko viņi varēja atrast, ķīniešu valodā. Viņi tulkoja Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas un tās partnera Āzijas un Klusā okeāna reģiona ekonomiskās sadarbības organizācijas izstrādātās privātuma vadlīnijas; viņi tulkoja GDPR un Kalifornijas Patērētāju privātuma likumu. Viņi pat tulkoja 2012. gada Baltā nama patērētāju privātuma tiesību likumprojektu, ko ieviesa Obamas administrācija, taču tas nekad nav kļuvis par likumu. Visu laiku Hong regulāri tikās ar Eiropas un Amerikas datu aizsardzības regulatoriem un zinātniekiem.
Pamazām no dokumentiem un konsultācijām radās vispārēja izvēle. Cilvēki ļoti vienkāršoti teica: 'Mums ir Eiropas un ASV modelis,' atceras Hongs. Abas pieejas būtiski atšķīrās filozofijā un īstenošanā. Kuram sekot, kļuva par darba grupas pirmajām debatēm.
Eiropas modeļa pamatā ir ideja, ka cilvēkiem ir pamattiesības uz savu datu aizsardzību. GDPR uzliek pierādīšanas pienākumu datu vācējiem, piemēram, uzņēmumiem, lai pierādītu, kāpēc tiem nepieciešami dati. Turpretim ASV modelis dod priekšroku nozarei pār patērētājiem. Uzņēmumi paši nosaka, kas ir saprātīga datu vākšana; patērētāji var tikai izvēlēties, vai izmantot šo uzņēmumu. Datu aizsardzības likumi arī ir daudz sadrumstalotāki nekā Eiropā, un tie ir sadalīti starp nozaru regulatoriem un konkrētām valstīm.
Epidēmijas kontroles darbinieks pārbauda temperatūru cilvēkiem, kuri gaida rindā uz Covid-19 testu Pekinas centra Xicheng rajonā.
KEVIN FRAYER/GETTY IMAGESTolaik bez centrālā likuma vai vienas aģentūras, kas bija atbildīga par datu aizsardzību, Ķīnas modelis vairāk līdzinājās Amerikas modelim. Tomēr darba grupa uzskatīja, ka Eiropas pieeja ir pārliecinoša. Hons saka, ka Eiropas noteikumu struktūra, visa sistēma ir skaidrāka.
Taču lielākā daļa darba grupas dalībnieku bija pārstāvji no Ķīnas tehnoloģiju milžiem, piemēram, Baidu, Alibaba un Huawei, un viņiem šķita, ka GDPR ir pārāk ierobežojošs. Tāpēc viņi pieņēma tās vispārīgos virzienus, tostarp ierobežojumus datu vākšanai un prasības attiecībā uz datu glabāšanu un datu dzēšanu, un pēc tam nedaudz atbrīvoja no tā valodas. Piemēram, GDPR datu samazināšanas princips paredz, ka apmaiņā pret pakalpojumu ir jāievāc tikai nepieciešamie dati. PIPS ļauj vākt citus datus, kas attiecas uz sniegto pakalpojumu.
PIPS stājās spēkā 2018. gada maijā, tajā pašā mēnesī, kad beidzot stājās spēkā GDPR. Taču Ķīnas amatpersonas, vērojot ASV satricinājumu saistībā ar Facebook un Cambridge Analytica skandālu, saprata, ka ar nesaistošu vienošanos nepietiks. Kiberdrošības likumā nebija spēcīga mehānisma datu aizsardzības nodrošināšanai. Regulatori pārkāpējiem varēja sodīt tikai līdz 1 000 000 juaņu (140 000 USD), kas lieliem uzņēmumiem ir nenozīmīga summa. Drīz pēc tam Nacionālais Tautas kongress, Ķīnas augstākā likumdošanas institūcija, nobalsoja par personas informācijas aizsardzības likuma izstrādes sākšanu pašreizējā piecu gadu likumdošanas periodā, kas beidzas 2023. gadā. Tas nostiprinātu datu aizsardzības noteikumus, paredzētu stingrākus sodus un, iespējams, izveidot jaunu izpildes iestādi.
Pēc Cambridge Analytica, saka Hongs, valdības aģentūra saprata: 'Labi, ja jūs īsti neieviesīsit vai neieviesīsit šos privātuma noteikumus, jums var rasties liels skandāls, kas ietekmēs pat politiskās lietas.'
Vietējā policija Sju Juju nāves izmeklēšanā galu galā atklāja krāpniekus, kuri viņai bija piezvanījuši. Tā bija septiņu cilvēku banda, kas daudziem citiem upuriem bija izkrāpusi vairāk nekā 560 000 juaņu, izmantojot nelikumīgi iegūtu personas informāciju. Tiesa nolēma, ka Sju nāve bija tiešs rezultāts stresam, ko radīja viņas ģimenes ietaupījumu zaudēšana. Šī iemesla dēļ un viņa lomas organizēšanā desmitiem tūkstošu citu zvanu grupas līderim Čenam Veņhui (22) tika piespriests mūža ieslodzījums. Pārējie saņēma sodu no trim līdz 15 gadiem.
Uzmundrināti Ķīnas mediji un patērētāji sāka atklātāk kritizēt privātuma pārkāpumus. 2018. gada martā interneta meklēšanas giganta Baidu izpilddirektors Robins Li izraisīja sociālo mediju sašutumu pēc tam, kad norādīja, ka Ķīnas patērētāji vēlas privātumu apmainīt pret drošību, ērtībām vai efektivitāti. Muļķības, rakstīja kāds sociālo mediju lietotājs, ko vēlāk citēja People’s Daily. Precīzāk ir teikt, [nav] iespējams efektīvi aizstāvēt [mūsu privātumu].
2019. gada oktobra beigās sociālo mediju lietotāji atkal pauda sašutumu pēc tam, kad sāka izplatīties fotogrāfijas, kurās skolas audzēkņi valkāja smadzeņu viļņus uzraugošas galvas lentes, domājams, lai uzlabotu viņu uzmanību un mācīšanos. Vietējā izglītības iestāde beidzot iejaucās un lika skolai pārtraukt izmantot galvassegas, jo tās pārkāpj skolēnu privātumu. Pēc nedēļas kāds Ķīnas tiesību zinātņu profesors iesūdzēja tiesā Hangdžou savvaļas dzīvnieku zooloģisko dārzu par tā uz pirkstu nospiedumiem balstītās ieejas sistēmas aizstāšanu ar sejas atpazīšanu, sakot, ka zooloģiskais dārzs nav saņēmis viņa piekrišanu viņa attēla glabāšanai.
Taču sabiedrības pieaugošā jutība pret patērētāju privātuma pārkāpumiem nav radījusi daudz ierobežojumu valsts uzraudzībai un pat tās rūpīgu pārbaudi. Kā norāda Human Rights Watch pētniece Maya Wang, tas daļēji ir tāpēc, ka vairums Ķīnas pilsoņu nezina valdības darbību apjomu vai darbības jomu. Ķīnā, tāpat kā ASV un Eiropā, ir plaši valsts un valsts drošības izņēmumi no datu privātuma likumiem. Piemēram, Kiberdrošības likums ļauj valdībai pieprasīt datus no privātpersonām, lai palīdzētu krimināltiesiskajā izmeklēšanā. Sabiedriskās drošības ministrija arī uzkrāj milzīgus datu apjomus tieši par personām. Rezultātā datu privātumu rūpniecībā var stiprināt, būtiski neierobežojot valsts piekļuvi informācijai.
Tomēr pandēmijas sākums ir izjaucis šo neomulīgo līdzsvaru.
11. februārī Ant Financial, finanšu tehnoloģiju gigants, kura galvenā mītne atrodas Hangdžou, pilsētā uz dienvidrietumiem no Šanhajas, izlaida lietotņu veidošanas platformu ar nosaukumu AliPay Health Code. Tajā pašā dienā Hangdžou valdība izlaida lietotni, ko tā bija izveidojusi, izmantojot platformu. Hangzhou lietotne lūdza cilvēkus pašiem ziņot par savu ceļojumu un veselības informāciju, un pēc tam viņiem tika piešķirts sarkans, dzeltens vai zaļš krāsu kods. Pēkšņi Hangdžou 10 miljoniem iedzīvotāju bija jāuzrāda zaļais kods, lai brauktu ar metro, iepirktos pārtikas preču veikalā vai ieietu tirdzniecības centrā. Nedēļas laikā pašvaldības vairāk nekā 100 pilsētās bija izmantojušas AliPay veselības kodu, lai izstrādātu savas lietotnes. Konkurējošais tehnoloģiju gigants Tencent ātri sekoja ar savu platformu to veidošanai.
Lietojumprogrammas padarīja redzamu satraucošu valsts uzraudzības līmeni un izraisīja jaunu sabiedrisko debašu vilni. Martā Hu Yong, Pekinas universitātes žurnālistikas profesors un ietekmīgs emuāra autors vietnē Weibo, apgalvoja, ka valdības pandēmijas datu vākšana ir pārkāpusi robežu. Viņš rakstīja, ka tas ne tikai novedis pie informācijas nozagšanas gadījumiem, bet arī pavēris iespēju šādus datus izmantot ārpus to sākotnējā mērķa. Vai vēsture jebkad ir parādījusi, ka, tiklīdz valdībai ir novērošanas rīki, tā saglabās pieticību un piesardzību, tos izmantojot? viņš jautāja.
Vai vēsture jebkad ir parādījusi, ka, tiklīdz valdībai ir novērošanas rīki, tā saglabās pieticību un piesardzību, tos izmantojot?
Patiešām, maija beigās nopludinātie dokumenti atklāja Hangdžou valdības plānus izveidot pastāvīgāku veselības koda lietotni, kas novērtētu iedzīvotājus par tādu uzvedību kā vingrošana, smēķēšana un gulēšana. Pēc sabiedrības satraukuma pilsētas amatpersonas projektu atcēla. Valsts pārvaldītie plašsaziņas līdzekļi bija arī publicējuši stāstus, kritizējot lietotni, iespējams, palīdzēja.
Debates ātri nonāca līdz centrālajai valdībai. Tajā mēnesī Nacionālais tautas kongress paziņoja, ka plāno paātrināt Personiskās informācijas aizsardzības likuma pieņemšanu. Pandēmijas laikā savākto datu apjoms ir padarījis stingru izpildi steidzamāku, sacīja delegāti un uzsvēra nepieciešamību precizēt valdības datu vākšanas un datu dzēšanas procedūru apjomu īpašu ārkārtas situāciju laikā. Līdz jūlijam likumdevēja iestāde bija ierosinājusi jaunu stingru apstiprināšanas procesu valdības iestādēm, kas jāveic pirms datu vākšanas no privātā sektora platformām. Šī valoda atkal paliek neskaidra, un tā tiks precizēta vēlāk — iespējams, izmantojot citu nesaistošu dokumentu, taču šis solis varētu būt solis, lai ierobežotu esošo valdības izņēmumu plašo darbības jomu valsts drošībai, rakstīja Sakss un citi Ķīnas zinātnieki no Jaunās Amerikas.
Hongs tāpat uzskata, ka neatbilstība starp noteikumiem, kas reglamentē nozari un valdības datu vākšanu, nebūs ilgstoša, un valdība drīz sāks ierobežot savu darbības jomu. Viņš saka, ka mēs nevaram vienkārši uzrunāt vienu aktieri, bet otru atstājot ārpusē. Tā nebūtu pārāk zinātniska pieeja.
Citi novērotāji nepiekrīt. Valdība varētu viegli pielikt virspusējas pūles, lai risinātu sabiedrības pretreakciju pret redzamu datu vākšanu, īsti neskarot Sabiedriskās drošības ministrijas nacionālo operāciju kodolu, saka Vans no Human Rights Watch. Viņa piebilst, ka visi likumi, visticamāk, tiks īstenoti nevienmērīgi: Siņdzjanā turku musulmaņiem nav nekādas teikšanas par to, kā pret viņiem izturas.
Tomēr Hongs joprojām ir optimists. Jūlijā viņš Pekinas Universitātē sāka mācīt tiesību aktus, un tagad viņš uztur emuāru par kiberdrošības un datu jautājumiem. Katru mēnesi viņš tiekas ar jaunu datu aizsardzības darbinieku kopienu Ķīnā, kuri rūpīgi vēro datu pārvaldības attīstību visā pasaulē.
Atjaunināt: Rakstam ir pievienoti papildu citāti.