Ko mēs varam mācīties no Facebook un Austrālijas ziņu sabrukuma

Ms Tech | Pexels, Unsplash

Visas demokrātijas visā pasaulē ir ieslīgušas vienā vai otrā krīzē, tāpēc pasākumiem viņu veselības tendences ir nepareizā virzienā. Daudzi uzskata ziņu nozares lejupslīdi kā vienu veicinošu faktoru. Tāpēc nav brīnums, ka izdomāt, kā samaksāt par žurnālistiku, ir steidzams jautājums, un dažas valdības virzās uz priekšu ar ambicioziem plāniem. Lielas idejas, kā miljardiem dolāru novirzīt atpakaļ ziņu telpās, ir reti sastopamas, taču ir pienācis laiks spēlēt vairāk nekā vienu.

Šonedēļ pasaules uzmanību pievērsa šāda ideja: Austrālijas likums, kas liktu meklēšanas un sociālo mediju platformām maksāt ziņu organizācijām par saitēm uz to saturu. Google ir nolēmis ievērot likumu un slēdz darījumus ar tādiem lieliem uzņēmumiem kā News Corp, Nine un Seven West Media. Taču Facebook izvēlējās citu ceļu — tā vietā, lai maksātu par ziņām, kas parādās savā platformā, sociālo mediju gigants bloķēja Austrālijas lietotāju piekļuvi ziņām un to kopīgošanu.

Reakcijas ir bijušas ātras. Daži komentētāji uzmeta Facebook rīcību kā pierādījumu tā monopolistiskajam nodomam un neuztraucoties par pilsonisko diskursu. Citi vaino Austrālijas valdību par paklanīšanos mediju draugu, piemēram, Rūperta Mērdoka, protekcionisma interesēm un tehnoloģiju uzņēmumu nostādīšanu absurdā situācijā.

Ko vēl var darīt, lai miljardiem dolāru atgrieztu žurnālistikā?

Austrālijas pieeju tagad apsver likumdevēji un regulatori vairākās citās valdībās. Reuters ziņojumi Kanādas mantojuma ministrs Stīvens Gilbo teica, ka Kanāda pati izstrādās savus tiesību aktus, pamatojoties uz Austrālijas likumiem. Ir arī dažas līdzības a rēķins ASV kongresmeņa Deivida Sicilīna no Rodailendas ierosinājumu, kas nodrošinātu pagaidu drošu ostu tiešsaistes satura izdevējiem kolektīvām sarunām ar dominējošām tiešsaistes platformām par noteikumiem, ar kādiem to saturu var izplatīt.

Kopumā šo pasākumu mērķis ir palielināt ziņu organizāciju kaulēšanās spēku un palīdzēt tām iegūt vērtību no tehnoloģiju gigantiem par saturu, ko veido ziņu telpas. Austrālijas modeļa jaunums slēpjas tā šķīrējtiesas mehānismā, sava veida membrānā starp pusēm, kas paredzētas, lai palīdzētu tām panākt godīgu vērtības apmaiņu.

Austrālijas likums, visticamāk, tiks pieņemts, tāpēc drīz tiks uzsākts šis lielais eksperiments, lai atgrieztu kapitālu ziņu medijos. Mēs redzēsim, kā tas darbojas un vai attaisnojas oponentu bažas — ja, piemēram, lielākām ziņu organizācijām ir priviliģēts pār mazajām organizācijām, vai arī nauda tiek iztērēta lielākas žurnālistikas veidošanai.

Bet, ņemot vērā iebildumus pret šo pieeju, kādas citas iespējas pastāv? Ja ar jauniem abonēšanas modeļiem nepietiek, lai uzturētu mediju nozari, ko vēl var darīt, lai atgrieztu žurnālistikā miljardiem dolāru?

Daudzas idejas ir atrodamas ASV Federālās tirdzniecības komisijas (FTC) arhīvos, kas 2000. gadu sākumā plaši pētīja šo problēmu. komisijas 2010. gada papīrs Potenciālie politikas ieteikumi žurnālistikas atjaunošanas atbalstam atklāja iemeslus bažām, ka eksperimentēšana var nedot stabilu un ilgtspējīgu komerciālās žurnālistikas biznesa modeli. Tā autori turpināja meklēt citus zelta podus.

Viena no ziņojumā izvirzītajām idejām bija pretmonopola izņēmumi, kas ļautu ziņu organizācijām kopīgi vienoties par mehānismu, kas liktu ziņu apkopotājiem un citiem maksāt par tiešsaistes satura izmantošanu, kas izklausās pēc Austrālijas likuma.

Bet citi ir vairāk jauni, piemēram:

• Spektra izsoles nodoklis. Šīs iejaukšanās mērķis nebūtu izvilkt no platformas uzņēmumiem mārciņu gaļas, bet gan iegūt mobilo sakaru operatoru un raidorganizāciju peļņu, apliekot ar nodokli licences, kuras tie iegādājas par tiesībām darboties noteiktās frekvencēs, un ieņēmumus novirzot kāda veida sabiedrībai. mediju fonds. Šogad, piemēram, 5G mobilais spektrs (tiek uzskatīts par publisku resursu) atnests vairāk nekā 80 miljardu dolāru izsolē. Tā kā ieņēmumi tiek novirzīti ASV Valsts kasei, Kongress varētu nolemt, ka daļa ieņēmumu būtu jāatvēl žurnālistikai.

• Reklāmas nodokļi. Tā vietā, lai piespiestu tehnoloģiju platformas tieši maksāt ziņu kompānijām, valdības varētu vienkārši noteikt digitālās reklāmas nodokli. Savā 2010. gada ziņojumā FTC pieļāva, ka 2% pārdošanas nodoklis reklāmai radītu USD 5 līdz 6 miljardus gadā, ko varētu novirzīt žurnālistikai. Merilendā tikko ir izvirzīt tiesību akti, lai ieviestu nodokli par digitālo reklāmu, ko tā plāno izmantot cita sabiedriskā labuma — izglītības — finansēšanai. (Lielie tehnoloģiju uzņēmumi pret to asi iebilst.)

• Nodokļi par mobilo tālruņu plāniem. Vēl viens veids, kā maksāt par sabiedriskajiem medijiem, būtu patērētājiem maksāt nelielu nodokli par ikmēneša mobilo tālruņu rēķiniem. 2010. gadā ASV dolāros 3% nodoklis no ikmēneša maksām būtu radījis 6 miljardus ASV dolāru gadā, un ASV mobilo sakaru abonementu skaits ir par aptuveni 120 miljoniem vairāk. šodien .

FTC ziņojumā ir daudz ieteikumu par alternatīvām nodokļu struktūrām, autortiesību priekšrocībām un citiem radošiem mehānismiem žurnālistikas uzturēšanai, kā arī idejām, kā sniegt tiešākas subsīdijas ziņu nozarei. Papildus šīm idejām, manuprāt, ir vēl viena iespēja, kas Kongresam būtu jāapsver: finansēt žurnālistiku, novirzot naudas sodus tehnoloģiju platformām par privātuma un pretmonopola pārkāpumiem.

Saistīts stāsts

Facebook tagad oficiāli ir pārāk spēcīgs, saka ASV valdība

Regulatori iesniedza prasību tiesā, apgalvojot, ka uzņēmumam ir monopols sociālajos tīklos un tai vajadzētu atteikties no Instagram un WhatsApp.

Piemēram, 2019. gadā FTC paziņoja 5 miljardu dolāru naudas sods Facebook par vairākiem privātuma pārkāpumiem, tostarp Cambridge Analytica skandālu. Pieci miljardi dolāru ir divreiz vairāk nekā Knight Foundation, kas ir viens no dāsnākajiem filantropiem, kas šodien iegulda žurnālistikā. Un tajā pašā gadā Google apmetās apgalvojumi, ka tas pārkāpis bērnu privātumu, samaksājot FTC 170 miljonus ASV dolāru.

Nav grūti iedomāties mehānismu, kas varētu novirzīt naudas sodus no privātuma un pretmonopola pārkāpumiem uz kvazivaldības fondu. Laika gaitā šī fonda finansējums varētu vairāk nekā ciest zaudējumus ziņu nozarei pēdējo divu desmitgažu laikā — visai nozarei. nopelnījis nedaudz mazāk par 25 miljardiem ASV dolāru pagājušajā gadā.

Pašreizējais politiskais klimats ASV un citur liek domāt, ka valdības arvien vairāk centīsies novirzīt līdzekļus no tehnoloģiju platformām uz ziņu medijiem. Nesens Ziņot no ASV Pārstāvju palātas ar nosaukumu Konkurences izmeklēšana digitālajos tirgos, ko daļēji vadīja kongresmenis Cicilline, skaidri secināja, ka platformas vārtsargu parādīšanās un šo firmu tirgus vara ir veicinājusi uzticamu ziņu avotu samazināšanos.

Taču piespiežot tehnoloģiju uzņēmumus maksāt ziņu medijiem tieši — ar visu apdraudējumi kas var radīt, ir tikai viena iespēja. Ja mērķis ir plašā mērogā rekapitalizēt žurnālistiku, ir pienācis laiks kļūt radošam.

Redaktora piezīme: šī operācija tika atjaunināta, lai labāk raksturotu Facebook lēmumu Austrālijā.

Džastins Hendrikss ir izpilddirektors un redaktors Tehniskās politikas prese , jauns bezpeļņas mediju uzņēmums, kas nodarbojas ar tehnoloģijām un demokrātiju. Iepriekš viņš bija NYC Media Lab izpilddirektors un vairāk nekā desmit gadus pavadīja The Economist. Viņš ir asociētais pētnieks un asociētais profesors NYU Tandonas inženierzinātņu skolā.

paslēpties