Kodolenerģijas renesanse?

Pirms trīsdesmit gadiem, 1979. gada martā, grupa slikti apmācītu operatoru trīsjūdžu salas 2. nodaļas vadības telpā saskārās ar nelielu darbības traucējumu. Problēmu, vienkāršu sūkņa izslēgšanu, ātri vien pasliktināja instrumentu panelis, kas neinformēja operatorus par iestrēgušu vārstu, un signalizācijas sistēma, kas pārslogoja pēc pirmās darbības traucējumu. Operatori neizdevās mēģināt atrisināt strauji pieaugošo problēmu, ļaujot nelielai noplūdei novadīt lielāko daļu dzesēšanas ūdens no 700 miljonu dolāru vērtā reaktora. Apmēram divu stundu laikā viņi pārveidoja Amerikas jaunāko atomelektrostaciju, kas bija sākusi komerciālu darbību tikai trīs mēnešus iepriekš, par 1 miljardu ASV dolāru.

Pierakstīties: Gadu pēc avārijas Trīsjūdžu salā protestētāji pulcējās vietā, lai atzīmētu gadadienu un pieprasītu atomelektrostacijas slēgšanu. Nozare gadu desmitiem pārtrauca jaunu reaktoru plānošanu un būvniecību, taču interese pēdējā laikā ir atdzimusi.

Notikums reaktorā netālu no Harisburgas (PA), izraisīja gandrīz paniku, un, lai gan valdības ziņojumos teikts, ka maksimālā iespējamā radiācijas iedarbība ir pārāk maza, lai būtiski ietekmētu cilvēku veselību, viens no lielākajiem upuriem bija pašas kodolrūpniecības perspektīvas. Sabrukums nebeidza pirmo kodolbūves kārtu šajā valstī; Pēc avārijas tika pabeigti 50 jau būvniecības stadijā esošie reaktori, un jaunu staciju pasūtījumi tik un tā faktiski tika pārtraukti. (Pēdējais faktiski uzbūvētās atomelektrostacijas pasūtījums tika saņemts 1973. gadā.) Taču turpmākajos gados bija neiedomājami plānot jaunus reaktorus kā daļu no valsts enerģijas portfeļa.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2009. gada novembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Tomēr, ņemot vērā spiedienu samazināt oglekļa dioksīda emisijas no fosilā kurināmā spēkstacijām, atomelektrostaciju celtniecību varētu sākt no jauna. Tehnoloģija ir kļuvusi uzticamāka un efektīvāka. Tagad reaktori strādā 90 procentus no stundām gadā, salīdzinot ar mazāk nekā 60 procentiem 1979. gadā, faktiski samazinot kilovatstundas kapitāla izmaksas par aptuveni trešdaļu. Tikmēr citi enerģijas avoti ir sākuši izskatīties daudz sliktāk. Šķiet, ka Kongress oglekļa dioksīda emisijām uzliks kaut kādu cenu zīmi, tāpēc ar oglēm ražotās elektroenerģijas cena varētu pieaugt par 30 līdz 50 procentiem. Dabasgāzes cena šobrīd ir zema, taču pēdējos mēnešos tā ir bijusi svārstīgāka nekā naftas cena, jo pieaugošās piegādes un vājais pieprasījums ir lēciens. Šāda nepastāvība liek elektroenerģijas uzņēmumiem nevēlēties lielā mērā paļauties uz gāzi.

Tomēr kodolenerģijas nozare saskaras ar milzīgiem riskiem, lai gan to būtība kopš 1979. gada ir mainījusies. Samazinoties negadījuma iespējai, kas krīt panikā vai ievaino kaimiņus, ir pieaugusi iespēja, ka pat pareizi funkcionējošs jauns reaktors nespēs maksāt. priekš sevis. Un izmaiņas komunālo pakalpojumu nozarē kopš 1979. gada nozīmē, ka šoreiz nauda, ​​ko uzņēmums izšķiež, var būt viņa paša.

Tas, vai jaunas kodolspēkstacijas ir ekonomiski piemērotas, ir atkarīgs no trim faktoriem, kas pašlaik ir mainīgi. Pirmā ir jauna reaktora izmaksas. 2005. gadā daži potenciālie reaktoru būvētāji teica, ka varētu uzbūvēt objektu, kas ģenerētu 1,2 līdz 1,6 gigavatus par 2000 USD par vienu kilovatu jaudu. Tagad viņi maksā 4000 USD par kilovatu. Nevienā cenā nav iekļauti būvniecības laikā uzkrātie procenti, kas varētu būt ievērojami, ja darbs ilgst vairāk nekā piecus gadus, ko paredz būvnieki, vai ja procentu likmes pieaugs, kā paredzēts. Elektroenerģijas pētniecības institūts, komunālo pakalpojumu konsorcijs, kas atrodas Palo Alto, Kalifornijā, nesen noteica, ka jaunas ogļu rūpnīcas kapitāla izmaksas ir zem 3000 USD par kilovatu un dabasgāzes rūpnīcas kapitāla izmaksas ir USD 800 par kilovatu.

Otrs faktors ir neskaidrība par iespējamiem nākotnes konkurentiem. Ja pēc 10 gadiem vēja vai saules elektrostacijas vai ogļu stacijas, kas uztver oglekļa emisijas, spēs piegādāt milzīgu daudzumu lētas enerģijas, elektroenerģijas tirgus cena samazināsies, un elektrostaciju īpašnieki, iespējams, nekad neredzēs pietiekami daudz ieņēmumu, lai segtu savas izmaksas.

Trešais faktors ir neskaidrība par fosilā kurināmā, īpaši dabasgāzes, cenām. Pēdējā gada laikā degvielas izmaksas par kilovatstundu, kas saražota no dabasgāzes, ir svārstījušās no aptuveni 2,3 centiem līdz aptuveni 9 centiem. Ja tiks ieviesta federāla ierobežošanas un tirdzniecības sistēma vai nodoklis par oglekļa dioksīda emisijām, tas, visticamāk, palielinās 0,5–1,5 centus par kilovatstundu. Pievienojiet 2 centus vai vairāk, lai atgūtu elektrostacijas celtniecības izmaksas, un ar gāzi darbināmas enerģijas cena varētu likt kodolenerģijai izskatīties ļoti pievilcīgai vai tiešām pārāk dārgai.

Enerģijas ražošanas uzņēmums, kas liek likmes uz dabasgāzi, var izvēlēties savas likmes lielumu: 100 megavatu elektrostacija vai 500 megavatu vai 1500 megavatu. Parastajām atomelektrostacijām ir tikai viens izmērs: jumbo. Daži elektroenerģijas uzņēmumi ir ierosinājuši mazākas stacijas, taču izmaksas tādiem faktoriem kā darbaspēks un drošība lielākoties nav atkarīgas no izmēra, tāpēc šīs izmaksas par kilovatstundu palielinās, ja iekārta sarūk. Inženieru un materiālu izmaksas arī ir lielākas par kilovatstundu, jo mazāka ir iekārta.

Visi šie ekonomiskie riski šobrīd ir svarīgi kodolenerģijai, jo elektroenerģijas tirgus ir dramatiski mainījies kopš nozares regulējuma atcelšanas 90. gados. Pirms tam par katras rūpnīcas produkciju maksāja patērētāji neatkarīgi no izmaksām. Rezultātā miljoniem patērētāju iestrēga, maksājot vairāk, nekā vajadzēja, jo viņu vietējie komunālie uzņēmumi nepārdomāti izvēlējās kodolenerģiju ogļu vai dabasgāzes vietā. Finanšu noteikumi dažādās valstīs atšķīrās, taču parasti, tiklīdz rūpnīca ir bijusi ekspluatācijā, uzņēmums varēja saņemt noteiktu atdevi no saviem ieguldījumiem, un, ja rūpnīcas izmaksas bija 1 miljards ASV dolāru, galu galā maksāja 2 miljardus ASV dolāru, klienti maksāja.

Taču mūsdienu elektroenerģijas tirgū ražotājiem daudzās valstīs maksā atbilstoši tirgus cenai. Uzņēmumi būvē staciju par jebkuru cenu, ko viņi var pārvaldīt, un pārdod elektroenerģiju par jebkuru cenu, ko viņi var iegūt. Ja reaktors saražo jaudu par 10 centiem par kilovatstundu un dabasgāzes stacija par 12 centiem, reaktora būvētājs nogalina. Apgrieziet skaitļus, un reaktora būvētājs tiek nogalināts.

Mūsdienās elektroenerģijas nozare neko daudz neuzbūvēs bez valdības palīdzības, piemēram, aizdevumu garantiju, ražošanas nodokļu kredītu, garantēto tirgu vai, vēlams, visu trīs veidā. Vēja enerģija tagad saņem lielākas ražošanas subsīdijas nekā kodolenerģija par katru saražoto kilovatstundu, proporcionāli vairāk aizdevumu garantiju un garantētu tirgu: daudzas valstis uzstāj uz noteiktu atjaunojamās enerģijas kvotu, dažreiz neatkarīgi no izmaksām. Turpretim kodolenerģija saņem ražošanas subsīdijas tikai par pirmajiem 6000 megavatiem jaudas (četru vai piecu reaktoru jauda), un tās aizdevumu garantiju kopums sarūk attiecībā pret būvniecības cenu.

Pašlaik federālie stimuli ir daudz labvēlīgāki atjaunojamo enerģijas avotu virzīšanai uz priekšu, jūnijā sacīja enerģētikas uzņēmuma PPL izpilddirektors Džims Millers. Viņa uzņēmums, kas atrodas Alentaunā, PA, vēlētos būvēt reaktoru, bet nedarīs to bez federālām aizdevuma garantijām. Tas tos nesaņems, vismaz ne saskaņā ar 2005. gada Enerģētikas politikas likumu, kurā Kongress apstiprināja tikai tik daudz, lai palīdzētu nedaudzām rūpnīcām: USD 18,5 miljardus. Pašlaik nekas nav ieviests, lai virzītu kodolenerģijas nozari tādā tempā, kādā cilvēki to uzskatīja, kad tika pieņemts 2005. gada likums, saka Millers.

Tiesību akta ideja bija tāda, ka Kongress ar karoti pabaros finansiālu palīdzību aptuveni pusducim jaunu atomelektrostaciju, bet citas sekos pašas, tiklīdz tiks demonstrēti jauni projekti un reformēts licencēšanas process. Tagad izskatās, ka šie pusducis jauno reaktoru būs renesanses robeža, ja vien netiks sniegta papildu palīdzība. Nozarei trūkst balsu Kongresā, lai paplašinātu aizdevumu garantiju programmu. Subsīdijas vēja un saules enerģijai ir populāras daļēji tāpēc, ka tās var attaisnot kā atbalstu jaunām tehnoloģijām. Taču daudzi likumdevēji uzskata, ka kodolenerģija ir mazāk pelnījusi nodokļu maksātāju atbalstu.

Pat tagad kodolenerģijai ir potenciāls būt ekonomiski pievilcīgai, ja izmaksas un konkurence ir labvēlīga un ja kopējais pieprasījums pēc enerģijas joprojām ir liels, ar augstu rūpniecisko izmantošanu un ierobežotiem efektivitātes uzlabojumiem.

Tas viss ir iespējams. Taču izredzes, iespējams, nav pietiekami labas, lai kodolenerģijas nozare varētu likt likmes ar savu naudu. Tikai valdība var piekrist šīs derības atbalstīšanai, un tai vēl tas ir jādara.

Metjū L. Valds ir reportieris uzņēmumā The Ņujorkas Laiks . Viņa filma The Best Nuclear Option tika publicēta 2006. gada jūlija/augusta numurā Tehnoloģiju apskats .

paslēpties