Kur viņi ir?

Cilvēki kļuva ļoti satraukti 2004. gadā, kad NASA rover Iespēja atklāja pierādījumus, ka Marss kādreiz bija slapjš. Kur ir ūdens, tur var būt dzīvība. Pēc vairāk nekā 40 gadu ilgas cilvēku izpētes, kuras kulminācija ir notiekošā Marsa izpētes Rover misijā, zinātnieki plāno vēl vairāk misiju, lai pētītu planētu. Plānots, ka Phoenix, starpaģentūru zinātniskā zonde, ko vada Arizonas Universitātes Mēness un planētu laboratorija, maija beigās nolaidīsies Marsa aukstajā ziemeļu arktikā, kur tā meklēs augsni un ledu, kas varētu būt piemērots mikrobu dzīvībai. (sk. Misija uz Marsu, 2007. gada novembris/decembris) . Nākamajā desmitgadē varētu notikt Marsa paraugu atgriešanas misija, kas izmantos robotu sistēmas, lai savāktu Marsa iežu, augsnes un atmosfēras paraugus un atgrieztu tos uz Zemi. Pēc tam mēs varētu analizēt paraugus, lai noskaidrotu, vai tajos nav dzīvības pēdas, neatkarīgi no tā, vai tās ir izmirušas vai joprojām ir aktīvas.



Zvaigžņu kopas, skatoties caur Habla teleskopu: Lai gan mūsu galaktikā ir aptuveni 100 miljardi zvaigžņu un 100 miljardi galaktiku novērojamajā Visumā, šķiet, ka cilvēku rase ir viena.

Šādam atklājumam būtu milzīga zinātniska nozīme. Kas varētu būt aizraujošāks par dzīvības atklāšanu, kas ir attīstījusies pilnīgi neatkarīgi no dzīvības šeit uz Zemes? Daudziem cilvēkiem būtu arī patīkami uzzināt, ka mēs neesam pilnīgi vieni šajā plašajā, aukstajā kosmosā.



Elektrificējošs starts

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2008. gada maija numura



  • Skatiet pārējo izdevuma daļu
  • Abonēt

Bet es ceru, ka mūsu Marsa zondes neko neatklās. Būtu labas ziņas, ja mēs atklātu, ka Marss ir sterils. Mirušie akmeņi un nedzīvas smiltis paceltu manu garu.

Un otrādi, ja mēs atklātu kādas vienkāršas, izmirušas dzīvības formas pēdas — dažas baktērijas, dažas aļģes — tās būtu sliktas ziņas. Ja mēs atrastu fosilijas no kaut kā progresīvāka, iespējams, kaut kas līdzinās trilobīta paliekām vai pat neliela zīdītāja skeletam, tās būtu ļoti sliktas ziņas. Jo sarežģītāku dzīvības formu mēs atradām, jo ​​nomācošākas būs ziņas. Man tas noteikti šķitīs interesanti, taču slikta zīme cilvēces nākotnei.

Klausieties, kā SETI zinātnieki, astronoms Frenks Dreiks un citi eksperti stāsta par Dreika formulu ārpuszemes dzīvības atrašanai.
Kredīts: SETI.org radio šovs, Vai mēs esam vieni?

Kā es varu nonākt pie šāda secinājuma? Es sāku, pārdomājot kādu labi zināmu faktu. Neskatoties uz to, ka NLO novērotāji, raēliešu kultisti un pašsertificēti citplanētiešu nolaupītie cilvēki līdz šim nav redzējuši nekādas ārpuszemes civilizācijas pazīmes. Mēs neesam uzņēmuši nevienu apmeklētāju no kosmosa, kā arī mūsu radioteleskopi nav fiksējuši signālus, ko pārraida kāda ārpuszemes civilizācija. Ārpuszemes izlūkošanas meklēšana (SETI) notiek gandrīz pusgadsimtu, izmantojot arvien jaudīgākus teleskopus un datu ieguves metodes; līdz šim tā ir konsekventi apstiprinājusi nulles hipotēzi. Kā vislabāk esam spējuši noteikt, naksnīgās debesis ir tukšas un klusas. Jautājums Kur viņi ir? tādējādi tas ir vismaz tikpat aktuāls šodien, kā tas bija, kad fiziķis Enriko Fermi pirmo reizi to pozēja pusdienu diskusijā ar dažiem saviem kolēģiem Losalamosas Nacionālajā laboratorijā 1950. gadā.



Šeit ir vēl viens fakts: novērojamajā Visumā ir aptuveni 100 miljardi galaktiku, un mūsu galaktikā vien ir apmēram 100 miljardu zvaigžņu. Pēdējo pāris gadu desmitu laikā esam uzzinājuši, ka daudzām no šīm zvaigznēm riņķo planētas; līdz šim ir atklāti vairāki simti šādu eksoplanetu. Lielākā daļa no tām ir gigantiskas, jo ar pašreizējām metodēm ir ļoti grūti noteikt mazākas eksoplanetas. (Lielākajā daļā gadījumu planētas nevar tieši novērot. To eksistenci var secināt no to gravitācijas ietekmes uz to vecākām saulēm, kas nedaudz šūpojas, velkot to pret lielām orbītā esošām planētām, vai no nelielām spilgtuma svārstībām, kad planētas daļēji aptumšo savas saules.) Mums ir pilnīgs pamats uzskatīt, ka novērojamajā Visumā ir milzīgs skaits Saules sistēmu, tostarp daudzas ar planētām, kas ir līdzīgas Zemei, vismaz tādā nozīmē, ka tām ir līdzīga masa un temperatūra kā mūsu pašu orbā. Mēs arī zinām, ka daudzas no šīm saules sistēmām ir vecākas par mūsu.

Multivide

  • Skatieties video par Gars ceļojumi pa Marsu.

  • Panorāmas skats uz Marsa virsmu, ko uzņēmis Gars .

No šiem diviem faktiem izriet, ka evolūcijas ceļš uz dzīvības formām, kas spēj kolonizēt kosmosu, ved caur Lielo filtru, ko var uzskatīt par varbūtības barjeru. (Šo terminu aizņēmos no Džordža Meisona universitātes ekonomista Robina Hansona.) Filtrs sastāv no vienas vai vairākām evolūcijas pārejām vai soļiem, kas jāšķērso ar lielu pretrunu, lai Zemei līdzīga planēta radītu civilizāciju, kas spēj izpētīt. attālās saules sistēmas. Jūs sākat ar miljardiem un miljardiem potenciālo dzīves dīgtspējas punktu, un jūs galu galā iegūstat nulles ārpuszemes civilizāciju, kuras mēs varam novērot. Tāpēc Lielajam filtram ir jābūt pietiekami jaudīgam, proti, kritisko punktu šķērsošanai ir jābūt pietiekami maz ticamai, lai pat ar daudziem miljardiem kauliņu metienu nekas nesanāktu: ne citplanētieši, ne kosmosa kuģi, ne signāli. Vismaz tādu, ko mēs varētu atklāt savā meža kaklā.

Tagad, kur varētu atrasties šis lieliskais filtrs? Ir divas iespējas: tas var būt aiz mums, kaut kur mūsu tālā pagātnē. Vai arī tas varētu būt mums priekšā, kaut kur pēc desmitgadēm, gadsimtiem vai tūkstošgades. Apdomāsim šīs iespējas pēc kārtas.



Ja filtrs atrodas mūsu pagātnē, notikumu secībā ir jābūt kādam ārkārtīgi neticamam posmam, kurā Zemei līdzīga planēta rada inteliģentu sugu, kas pēc savas tehnoloģiskās sarežģītības ir salīdzināma ar mūsu mūsdienu cilvēku civilizāciju. Šķiet, ka daži cilvēki uztver saprātīgas dzīvības attīstību uz Zemes kā pašsaprotamu: ilgs process, jā; sarežģīts, pārliecināts; tomēr galu galā neizbēgama vai gandrīz tāda. Taču šis uzskats var būt pilnīgi maldīgs. Jebkurā gadījumā gandrīz nav pierādījumu, kas to apstiprinātu. Evolūcijas bioloģija šobrīd neļauj mums pēc pirmajiem principiem aprēķināt, cik iespējama vai maz ticama bija saprātīgas dzīvības parādīšanās uz Zemes. Turklāt, ja mēs atskatāmies uz mūsu evolūcijas vēsturi, mēs varam identificēt vairākas pārejas, no kurām jebkura, iespējams, varētu būt Lielais filtrs.

Piemēram, iespējams, ir ļoti maz ticams, ka uz jebkuras Zemei līdzīgas planētas parādās pat vienkārši pašreplikatori. Mēģinājumi radīt dzīvību laboratorijā, sajaucot ūdeni ar gāzēm, kuras, domājams, atradušās Zemes agrīnajā atmosfērā, nav spējušas sasniegt daudz vairāk par dažu vienkāršu aminoskābju sintēzi. Abioģenēzes (dzīvības spontāna izcelšanās no nedzīvības) gadījumi nekad nav novēroti.

Vecākās apstiprinātās mikrofosilijas ir aptuveni pirms 3,5 miljardiem gadu, un ir provizoriski pierādījumi, ka dzīvība varētu būt pastāvējusi dažus simtus miljonus gadu pirms tam; bet nekas neliecina par dzīvi pirms 3,8 miljardiem gadu. Dzīve varētu būt radusies ievērojami agrāk, neatstājot nekādas pēdas: ir ļoti maz saglabājušos klinšu veidojumu, kas ir veci un tādi, kas ir saglabājušies, eonu laikā ir piedzīvojuši lielu pārveidošanu. Tomēr no Zemes rašanās līdz pirmo zināmo dzīvības formu parādīšanās pagāja vairāki simti miljonu gadu. Tādējādi pierādījumi saskan ar hipotēzi, ka dzīvības rašanās prasīja ārkārtīgi neticamu sakritību kopumu un ka bija vajadzīgi simtiem miljonu gadu izmēģinājumu un kļūdu, molekulām un virsmas struktūrām nejauši mijiedarbojoties, pirms radās kaut kas, kas spēj pašreplicēties. radās astronomiskas veiksmes rezultātā. Cik mēs zinām, šis pirmais kritiskais solis varētu būt lielisks filtrs.



Ir grūti galīgi noteikt jebkuras evolūcijas attīstības iespējamību, jo mēs nevaram atkārtot dzīvības vēsturi vairākas reizes. Tomēr tas, ko mēs varam darīt, ir mēģināt identificēt evolūcijas pārejas, kas ir vismaz labas kandidatūras, lai kļūtu par Lielo filtru – pārejas, kas ir gan ārkārtīgi maz ticamas, gan praktiski nepieciešamas saprātīgas tehnoloģiskās civilizācijas rašanās gadījumā. Viens no kritērijiem jebkuram iespējamam kandidātam ir tāds, ka tam bija jānotiek tikai vienu reizi. Lidojums, redze, fotosintēze un ekstremitātes šeit uz Zemes ir attīstījušās vairākas reizes, un tāpēc tās ir izslēgtas. Vēl viena norāde uz to, ka evolūcijas solis bija ļoti maz ticams, ir tas, ka tas notika ļoti ilgu laiku pat pēc tam, kad bija ieviesti tā priekšnoteikumi. Ilga kavēšanās liecina, ka ļoti daudzas nejaušas rekombinācijas notika, pirms viena nostrādāja. Iespējams, ka vienlaikus bija jānotiek vairākām neticamām mutācijām, lai organisms varētu pāriet no vienas vietējās piemērotības virsotnes uz otru: atsevišķi kaitīgas mutācijas var uzlabot piemērotību tikai tad, ja tās notiek kopā. (Evolūcija Homo sapiens no mūsu nesenajiem hominīdu senčiem, piemēram Stāvošs cilvēks , notika diezgan ātri ģeoloģiskā laika skalā, tāpēc šie soļi būtu salīdzinoši vāji kandidāti lieliskajam filtram.)

Šķiet, ka sākotnējā dzīvības parādīšanās atbilst šiem diviem kritērijiem. Cik mums zināms, tas varēja notikt tikai vienu reizi, un varēja būt vajadzīgi simtiem miljonu gadu, lai tas notiktu pat pēc tam, kad planēta bija pietiekami atdzisusi, lai plašs organisko molekulu klāsts būtu stabils. Vēlākā evolūcijas vēsture piedāvā papildu iespējamos lielos filtrus. Piemēram, pagāja aptuveni 1,8 miljardi gadu, lai prokarioti (vienšūnu organismu visvienkāršākais veids) evolucionētu par eikariotiem (sarežģītāka veida šūnām ar membrānu norobežotu kodolu). Tas ir ilgs laiks, padarot šo pāreju par lielisku kandidātu. Citi ietver daudzšūnu organismu rašanos un seksuālo vairošanos.

Ja Lielais filtrs patiešām ir aiz muguras, kas nozīmē, ka saprātīgas dzīvības rašanās uz kādas planētas ir ārkārtīgi maz ticama, tad no tā izriet, ka mēs, visticamāk, esam vienīgā tehnoloģiski attīstītā civilizācija mūsu galaktikā vai pat visā novērojamajā Visumā. (Novērojamajā Visumā ir aptuveni 1022 zvaigznes. Visums varētu sniegties bezgalīgi tālu aiz mūsu novērojamās daļas, un tajā var būt bezgalīgi daudz zvaigžņu. Ja tā, tad ir gandrīz droši, ka pastāv bezgalīgs skaits saprātīgu ārpuszemes sugu. , neatkarīgi no tā, cik maz ticama ir to evolūcija uz jebkuras planētas. Tomēr kosmoloģiskā teorija paredz, ka, tā kā Visums paplašinās, jebkura dzīvā radība ārpus novērojamā Visuma ir un uz visiem laikiem paliks cēloņsakarībā no mums: tās nekad nevarēs mūs apmeklēt, sazināties ar mums , vai arī to redz mēs vai mūsu pēcnācēji.)

Otra iespēja ir tāda, ka Lielais filtrs mums joprojām ir priekšā. Tas nozīmētu, ka kāda liela varbūtība neļauj gandrīz visām civilizācijām mūsu pašreizējā tehnoloģiskās attīstības stadijā progresēt līdz vietai, kur tās iesaistās liela mēroga kosmosa kolonizācijā. Piemēram, var gadīties, ka jebkura pietiekami attīstīta civilizācija atklāj kādu tehnoloģiju — varbūt kādu ļoti spēcīgu ieroču tehnoloģiju —, kas izraisa tās izzušanu.

Es drīz atgriezīšos pie šī scenārija, bet vispirms es teikšu dažus vārdus par citu teorētisku iespēju: ka citplanētiešu ir daudz, taču tie ir paslēpti no mūsu redzesloka. Es domāju, ka tas ir maz ticams, jo, ja citplanētiešu skaits patiešām pastāv, vismaz viena suga jau būtu izplatījusies visā galaktikā vai ārpus tās. Tomēr mēs nevienu neesam satikuši.

Ir ierosinātas dažādas shēmas, kā saprātīgas sugas varētu kolonizēt telpu. Viņi varētu izsūtīt pilotējamus kosmosa kuģus, kas izveidotu kolonijas un veidotu jaunas planētas, sākot ar pasaulēm savās Saules sistēmās, pirms dotos uz tālākiem galamērķiem. Taču daudz ticamāka, manuprāt, būtu kolonizācija, izmantojot tā sauktās fon Neimaņa zondes, kas nosauktas Ungārijā dzimušā brīnumbērna Jāņa fon Neimaņa vārdā, kura starp daudziem matemātikas un zinātnes sasniegumiem bija universālā konstruktora jēdziens vai pašreplicējoša mašīna. Fon Neimana zonde būtu bezpilota pašreplicējošs kosmosa kuģis, ko kontrolētu mākslīgais intelekts un kas spēj veikt starpzvaigžņu ceļojumus. Zonde nolaistos uz planētas (vai mēness vai asteroīda), kur tā iegūtu izejvielas, lai izveidotu vairākas savas kopijas, iespējams, izmantojot progresīvas nanotehnoloģijas formas. Saskaņā ar Frenka Tiplera 1981. gadā ierosināto scenāriju kopijas tiktu palaistas dažādos virzienos, iedarbinot kolonizācijas vilni, kas vairojas. Mūsu galaktikas diametrs ir aptuveni 100 000 gaismas gadu. Ja zonde spētu pārvietoties ar vienu desmito daļu no gaismas ātruma, tad katra galaktikas planēta varētu tikt kolonizēta pāris miljonu gadu laikā (atvēlot zināmu laiku katrai zondei, kas nolaižas resursa vietā, lai izveidotu nepieciešamo infrastruktūru un ražot meitas zondes). Ja braukšanas ātrums būtu ierobežots līdz 1 procentam no gaismas ātruma, kolonizācija varētu ilgt 20 miljonus gadu. Precīzajiem skaitļiem nav lielas nozīmes, jo laika grafiki katrā ziņā ir ļoti īsi, salīdzinot ar astronomiskajiem, kuros notiek saprātīgas dzīves evolūcija.

Ja fon Neimaņa zondes izveidošana šķiet ļoti sarežģīta, tā noteikti ir, bet mēs nerunājam par kaut ko, pie kā mums vajadzētu sākt strādāt šodien. Drīzāk mēs apsveram, ko varētu paveikt ar kādu ļoti progresīvu nākotnes tehnoloģiju. Mēs varētu izveidot fon Neimana zondes gadsimtu vai tūkstošgažu laikā, kas ir tikai mirkļi salīdzinājumā ar planētas dzīves ilgumu. Ņemot vērā, ka kosmosa ceļojumi bija zinātniskā fantastika tikai pirms pusgadsimta, mums, manuprāt, vajadzētu būt ārkārtīgi nelabprāt pasludināt kaut ko uz visiem laikiem tehnoloģiski neiespējamu, ja vien tas nav pretrunā ar kādiem smagiem fiziskiem ierobežojumiem. Mūsu agrīnās kosmosa zondes jau atrodas: piemēram, Voyager 1 tagad atrodas mūsu Saules sistēmas malā.

Pat ja progresīva tehnoloģiskā civilizācija varētu izplatīties visā galaktikā salīdzinoši īsā laika periodā (un pēc tam izplatīties uz blakus esošajām galaktikām), joprojām varētu rasties jautājums, vai tā izvēlētos to darīt. Varbūt tas labprātāk vēlētos palikt mājās un dzīvot saskaņā ar dabu. Tomēr vairāki apsvērumi padara šo lielā klusuma skaidrojumu mazāk ticamu. Pirmkārt, mēs novērojam, ka dzīvībai šeit uz Zemes ir bijusi ļoti spēcīga tendence izplatīties visur, kur vien tā var. Tas ir apdzīvojis visus kaktus un spraugas, kas to var uzturēt: austrumos, rietumos, ziemeļos un dienvidos; zeme, ūdens un gaiss; tuksneša, tropu un arktiskais ledus; pazemes akmeņi, hidrotermālās atveres un radioaktīvo atkritumu izgāztuves; citu dzīvo būtņu ķermeņos ir pat dzīvas būtnes. Šis empīriskais atklājums, protams, pilnībā saskan ar to, ko varētu sagaidīt, pamatojoties uz elementāru evolūcijas teoriju. Otrkārt, ja mēs īpaši ņemam vērā mūsu pašu sugu, mēs atklājam, ka tā ir izplatījusies visās planētas daļās, un mēs pat esam nodibinājuši klātbūtni kosmosā ar milzīgiem izdevumiem ar Starptautisko kosmosa staciju. Treškārt, ja attīstītai civilizācijai ir tehnoloģija, lai salīdzinoši lēti izietu kosmosā, tai ir acīmredzams iemesls to darīt: proti, tur atrodas lielākā daļa resursu. Zeme, minerāli, enerģija: tas viss ir pārpilnībā, taču uz vienas mājas planētas ir ierobežots. Šos resursus varētu izmantot, lai atbalstītu pieaugošo iedzīvotāju skaitu un izveidotu milzīgus tempļus vai superdatorus vai jebkuras civilizācijas vērtības. Ceturtkārt, pat ja vairums attīstīto civilizāciju izvēlētos palikt neekspansionistiskas uz visiem laikiem, tam nebūtu nekādas nozīmes, ja vien būtu viena cita civilizācija, kas izvēlētos uzsākt kolonizācijas procesu: šī ekspansīvā civilizācija būtu tā, kuras zondes, kolonijas vai pēcnācēji. piepildītu galaktiku. Ir vajadzīgs tikai viens sērkociņš, lai izceltos ugunsgrēks, un tikai viena ekspansionistiskā civilizācija, lai sāktu kolonizēt Visumu.

Visu šo iemeslu dēļ šķiet maz ticams, ka galaktikā ir daudz saprātīgu būtņu, kas brīvprātīgi aprobežojas ar savām mājas planētām. Tagad ir iespējams izdomāt scenārijus, kuros Visums mudž ar attīstītām civilizācijām, no kurām katra izvēlas sevi labi paslēpt no mūsu redzesloka. Varbūt ir kāda attīstītu civilizāciju slepena biedrība, kas zina par mums, bet ir nolēmusi ar mums nesazināties, kamēr mēs neesam pietiekami nobrieduši, lai mūs uzņemtu viņu klubā. Iespējams, viņi mūs vēro tā, it kā mēs būtu zoodārza dzīvnieki. Es nesaprotu, kā mēs varam pilnībā izslēgt šo iespēju. Bet es to nolikšu malā, lai koncentrētos uz to, kas man šķiet ticamākas atbildes uz Fermi jautājumu.

Satraucošāka ir hipotēze, ka Lielais filtrs sastāv no destruktīvas tendences, kas raksturīga gandrīz visām pietiekami attīstītajām tehnoloģiskajām civilizācijām. Vēstures gaitā uz Zemes ir sabrukušas lielas civilizācijas — Romas impērija, maiju civilizācija, kas savulaik uzplauka Centrālamerikā, un daudzas citas. Tomēr tāds sabiedrības sabrukums, kas tikai aizkavē kosmosa kolonizējošās civilizācijas iespējamo rašanos par dažiem simtiem vai dažiem tūkstošiem gadu, neizskaidro, kāpēc neviena šāda civilizācija mūs nav apmeklējusi no citas planētas. Tūkstoš gadu indivīdam var šķist ilgs laiks, taču šajā kontekstā tā ir šķaudīšana. Iespējams, ka ir planētas, kas ir miljardiem gadu vecākas par Zemi. Jebkurai saprātīgai sugai uz šīm planētām būtu bijis pietiekami daudz laika, lai atgūtos pēc atkārtotiem sociāliem vai ekoloģiskiem sabrukumiem. Pat ja viņi cieta neveiksmi tūkstoš reižu, pirms viņi guva panākumus, viņi joprojām varēja šeit ierasties pirms simtiem miljonu gadu.

Tātad Lielajam filtram vajadzētu būt kaut kam dramatiskākam par sabiedrības sabrukumu: tam vajadzētu būt galīgai globālai kataklizmai, eksistenciālai katastrofai. Eksistenciāls risks ir tāds, kas draud iznīcināt saprātīgu dzīvi vai neatgriezeniski un krasi ierobežot tās turpmākās attīstības potenciālu. Mūsu pašu gadījumā mēs varam identificēt vairākus potenciālus eksistenciālus riskus: kodolkarš, kurā tika izcīnīti ieroču krājumi, kas ir daudz lielāki nekā šodien (iespējams, tas izriet no nākotnes bruņošanās sacīkstēm); gēnu inženierijas superbug; vides katastrofa; asteroīda trieciens; kari vai terora akti, kas veikti ar spēcīgiem nākotnes ieročiem; superinteliģents vispārējais mākslīgais intelekts ar destruktīviem mērķiem; vai augstas enerģijas fizikas eksperimenti. Šie ir tikai daži no eksistenciālajiem riskiem, kas ir apspriesti literatūrā, un, ņemot vērā to, ka daudzi no tiem ir ierosināti tikai pēdējās desmitgadēs, ir ticams pieņemt, ka ir arī citi eksistenciāli riski, par kuriem mēs vēl neesam domājuši.

Eksistenciālo risku izpēte ir ārkārtīgi svarīga, lai arī diezgan novārtā atstāta izpētes joma. Bet, lai eksistenciāls risks veidotu ticamu Lielo filtru, tam ir jābūt tādam, kas varētu iznīcināt praktiski jebkuru pietiekami attīstītu civilizāciju. Piemēram, nejaušas dabas katastrofas, piemēram, asteroīdu triecieni un supervulkāna izvirdumi, ir slikti Lielā filtra kandidāti, jo pat tad, ja tās iznīcina ievērojamu skaitu civilizāciju, mēs sagaidām, ka dažām civilizācijām veiksies; un dažas no šīm civilizācijām pēc tam varētu turpināt kolonizēt Visumu. Iespējams, eksistenciālie riski, kas, visticamāk, veidos Lielo filtru, ir tie, kas izriet no tehnoloģiskiem atklājumiem. Nav tālu iedomāties kādu iespējamu tehnoloģiju, piemēram, ka, pirmkārt, praktiski visas pietiekami attīstītās civilizācijas galu galā to atklāj, un, otrkārt, tās atklāšana gandrīz visā pasaulē noved pie eksistenciālas katastrofas.

Tātad, kur ir Lielais filtrs? Aiz mums, vai ne aiz mums?

Ja Lielais filtrs mums ir priekšā, mums tas joprojām ir jāstājas pretī. Ja tā ir taisnība, ka gandrīz visas inteliģentās sugas izmirst, pirms tās ir apguvušas kosmosa kolonizācijas tehnoloģiju, tad mums jārēķinās, ka to darīs arī mūsu pašu sugas, jo mums nav pamata domāt, ka mums paveiksies vairāk nekā citām sugām. Ja mūs gaida Lielais filtrs, mums ir jāatmet visas cerības kādreiz kolonizēt galaktiku, un mums jābaidās, ka mūsu piedzīvojums drīz beigsies vai jebkurā gadījumā priekšlaicīgi. Tāpēc mums bija labāk cerēt, ka Lielais filtrs ir aiz muguras.

Kāds tam visam sakars ar dzīvības atrašanu uz Marsa? Apsveriet sekas, atklājot, ka dzīvība ir attīstījusies neatkarīgi uz Marsa (vai kādas citas planētas mūsu Saules sistēmā). Šis atklājums liek domāt, ka dzīvības rašanās nav pārāk maz ticama. Ja tas notika neatkarīgi divas reizes šeit, mūsu pašu pagalmā, tas noteikti ir noticis miljoniem reižu visā galaktikā. Tas nozīmētu, ka lielais filtrs planētu dzīves sākumā ir mazāk ticams, un tāpēc tas mums, visticamāk, vēl nāks.

Ja mēs atklātu dažas ļoti vienkāršas dzīvības formas uz Marsa, tā augsnē vai zem ledus polāros vāciņos, tas parādītu, ka Lielajam filtram kaut kur jānāk pēc šī evolūcijas perioda. Tas būtu satraucoši, taču mēs joprojām varētu cerēt, ka Lielais filtrs atradās mūsu pagātnē. Ja mēs atklātu daudz attīstītāku dzīvības formu, piemēram, daudzšūnu organismu, tas likvidētu daudz lielāku evolūcijas pāreju kopumu, kas tiktu uzskatīts par Lielo filtru. Rezultātā varbūtība tiktu vairāk novirzīta pret hipotēzi, ka Lielais filtrs ir aiz muguras. Un, ja mēs atklātu kādas ļoti sarežģītas dzīvības formas, piemēram, mugurkaulniekiem līdzīgas būtnes, fosilijas, mums būtu jāsecina, ka šī hipotēze patiešām ir ļoti maz ticama. Tā būtu līdz šim sliktākā ziņa, kas jebkad izdrukāta.

Tomēr lielākā daļa cilvēku, kas lasa par atklājumu, būtu sajūsmā. Viņi nesaprata sekas. Jo, ja Lielais filtrs nav aiz mums, tas ir mums priekšā. Un tā ir biedējoša izredze.

Tāpēc es ceru, ka mūsu kosmosa zondes atklās mirušus akmeņus un nedzīvas smiltis uz Marsa, uz Jupitera pavadoņa Eiropa un visur citur, ko skatās mūsu astronomi. Tas saglabātu dzīvu cerību uz lielu cilvēces nākotni.

Tagad to varētu uzskatīt par pārsteidzošu sakritību, ja Zeme būtu vienīgā planēta galaktikā, uz kuras attīstījusies saprātīga dzīvība. Ja tas notiktu šeit, vienā planētā, kuru esam rūpīgi pētījuši, noteikti varētu sagaidīt, ka tas būtu noticis uz daudzām citām galaktikas planētām — planētām, kuras mums vēl nav bijusi iespēja izpētīt. Tomēr šis iebildums balstās uz maldību: tajā netiek ņemts vērā tas, ko sauc par novērojumu atlases efektu. Neatkarīgi no tā, vai saprātīga dzīvība ir izplatīta vai reta, katrs novērotājs ir garantēts, ka tās izcelsme ir vieta, kur patiesībā radās saprātīga dzīvība. Tā kā tikai panākumi rada novērotājus, kuri var brīnīties par savu eksistenci, būtu kļūda uzskatīt mūsu planētu par nejauši izvēlētu paraugu no visām planētām. (Tuvāk būtu uzskatīt mūsu planētu par nejaušu paraugu no planētu apakškopas, kas radīja saprātīgu dzīvību, jo tas ir rupjš formulējums vienai no saprātīgākām idejām, ko var iegūt no raibās rūdas, ko dēvē par antropisko principu. )

Tā kā šis punkts daudzus mulsina, ir vērts to nedaudz paplašināt. Apsveriet divas dažādas hipotēzes. Viens saka, ka saprātīgas dzīves evolūcija ir diezgan vienkāršs process, kas notiek uz ievērojamas daļas no visām piemērotajām planētām. Otra hipotēze saka, ka saprātīgas dzīves evolūcija ir ārkārtīgi sarežģīta un, iespējams, notiek tikai uz vienas no miljona miljardu planētu. Lai novērtētu to ticamību, ņemot vērā jūsu pierādījumus, jums jāuzdod sev jautājums: kas, pēc šīm hipotēzēm, man būtu jāievēro? Ja padomājat, abas hipotēzes skaidri paredz, ka jums vajadzētu ievērot, ka jūsu civilizācija radās vietās, kur attīstījās saprātīga dzīve. Visi novērotāji dalīsies ar šo novērojumu neatkarīgi no tā, vai saprātīgas dzīves evolūcija notika uz lielas vai nelielas visu planētu daļas. Novērojumu atlases efekts garantē, ka jebkura planēta, ko mēs saucam par savu, bija veiksmes stāsts. Un, kamēr kopējais planētu skaits Visumā ir pietiekami liels, lai kompensētu zemo varbūtību, ka kāda no tām radīs saprātīgu dzīvību, nav pārsteigums, ka pastāv daži veiksmes stāsti.

Ja — kā es ceru — mēs esam vienīgā saprātīgā suga, kas jebkad ir attīstījusies mūsu galaktikā un, iespējams, visā novērojamajā Visumā, tas nenozīmē, ka mūsu izdzīvošana nav apdraudēta. Nekas no iepriekšējā sprieduma neizslēdz to, ka Lielajā Filtrā ir pakāpieni gan aiz mums, gan priekšā. Varētu būt ārkārtīgi maz ticams, ka uz jebkuras planētas rastos saprātīga dzīvība, un ka saprātīgai dzīvībai, kad tā ir attīstījusies, izdotos kļūt pietiekami attīstītai, lai kolonizētu kosmosu.

Taču mums būtu pamats cerēt, ka viss vai lielākā daļa Lielā filtra ir mūsu pagātnē, ja tiks atklāts, ka Marss ir neauglīgs. Tādā gadījumā mums var būt ievērojama iespēja kādu dienu izaugt par kaut ko lielāku, nekā mēs esam šobrīd.

Šajā scenārijā visa cilvēces līdzšinējā vēsture ir tikai mirklis, salīdzinot ar eoniem, kas vēl ir mūsu priekšā. Visi miljoniem cilvēku, kuri ir staigājuši pa Zemi kopš senās Mezopotāmijas civilizācijas, uzvaras un ciešanas būtu kā vienkāršas dzemdību sāpes, piedzimstot tādai dzīvei, kas vēl nav sākusies. Jo noteikti būtu naivuma virsotne domāt, ka ar jau redzamajām transformatīvajām tehnoloģijām — ģenētiku, nanotehnoloģijām un tā tālāk — un tūkstošiem gadu tūkstošiem vēl priekšā, lai pilnveidotu un pielietotu šīs tehnoloģijas un citas, no kurām mēs vēl nav ieņemts, cilvēka daba un cilvēka stāvoklis paliks nemainīgs. Tā vietā, ja mēs izdzīvosim un uzplauksim, mēs, iespējams, attīstīsim kādu pēccilvēcisku eksistenci.

Nekas no tā nenozīmē, ka mums vajadzētu atcelt savus plānus tuvāk apskatīt Marsu. Ja uz Sarkanās planētas kādreiz būtu bijusi dzīvība, mēs par to varētu arī uzzināt. Tās varētu būt sliktas ziņas, taču tās mums kaut ko pastāstītu par mūsu vietu Visumā, mūsu nākotnes tehnoloģiskajām perspektīvām, eksistenciālajiem riskiem, ar kuriem mēs saskaramies, un cilvēku transformācijas iespējām — ļoti svarīgiem jautājumiem.

Bet, tā kā nav šādu pierādījumu, es secinu, ka naksnīgo debesu klusums ir zeltains un ka ārpuszemes dzīvības meklējumos neviena ziņa nav laba ziņa.

Niks Bostroms ir Oksfordas Universitātes Cilvēces nākotnes institūta direktors.

paslēpties