211service.com
Līgoja Ķīnā
Ķīnas valdības plašā un tagad labi zināmā tiešsaistes uzraudzības un cenzūras sistēma ļauj tai novērst vietnes, kas tiek uzskatītas par graujošām, un atrast to veidotājus, sodot aktīvistus ar cietumsodiem un tādējādi ierobežojot sabiedrības piekļuvi informācijai.
Pēdējo četru gadu laikā Parīzē bāzētā Žurnālisti bez robežām ( Žurnālisti bez robežām ), starptautiska sargsuņu grupa, kas nodarbojas ar žurnālistu un disidentu aizstāvību, ir kritizējusi tādus tehnoloģiju gigantus kā Yahoo un Microsoft par Ķīnas ierobežojošo politiku atbalstīšanu un atbalstīšanu, piedāvājot šajā valstī dezinficētas sava satura versijas.
Pagājušajā mēnesī grupa uzņēma Google uzdevumu, lai pieņemtu lēmumu palaist tās meklētājprogrammas ķīniešu versiju, kas ir attīrīta no politiski jutīgām atsaucēm uz tādām tēmām kā Tibeta, Tjaņaņmeņas laukums un demokrātija. Patiešām, 25. janvāra paziņojumā grupa Google.cn palaišanu nosauca par melno dienu vārda brīvībai Ķīnā.
Pīters Fērlijs, Technology Review rakstnieks Parīzē, nesen runāja ar Džūljenu Peinu, organizācijas Reportieri bez robežām interneta brīvības nodaļas vadītāju.
Tehnoloģiju apskats: Atšķirībā no citām tehnoloģiju firmām, kuras, šķiet, ir ignorējušas jūsu vēstules un ziņojumus, Google atzina jūsu bažas par to lēmumu ievērot Ķīnas cenzūras politiku. Vai no šī dialoga bija kaut kas pozitīvs?
Džūljena sāpes: Manuprāt, veids, kā viņi uzsāka savu pakalpojumu, liecina, ka Google labi apzinājās problēmas. Tas, ko izdarīja Google, ir labāks par to, kam piekrita Yahoo un citi. Bet tas joprojām ir slikts lēmums, kas ietekmēs vārda brīvību. Google bija pēdējā meklētājprogramma, kas bija pieejama Ķīnā un kas atteicās piemērot cenzūru. Līdz šim viņi vismaz uzskaitīja aizliegtās vietnes.
TR: Ķīniešu tīmekļa lietotāji iepriekš varēja atklāt aizliegtu vietni, izmantojot Google, un pēc tam tai piekļūt, izmantojot starpniekservera vietni, kas maskē viņu patieso atrašanās vietu, vai ne?
JP: Taisnība. Problēma [tagad, kad arī Google tiks cenzēts] ir tāda, ka viņi nezinās, ka tas tur ir. Ja izveidojat vietni ārpus Ķīnas, lai runātu par cilvēktiesībām, demokrātiju vai jebko citu, jūs nevarat piesaistīt auditoriju. Tas ir tāpat kā iemest pudeli jūrā. Jūs vienkārši izmetat savu saturu internetā, un bez necenzētām meklētājprogrammām interneta lietotājs Ķīnā to nevarēs atrast.
TR: Tātad, kāpēc jūs domājat, ka Google pieeja joprojām ir labāka nekā Yahoo un citu pieeja?
JP: Yahoo saka, ka mēs respektējam vietējos tiesību aktus, un tas arī viss. Vismaz Google mēģināja rast kompromisu starp savām ētiskajām vērtībām un vēlmi veikt uzņēmējdarbību Ķīnā. Kompromiss ir tāds, ka viņi lapas apakšā parādīs īsu ziņojumu, kurā teikts, ka rezultāti ir cenzēti. Google arī ir atteikusies mitināt savus pasta serverus Ķīnā. Yahoo piekrita, ka tā pasta pakalpojums tiek mitināts Ķīnā, kas, manuprāt, ir ļoti bīstams lēmums.
TR: Ķīniešu žurnālistam Ši Tao pagājušā gada septembrī tika piespriests desmit gadu cietumsods pēc tam, kad Yahoo Honkongas operācija izpauda informāciju, ka viņš bija nosūtījis apkaunojošu e-pastu, kurā parādīts, kā valdība spieda žurnālistus neziņot par Tjaņaņmeņas laukuma slaktiņu. Vai Yahoo bija jānodod šie ieraksti?
JP: Kad strādājat [serveros] Ķīnā, jums nav citas izvēles. [Tātad], ja nevēlaties būt policijas informators, pareizais lēmums ir nemitināt savus e-pasta serverus Ķīnā.
TR: Tehnoloģiju uzņēmumi bieži aizstāv sevi, apgalvojot, ka lielākā daļa interneta informācijas tik un tā nonāk garām cenzoriem, kas neizbēgami novedīs Ķīnu uz atvērtāku sabiedrību. Kāpēc jūs nedalāties viņu optimismā?
JP: Mēs esam novērojuši interneta cenzūru Ķīnā vairāk nekā piecus gadus, un situācija neuzlabojas. Arvien vairāk cilvēku pieslēdzas internetam un arvien vairāk cilvēku publicē ziņas internetā, tomēr vārda brīvības paliek arvien mazāk. Tas ir tāpēc, ka ķīnieši ir ieguvuši ļoti sarežģītas tehnoloģijas, lai filtrētu ziņojumu dēļus, tērzēšanas telpas, emuārus — visu.
TR: Valdības cenzūra un uzraudzība paplašinās arī ASV terorisma apkarošanas vārdā. Vai, jūsuprāt, ASV tehnoloģiju līderu uzvedība Ķīnā varētu būt veicinājusi stingrāku informācijas kontroli demokrātiskās valstīs?
JP: Tas, ka ASV, Francija un citas valstis dažkārt vienojas cenzēt internetu vai pārtvert sakarus, rāda sliktu piemēru. Mums ir ļoti spēcīgas aizdomas, ka tā pārdod savu [filtrēšanas] tehnoloģiju citām diktatūrām visā pasaulē, piemēram, Zimbabvei, Baltkrievijai un Kubai. Mēs novērojam, ka ķīnieši, apmeklējot šāda veida valsti, vienmēr ņem līdzi [Ķīnas] interneta uzņēmumus un to telekomunikāciju ministru.