Likumi un ētika nespēj iet kopsolī ar tehnoloģijām

Darba devēji var nonākt juridiskajās grūtībās, ja viņi jautā intervētajiem par viņu reliģiju, seksuālo izvēli vai politisko piederību. Tomēr viņi var izmantot sociālos medijus, lai filtrētu darba pretendentus, pamatojoties uz viņu pārliecību, izskatu un ieradumiem. Likumi aizliedz aizdevējiem diskriminēt rases, dzimuma un seksualitātes dēļ. Tomēr viņi var atteikties izsniegt aizdevumu cilvēkiem, kuru Facebook draugiem ir slikta maksājumu vēsture, ja viņu darba vēsture vietnē LinkedIn neatbilst viņu Facebook Facebook vai ja datora algoritms uzskata, ka viņi ir sociāli nevēlami.

Viveks Vadva

Šīs regulas nepilnības pastāv, jo likumi nav sekojuši tehnoloģiju attīstībai. Atšķirības kļūst arvien lielākas, jo tehnoloģija attīstās arvien straujāk. Un tas neattiecas tikai uz nodarbinātību un kreditēšanu — tas pats notiek visās jomās, ko skar tehnoloģija.

Tā tam ir jābūt, jo tiesības labākajā un visleģitīmākajā gadījumā — Gandija vārdiem runājot — ir “kodificēta ētika”, saka Preeta Bansala, bijusī Baltā nama ģenerālpadomniece. Viņa skaidro, ka efektīvi likumi un ētikas standarti ir sabiedrības locekļu pieņemtas vadlīnijas, un tām ir nepieciešama sociālā vienprātība.

Ņemiet vērā autortiesību likumu izstrādi, kas sekoja tipogrāfijas izveidei. Kad iespiedmašīna pirmo reizi tika ieviesta 1400. gados, tā traucēja politisko un reliģisko eliti, jo ļāva izplatīties zināšanām un dalīties eksperimentos. Tas palīdzēja veicināt Svētās Romas impērijas pagrimumu, izplatot protestantu rakstus; nacionālisma un nacionālo valstu uzplaukums kultūras pašapziņas pieauguma dēļ; un galu galā renesanse. Debates par ideju piederību plosījās apmēram 300 gadus, pirms Lielbritānijā tika pieņemti pirmie statūti.

Līdzīgi tvaika dzinējs, tērauda masveida ražošana un dzelzceļu būve 18. un 19. gadsimtā izraisīja nemateriālā īpašuma tiesību un līgumtiesību attīstību. Tie bija balstīti uz lietām, kas saistītas ar īpašumu pāri ceļam, deliktu atbildību par liellopiem un darbiniekiem nodarītajiem zaudējumiem un ievērojamu jomu (valsts pilnvarām piespiedu kārtā iegūt zemi komunālajiem pakalpojumiem).

Mūsu likumi un ētiskā prakse ir attīstījusies gadsimtu gaitā. Mūsdienās tehnoloģijas ir uz eksponenciālas līknes, un tās skar praktiski ikvienu — visur. Lielas izmaiņas, kas kādreiz prasīja gadsimtiem, tagad notiek gadu desmitiem, dažreiz gados. Pirms neilga laika Facebook bija iepazīšanās vietne kopmītņu istabās, mobilie tālruņi bija īpaši bagātajiem, droni bija vairāku miljonu dolāru kara mašīnas, un superdatori bija paredzēti valdības slepenai izpētei. Mūsdienās hobiji var būvēt dronus, un nabadzīgie Indijas ciema iedzīvotāji var piekļūt Facebook kontiem viedtālruņos, kuriem ir lielāka skaitļošanas jauda nekā Cray 2 — superdatoram, kas 1985. gadā maksāja 17,5 miljonus USD un svēra 2500 kilogramus. Pilnu cilvēka genoma secību, kas 2002. gadā izmaksāja 100 miljonus ASV dolāru, šodien var izveidot par 1000 ASV dolāriem, un līdz 2020. gadam tā varētu izmaksāt mazāk nekā tasi kafijas.

Mēs neesam tikuši galā ar to, kas ir ētisks, nemaz nerunājot par to, kādiem jābūt likumiem saistībā ar tādām tehnoloģijām kā sociālie mediji. Apsveriet jautājumu par privātumu. Mūsu likumi ir datēti ar 19. gadsimta beigām, kad laikraksti pirmo reizi sāka publicēt personas informāciju un Bostonas advokāts Semjuels Vorens iebilda pret sociālajām tenkām, kas tika publicētas par viņa ģimeni. Tas lika viņa juridiskajam partnerim, topošajam ASV Augstākās tiesas tiesnesim Luisam Brandeisam, uzrakstīt likuma pārskata rakstu 'Privātuma tiesības'. Viņu ideja, ka pastāv tiesības tikt atstātam vienam, tāpat kā tiesības uz privātīpašumu, neapšaubāmi kļuva par visu laiku slavenāko likumu pārskata rakstu un lika pamatu Amerikas privātuma likumam.

Kopš tā laika nepilnības privātuma likumos ir pieaugušas eksponenciāli.

Šodien ir sabiedrības sašutums — kā tam vajadzētu būt — par NSA uzraudzību, taču šīs uzraudzības apjoms ir bāls salīdzinājumā ar datiem, ko vāc Google, Apple, Facebook un lietojumprogrammu izstrādātāju leģioni. Mūsu viedtālruņi izseko mūsu kustībām un paradumiem. Mūsu tīmekļa meklēšana atklāj mūsu domas. Izmantojot valkājamas ierīces un medicīniskos sensorus, kas tiek savienoti ar mūsu viedtālruņiem, informācija par mūsu fizioloģiju un veselību arī nonāk publiskajā telpā. Kur mēs novelkam robežu tam, kas ir likumīgs un ētisks?

Traucējoša tehnoloģija : 1568. gada iespiedmašīna. Tehnoloģija radīja sociālo apvērsumu.

Tad ir mūsu DNS. Genoma pārbaude drīz kļūs tikpat izplatīta kā asins analīzes, un nebūs viegli aizsargāt mūsu genoma datus. Uzņēmums 23andMe saskārās ar regulatoriem, jo ​​tas cilvēkiem stāstīja, pret kādām slimībām viņi varētu būt predisponēti. Jautājums bija par analīzes precizitāti un to, ko cilvēki varētu darīt ar šo informāciju. Tomēr lielāks jautājums ir par to, ko uzņēmumi dara ar genoma datiem. Ģenētiskās testēšanas uzņēmumi ir iekļāvuši līguma noteikumus, kas ļauj izmantot un pārdot savu klientu ģenētisko informāciju trešajām personām.

2008. gada Ģenētiskās informācijas nediskriminēšanas likums aizliedz izmantot ģenētisko informāciju veselības apdrošināšanā un nodarbinātībā. Taču tas nenodrošina aizsardzību pret diskrimināciju ilgstošas ​​aprūpes, invaliditātes un dzīvības apdrošināšanas jomā. Un tas nosaka dažus ierobežojumus komerciālai lietošanai. Nav tiesību aktu, kas liegtu uzņēmumiem izmantot apkopotus genoma datus tādā pašā veidā, kā aizdevēji un darba devēji izmanto sociālo mediju datus, vai neļautu tirgotājiem mērķēt reklāmas uz cilvēkiem ar ģenētiskiem defektiem.

Mūsdienās tehnoloģija var nolasīt jūsu genomu no dažām klaiņojošām šūnām mazāk nekā vienas dienas laikā. Taču mums vēl ir jāpanāk sociāla vienprātība par to, kā var vākt un koplietot privātos medicīniskos datus. Lielākoties mēs pat nezinām, kam pieder personas DNS informācija. ASV daži štati ir sākuši pieņemt likumus, lai teiktu, ka jūsu DNS dati ir jūsu īpašums.

Mums būs līdzīgas debates par pašbraucošām automašīnām, droniem un robotiem. Arī tie ierakstīs visu, ko mēs darām, un radīs jaunus juridiskus un ētiskus jautājumus. Kas notiek, ja pašbraucošai automašīnai rodas programmatūras kļūme un tā ietriecas gājējā, vai drona kamera notver kādu, kas iegrimst baseinā vai iet dušā, vai robots pašaizsardzības nolūkā nogalina cilvēku?

Tomass Džefersons 1816. gadā teica: Likumiem un iestādēm ir jāiet roku rokā ar cilvēka prāta progresu. Tā kā tas kļūst arvien attīstītāks, apgaismotāks, tiek atklāti jauni atklājumi, tiek atklātas jaunas patiesības un mainās manieres un uzskati, mainoties apstākļiem, arī institūcijām ir jāvirzās uz priekšu un jāiet kopsolī ar laiku.

Problēma ir tā, ka cilvēka prāts pats nespēj sekot līdzi sasniegumiem, ko nodrošina datori.

Viveks Vadva ir Stenfordas Universitātes Arthur & Toni Rembe Rock korporatīvās pārvaldības centra līdzstrādnieks, un viņam ir tikšanās Singularity University un Duke's Pratt School of Engineering.

paslēpties