211service.com
Lūk, kāpēc Comcast-Time Warner apvienošanās ir slikta
Starp daudzajiem draudiem interneta piekļuves nākotnei Amerikas Savienotajās Valstīs nekas nav augstāks Comcast ierosināja Time Warner Cable iegādi USD 45 miljardu apmērā . Apvienotais uzņēmums spētu nodrošināt lielas ietilpības datu pakalpojumus gandrīz divām trešdaļām Amerikas mājsaimniecību un stingri kontrolēt visu, kas plūst pa tā cauruli.
Tas varētu iekasēt neierobežotas maksas par piekļuvi saviem abonentiem vai par piekļuvi savam tīklam. Un tam būtu iespēja iekasēt dažādas maksas par dažādiem pakalpojumiem un aizsargāt savu saistīto straumēšanas un video līdzekļu, piemēram, Streampix, panākumus (un citus tā tīkla lietojumus, kuriem nepieciešami lielas ietilpības dati) uz citu rēķina, tādējādi graujot tīkla neitralitātes ideāli.
Epizode no Comcast pagātnes parāda, kāpēc šis plāns ir satraucošs. Tikai pirms divām desmitgadēm Comcast neuzticējās idejai piešķirt vienam uzņēmumam tādu spēku, kādu Comcast tagad vēlas iegūt.
Pirms daudziem gadiem, kad dinozauri klaiņoja pa zemi un programma Internet Explorer vēl nebija izlaista — tātad ap 1995. gada martu — Džonam Malonam, toreizējam Tele-Communications, Inc. (TCI) izpilddirektoram, radās spoža ideja: izveidot patentētu augstas ātruma multimediju sienu dārzs, kas nodrošinātu arī piekļuvi internetam tiem, kas ir pietiekami drosmīgi turp doties. Tajā laikā AOL patentētais iezvanpieejas pakalpojums strauji pieauga — līdz 1995. gadam abonentu skaits bija miljons, taču šie abonenti bija iestrēguši ar datu ātrumu 56 kilobiti sekundē.
Malone plānoja izveidot AOL līdzīgu pakalpojumu, ko sauktu par @Home, kas būtu simts reizes ātrāks. Tas nozīmētu, ka satura veidotāji varētu rādīt attēlus un video, kurus nevar viegli skatīt, izmantojot iezvanes līniju. Protams, piekļuve internetam būtu iespējama, izmantojot jauno pakalpojumu, taču abonenti paliktu sienās, lai redzētu saturu, kas būtu pieejams tikai @Home.
Malonam bija vajadzīga nauda, lai izveidotu @Home mugurkaulu, un savienojošās kabeļu sistēmas būtu jājaunina uz hibrīda šķiedru koaksiālajām līnijām, lai varētu pievienoties šai jaunajai pasaulei. Malonam tajā laikā bija daudz pārliecinošu darbu: TCI bija valsts lielākais kabeļtelevīzijas operators ar 11 miljoniem abonentu; Comcast un Cox bija 4. un 5. numurs ar attiecīgi aptuveni 4 miljoniem un 3 miljoniem abonentu.
TCI, Comcast un Cox bloķēja ieročus un piekrita kopīgi piederēt un finansēt @Home tīklu, taču TCI piederēja lielākā daļa. Un grupa piekrita piešķirt @Home ekskluzīvas tiesības tirgot kabeļmodema interneta piekļuvi saviem abonentiem piecus gadus. Šis plāns sākotnēji bija veiksmīgs: līdz 2000. gadam @Home bija četri miljoni abonentu, un 13 citi kabeļtelevīzijas uzņēmumi bija pievienojušies ekskluzīvajam plānam.
Bet Comcast un Cox neuzticējās TCI. Kāpēc? Tā kā TCI kā @Home vairākuma īpašnieks varēja likt @Home dot priekšroku TCI piederošiem vai ar to saistītiem satura nodrošinātājiem, nevis satura nodrošinātājiem, kas pieder Cox vai Comcast. Un tā @Home akcionāri izveidoja .Com komiteju, kuras mērķis ir nodrošināt vienlīdzīgu attieksmi un vienlīdzīgu piekļuvi tīklam @Home visam saturam.
Trīs uzņēmumi arī vienojās, ka @Home tīklā netiks atļautas video straumes, kas garākas par 10 minūtēm, lai aizsargātu viņu intereses tradicionālajā ilgtermiņa video maksas televīzijas programmās.
Konsolidācija un ģeogrāfiskā klasterizācija, kas pārņēma kabeļtelevīzijas nozari 1990. gadu beigās, galu galā iznīcināja TCI, Comcast un Cox kompakto, kas bija padarījis iespējamu @Home. Comcast un Cox izauga pietiekami lieli, lai viņi vairs nejutu vajadzību sadarboties ar TCI, un 2002. gadā uzņēmuma @Home vairs nebija.
Bet tagad ierosinātā Comcast un Time Warner Cable apvienošana beidzot var tikt saprasta kā @Home biznesa plāna izpilde. Džons Malons, kurš vēlētos, lai Time Warner Cable kontrolētu viņa kabeļtelevīzijas uzņēmums Charter, nožēlo, ka viņam kādreiz nācās pārdot TCI kabeļu sistēmas 1999. gadā, jo (kā viņš to saka) kabelis pašlaik ir monopols. Amerika, kad runa ir par ātrgaitas datu piekļuvi.
Malone pastāstīja Denver Post pagājušajā vasarā kabeļoperatoriem ir jākonsolidē un jāsadarbojas, lai palielinātu mērogu, samazinātu programmēšanas maksas un izmantotu sinerģijas. Viņš atzina, ka tiešsaistes uzņēmumi apdraud kabeļtelevīzijas maksas televīzijas biznesa rentabilitāti, taču viņš norādīja, ka, lai piegādātu preces gala patērētājam, tām galvenokārt ir jāizmanto kabeļtelevīzijas nozares iespējas. Un viņš norādīja uz @Home kā pareizo plānu.
Kombinētais ComcastTimeWarner tīkls šķērsotu gandrīz divas trešdaļas amerikāņu mājsaimniecību (tas nozīmē, ka šīs mājas varētu savienot ar uzņēmuma tīklu bez turpmākas tīkla paplašināšanas). Uzņēmumam būtu tikai viens tiešais konkurents: Verizon FiOS pakalpojums, kas pārklātos tikai ar 15 procentiem no jaunā uzņēmuma teritorijas. Jaunais uzņēmums varētu izmantot savas digitālās caurules lielo pakārtoto jaudu dažādiem ar intelektuālo īpašumu balstītiem pakalpojumiem.
Rezultāts varētu justies gluži kā internets, taču tas nebūs internets. Tas atkal būs AOL un @Home. Taču šoreiz nebūs .Com komitejas, kas ierobežos to, kā ComcastTimeWarner apstrādā dažādas bitu plūsmas. Comcast nesenā starpsavienojumu cīņa ar Netflix, tā spēcīgais atbalsts Streampix un baumas, ka tā plāno bez maksas licencēt savu X1 platformu visiem citiem kabeļtelevīzijas operatoriem, liecina par izveidoto sienu dārzu, kas mums ir jāgaida.
Agrāk Comcast neuzticējās TCI. Šodien mums nevajadzētu uzticēties Comcast, lai gan tas (tāpat kā bijušais TCI) ir lielisks amerikāņu uzņēmums.
Mēs noteikti varam labāk. Vārdu lietošana, lai neļautu Comcast atrast veidus, kā gūt lielāku peļņu, ir tas pats, kas mēģināt atturēt lauvu no gazeles vai bērnu no cepumu burkas: iespējams, mums neizdosies. Labāka trajektorija valstij būtu veicināt alternatīvu šķiedru tīklu izveidi, kas ir atvērti konkurencei, visuresoši un lēti. Šis virziens saskanēs ar mūsu vispārējām nacionālajām interesēm ekonomiskās izaugsmes un sociālās saskaņotības jomā.
Sjūzena Kroforda ir Bendžamina Kardozo Juridiskās skolas profesore un Hārvardas Universitātes Berkmana interneta un sabiedrības centra līdzdirektore. Viņa ir autore Nebrīža auditorija: telekomunikāciju nozare un monopola spēks jaunajā zeltītajā laikmetā un kolonists par Blumberga skats .