Māksla un kodolatkritumi jeb Ozymandias efekts

Pagājušās svētdienas žurnālā New York Times raksts parādījās par Maiklu Heizeru, vienu no Zemes mākslas pionieriem, un viņa draudošo konfliktu ar ASV valdību saistībā ar viņa monumentālo skulptūru City, kas atrodas Nevadas tuksnesī. Pilsēta ir vairāk nekā jūdzi gara, un tā mēģina dublēt, izmantojot mūsdienu izteicienu, citu monumentālu sasniegumu sajūtu, piemēram, Gīzas Lielās piramīdas vai Lieldienu salas monolītus. Heizera ideja ir interesanta: viņš vēlas izveidot kaut ko pietiekami lielu, lai skatītājiem tas būtu jāpiedzīvo pa gabalu, ejot cauri laikā, nevis skatoties uz to kopumā no attāluma. Pēc viņa paša teiktā, projekts ir vismaz desmit gadus no pabeigšanas.

Šķiet, ka problēma ir tā, ka federālā valdība plāno vadīt dzelzceļu uz Jukas kalnu, paredzētā valsts kodolatkritumu apbedījumu vieta , tieši caur pilsētu. Žurnāls Times norāda, ka Heizers to uzskata par niknumu. Protams, tas ir tikai vēl viens sarežģījums ilgajā strīdā par Jukas kalnu. Strīdi ietver jautājumus par Dzimtās zemes tiesības –kalns ir svēts Rietumšošonas nācijai – un jautājumi par uzglabāšanas tehnoloģijas drošību, kā arī jautājumi par to, vai ir gudri transportēt tonnas kodolatkritumu pa dzelzceļu uz centrālo izgāztuvi.

Jebkurā gadījumā Times stāstu veido kā konfliktu starp ārprātīgu vizionāru un bezsejas un, iespējams, draudīgas Vašingtonas birokrātijas spēkiem. Tomēr mani pārsteidza līdzība starp City un Yucca Mountain Project. Abi ir saistīti ar plaša mēroga tuksneša zemju sagraušanu tādu projektu vārdā, kuru izstrādātāji ir paredzējuši tiem izturēt ilgāk par civilizāciju, kas tos radījusi. Citiem vārdiem sakot, ilgi pēc tam, kad Amerikas Savienotās Valstis ir aizgājušas — mēs šeit runājam par ģeoloģiskiem laika posmiem —, Yucca Mountain Project un City ir paredzēts izturēt. Lai gan viens ir iekodēts kā inženierija, bet otrs kā māksla, viens ir birokrātijas izpausme, bet otrs - vientuļa radošā ģēnija izpausme, man tie šķiet kā nepārtraukts augstprātības akts. Kāpēc mēs gribētu atstāt Pilsētu vai radioaktīvu kalnu saviem tālajiem pēcnācējiem? Abi man atgādina slaveno Pērsija Šellija dzejoli Ozymandias, kuru es citēju pilnībā šeit:

Satiku ceļotāju no antīkas zemes
Kurš teica: Divas milzīgas un bezstumbra akmens kājas
Stāviet tuksnesī. Viņu tuvumā, uz smiltīm,
Pa pusei nogrimusi, guļ sadragāts vīzs, kura sarauktā pieri,
Un saburzīta lūpa, un aukstas pavēles smiekli,
Pastāstiet, ka tās tēlnieks labi lasa šīs kaislības,
Kas tomēr izdzīvo, uzspiests uz šīm nedzīvajām lietām,
Roka, kas viņus izsmēja, un sirds, kas baroja,
Un uz pjedestāla parādās šie vārdi:
Mani sauc Ozymandias, karaļu karalis:
Skatieties uz maniem darbiem, jūs Varenais, un izmisums!
Nekas blakus nepaliek. Noapaļo sabrukumu
No tā kolosālā vraka, bezgalīgā un tukšā
Vientuļās un līdzenās smiltis stiepjas tālu.

Bet atkal kolosāliem vrakiem ir savs šarms, vai ne?

paslēpties