211service.com
Marksam varētu patikt digitālais kapitālisms
Konflikts starp darbu un kapitālu ir mainījies par labu kapitālam. Bet ir daži veidi, kā darbaspēks varētu cīnīties. 2018. gada 27. jūnijs
Zemes komanda
Kapitāla privātīpašums ir lielākās daļas pasaules ekonomiku noteicošā iezīme. Konflikti starp kapitāla īpašniekiem un strādniekiem, kas viņu labā to pārvalda, noteica divus gadsimtus vēsturi. Ne velti Kārlis Markss savu apsūdzību pret industriālo ekonomiku nosauca vienkārši: Kapitāls . Tomēr kapitāla būtība mainās ar laiku un tehnoloģijām. Pasaule drīz var saskarties ar jaunu darba un kapitāla konflikta laikmetu, kura pamatā ir attiecības starp abiem, kas ievērojami atšķiras no Marksa uzmundrinātajām attiecībām.
Lielāko daļu industriālās vēstures kapitāls nozīmēja taustāmas lietas, piemēram, stelles un krāsnis un citas mašīnas, kuras varēja redzēt, saost un iekrist, ja nebija pietiekami piesardzīgs. Kapitālisti daudz tērēja, lai aprīkotu savas rūpnīcas, un šo rūpnīcu produkcijas maksimizēšanu viņi izvirzīja augstāk par visu. Bet tie bija atkarīgi arī no pieaugošā darbaspēka, lai darbinātu iekārtas. Kapitāls un darbs centās neļaut otrai pusei iegūt varu noteikt attiecību noteikumus un to radītās peļņas sadali.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2018. gada jūlija numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Mūsdienu korporatīvie giganti pilnībā paļaujas uz dažāda veida kapitālu ar ļoti atšķirīgām prasībām. Savā nesenajā grāmatā Kapitālisms bez kapitāla Džonatans Haskels un Stians Vestleiks apraksta Microsoft 2006. gada analīzi. Uzņēmuma tirgus novērtējums tobrīd bija aptuveni 250 miljardi dolāru. Bet tā uzskaites vērtība bija tikai 70 miljardi USD, galvenokārt skaidra nauda un finanšu instrumenti, savukārt aptuveni 3 miljardus USD varētu attiecināt uz to, ko parasti uzskata par kapitālu: rūpnīcām un iekārtām. Gandrīz visa Microsoft vērtība bija nemateriālajos aktīvos, piemēram, tā intelektuālajā īpašumā un zīmolos. Netaustāmība ir visizteiktākā tehnoloģiju uzņēmumos, taču tā ir svarīga visā ekonomikā. Nesenā analīzē tika atklāts, ka mazāk nekā 20 procentus no S&P 500 uzņēmumu tirgus vērtības radīja to bilancēs esošie materiālie aktīvi, kas ir pretēja attiecība pret 1970. gados valdošo attiecību.
Mūsdienās lielākā daļa kapitāla, vismaz vērtības izteiksmē, dzīvo neironos un silīcijā, nevis rūpnīcu stāvos. Visu preču datorizācija, sākot no zobu birstēm un beidzot ar pikapiem, nozīmē, ka preces vērtība arvien lielāka ir programmatūra, kas to darbina. Zināšanas, kas vajadzīgas, lai izstrādātu un izveidotu šādus produktus (un pārvaldītu sarežģītās piegādes ķēdes, kas tos faktiski ražo), ir vēl viena nemateriālā kapitāla sastāvdaļa. Pieaugošais mākslīgā intelekta spēks un pievilcība paplašina kapitāla definīciju vēl vairāk. Mašīnmācības programmas ir dīvains kvazidarba veids, kas tiek apmācīts, izmantojot cilvēku ģenerētus datus, lai veiktu iepriekš veiktus uzdevumus. Tomēr tie pieder uzņēmumiem un tos kontrolē tāpat kā kravas automašīnas vai datorus.
Šī evolūcija būtiski maina attiecības starp darbu un kapitālu. Lai gan industriālā kapitālisma pasauli veidoja konflikts starp abiem, tomēr pastāvēja zināms spēku līdzsvars, jo viņiem arī bija vajadzīgs viens otram, lai atraisītu bagātības, ko radīja tehnoloģiskās pārmaiņas. Digitālais kapitālisms ir atšķirīgs.
No vienas puses, mašīnām kļūstot arvien autonomākai, kapitālam būs nepieciešams mazāk darbinieku. Rūpniecības laikmetā mašīnas bija dažu darbinieku aizstājējs, bet daudzu citu, piemēram, desmitiem miljonu salīdzinoši zemas kvalifikācijas darbinieku, kas bija nepieciešami rūpnīcas iekārtu darbināšanai, papildinājums. Turpretim arvien spējīgāks AI ir gandrīz tīrs darbaspēka aizstājējs. Izplatoties visā ekonomikā, darbaspēks zaudēs gan ietekmi darba vietā, gan morālo pretenziju uz daļu no ekonomikas peļņas, ko nodrošina darbs.
Kapitāls mācās no darba, lai imitētu darbu un galu galā to aizstātu.
Tomēr, no otras puses, darbaspēks patiešām nekļūst mazāk būtisks, vismaz vēl ne. Lielā mērā nemateriālais kapitāls ir cilvēki. Elitārajos uzņēmumos, kas izstrādā un ievieš tehnoloģijas, kas maina ekonomiku, visvērtīgākais korporatīvais kapitāls ir kultūra — procedūras un normas, kas veido mijiedarbību starp augsti kvalificētiem darbiniekiem, pārvēršot viņu individuālās zināšanas ienesīgos jaunos darbības veidos. Šī kultūra nav līdzīga datoriem vai robotiem; tas dzīvo strādnieku galvās, kuri to visu laiku pārveido un nodod jauniem kolēģiem.
Tomēr darbaspēks tiek novājināts. Pat tie darbinieki, kuri joprojām ir neaizstājami, cīnās, lai gūtu peļņu no nemateriālā kapitāla, kurā viņi iegulda. Efektīva uzņēmuma kultūra ir konkurences priekšrocība, ko nevar viegli atkārtot jaunajiem konkurentiem un kuru darbinieki nevar ticami draudēt paņemt sev līdzi, ja viņi aiziet. Pasaulē vērtīgākajos uzņēmumos asimetriskā kaulēšanās spēja ļauj šī kultūras kapitāla atdevei pārsvarā plūst pie akcionāriem.
Tikmēr visā pārējā ekonomikā tehnoloģija samazina strādnieku kaulēšanās spēku, dodot uzņēmumiem arvien lielākas iespējas automatizēt vai izmantot ārpakalpojumus, kad darbinieki kļūst pārāk nervozi vai pieprasa algas paaugstināšanu. Cilvēki, kuru personas dati veido lielu daļu tehnoloģiju uzņēmumu vērtības, arī nevar pretendēt uz daļu no šīs vērtības.
Laika gaitā šī problēma pasliktināsies. AI, kas sola pārvietot miljoniem strādnieku, ir tikai gudrs neskaitāmu cilvēku darbību un saziņu apkopojums. Lielākajai daļai darbaspēka kapitāls mācās no darbaspēka, lai imitētu darbu un, visbeidzot, aizstātu darbu — tas viss, nekompensējot darbaspēku par tā veicinošo lomu šajā procesā.
Zaudējuši ietekmi darba vietā, darba ņēmēji varētu izmantot vēlēšanu urnu, lai nodrošinātu lielāku kapitālistu bagātību, vai nu ar nodokļu reformām, kas dod mazāk pārtraukumu īpašniekiem un akcionāriem un padara lētākus ieguldījumus cilvēkos vai vairāk radikāla pamata ienākuma vai valdības forma — nodrošināta makerana. Taču, lai gan šādas stratēģijas varētu glābt cilvēkus no nabadzības, tās neatzītu strādnieku nopelnītās tiesības uz ekonomikas atlīdzību — tikai valsts pienākums ir nodrošināt tos, kuri paši nevar nodrošināt iztiku.
Jaunā grāmatā, Radikālie tirgi Ēriks Pozners un Glens Veils apraksta ļoti atšķirīgu veidu, kā dot cilvēkiem kontroli pār savu ieguldījumu kapitālā un tiesības uz tā vērtību. Priekšlikums: uztveriet datus, ko ģenerējam, runājot ar Alexa vai atzīmējam, ka patīk kaut kas pakalpojumā Facebook, kā sava veida darba rezultātu, par kuru lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem mums būtu jāmaksā alga. Citiem vārdiem sakot, uztveriet datus, ko šie uzņēmumi uzkrāj, kā darbaspēku, nevis kapitālu.
Šādā pasaulē mūsu izvēlētais sociālais tīkls mums var lūgt sniegt dažus kontekstuālus datus, ja drauga fotoattēls ir atzīmēts ar Patīk, apmaiņā pret samaksu. Pozners un Veils norāda, ka samaksa par mūsu datiem varētu mazināt masveida bezdarba radīto kaitējumu, atpazīt cilvēku ieguldījumu ražošanā pat tad, ja viņi nestrādā uzņēmumā, un, iespējams, arī dot ekonomikai produktivitātes pieaugumu, jo uzņēmumi varētu atrast vieglāk iegūt augstas kvalitātes datus. Iespējams, viņi saka, ka pasaules datu ģeneratori varētu apvienoties un izveidot datu savienību, jo labāk vienoties ar lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem uz godīgiem noteikumiem.
Bet tas viss var izrādīties pārāk neveikls vai grūti organizējams. Vai mēs patiešām vēlamies pavadīt savas dienas, nodrošinot metadatus lieliem uzņēmumiem apmaiņā pret mikromaksājumiem? Un vai ar tiem maksājumiem pietiktu?
Tā vietā sabiedrība varētu izvēlēties citu, kolektīvu pieeju. Pašus datus varētu uzskatīt par publisku resursu. Uzņēmumiem, kas apkopo datus, var tikt prasīts nodrošināt atklātu piekļuvi to anonimizētām versijām (iespējams, pēc īsa datu patenta termiņa beigām, kas uzņēmumam, kurš pacentās tos vākt, atalgotu ar īsu ekskluzīvas izmantošanas periodu). Apmaiņā pret tiesībām piekļūt datiem uzņēmumi varētu maksāt valdībai ikgadēju honorāru, ko tā varētu sadalīt visiem iedzīvotājiem.
Vai arī valdība varētu sākt uzņemties īpašumtiesības uzņēmumos. Milzu valsts ieguldījumu fondi varētu iegādāties akcijas datu veidojošās sabiedrības vārdā. Dividenžu maksājumi bagātinātu fondu, kas savukārt varētu izmaksāt dividendes sabiedrībai: taisnīgu atlīdzību par ieguldījumu ražošanā.
Protams, nav iemesla, ka valdības to nevarētu darīt šobrīd; tiešām daži būtībā to dara. Piemēram, Norvēģija pārvalda valsts ieguldījumu fondu vairāk nekā 1 triljona dolāru vērtībā, kam pieder ievērojamas daļas daudzos Norvēģijas uzņēmumos; tā peļņa palīdz finansēt ārkārtīgi dāsnu labklājības valsti. Taču šādas radikālas pieejas nepieciešamība pieaug, jo informācija veido lielāku daļu no neaizstājamā kapitāla ekonomikā. Milzīgu mehānisko iekārtu vienlaikus var izmantot tikai viena firma, un tikai tik ilgi, pirms tā pasliktinās. Mums ir privātīpašuma tiesības un brīvā tirgus konkurence, lai šādas iekārtas varētu izmantot vislabākajā veidā. Taču informāciju mūsu datos var pavairot un izmantot atkārtoti. Labākais veids, kā pārliecināties, ka tas tiek vislabāk izmantots, ir ļaut ikvienam tai piekļūt, ievērojot atbilstošus nosacījumus un apmaiņā pret taisnīgu atlīdzību sabiedrībai. Līdz ar jaunu kapitālu nāk jauns kapitālisms — iespējams, beidzot tāds, ar kuru Markss varētu sasildīties.
Raiens Avents ir The Economist and the vecākais redaktors autors Cilvēku bagātība: darbs, vara un statuss divdesmit pirmajā gadsimtā.