Mašīnmācība ir atklājusi, cik lielu daļu Šekspīra lugas ir sarakstījis kāds cits

Šekspīra manuskripta fotogrāfija AP

Lielu daļu savas dzīves Viljams Šekspīrs bija mājas dramaturgs aktieru kompānijai King’s Men, kas iestudēja viņa lugas Temzas upes krastā Londonā. Kad Šekspīrs nomira 1616. gadā, uzņēmumam bija nepieciešama nomaiņa, un tā vērsās pie viena no tā laika ražīgākajiem un slavenākajiem dramaturgiem, vīrieša vārdā Džons Flečers.

Kopš tā laika Flečera slava ir apslāpēta. Taču 1850. gadā literārais analītiķis Džeimss Spedings pamanīja ievērojamu līdzību starp Flečera lugām un Šekspīra fragmentiem. Henrijs VIII . Spedings secināja, ka izrādes tapšanā Flečeram un Šekspīram noteikti bija jāsadarbojas.

Pierādījumi nāk no pētījumiem par katra autora lingvistiskajām īpatnībām un to, kā tās parādās Henrijs VIII . Piemēram, Flečers bieži raksta tu tā vietā tu, un 'in tā vietā viņiem. Viņš arī mēdza pievienot vārdu kungs vai joprojām vai Nākamais uz standarta piecmetra līniju, lai izveidotu papildu sesto zilbi.

Šīs īpašības ļāva Spedingam un citiem analītiķiem likt domāt, ka Flečeram bija jābūt iesaistītam. Bet tieši tas, kā luga tika sadalīta, ir ļoti strīdīgs. Un citi kritiķi ir norādījuši, ka kāds cits angļu dramaturgs Filips Masingers patiesībā bija Šekspīra līdzautors.

Tāpēc analītiķiem un vēsturniekiem ļoti patiktu vienreiz un uz visiem laikiem noteikt, kurš rakstījis, kuras Henrijs VIII .

Ienāc Petrs Plečačs no Čehijas Zinātņu akadēmijas Prāgā, kurš saka, ka ir atrisinājis problēmu, izmantojot mašīnmācīšanos, lai noteiktu vairāk vai mazāk katras lugas rindiņas autorību. Mūsu rezultāti ļoti atbalsta Džeimsa Spedinga piedāvāto lugas kanonisko sadalījumu starp Viljamu Šekspīru un Džonu Flečeru, saka Plečačs.

Jaunā pieeja principā ir vienkārša. Mašīnmācības algoritmi ir izmantoti jau vairākus gadus, lai noteiktu atšķirīgus modeļus autoru rakstīšanas veidā.

Šī tehnika izmanto autora darbu, lai apmācītu algoritmu, un citu, mazāku darbu kopumu, lai to pārbaudītu. Tomēr, tā kā autora literārais stils var mainīties viņa dzīves laikā, ir svarīgi nodrošināt, lai visiem darbiem būtu vienāds stils.

Kad algoritms ir apguvis stilu visbiežāk lietoto vārdu un ritmisko modeļu izteiksmē, tas spēj to atpazīt tekstos, kurus tas nekad nav redzējis.

Plečačs ievēro tieši šo paņēmienu. Vispirms viņš apmāca algoritmu, lai atpazītu Šekspīra stilu, izmantojot citas lugas, kas rakstītas vienlaikus ar Henrijs VIII. Šīs lugas ir Koriolāna traģēdija , Cymbeline traģēdija , Ziemas pasaka , un Vētra .

Pēc tam viņš apmāca algoritmu, lai atpazītu Džona Flečera darbu, izmantojot lugas, kuras viņš šajā laikā rakstīja. Valentīns , Tomasa kungs , Sievietes balva , un Bonduca .

Visbeidzot, viņš ļauj algoritmam atbrīvoties Henrijs VIII un lūdz tai noteikt teksta autoru, izmantojot ritošā loga tehniku, lai ritinātu lugu.

Rezultāti ir interesanti. Viņi mēdz piekrist Spedinga analīzei, ka Flečers rakstīja ainas, kas veido gandrīz pusi lugas. Tomēr algoritms pieļauj smalkāku pieeju, kas atklāj, kā dažkārt mainās autorība ne tikai jaunām ainām, bet arī iepriekšējo ainu beigās. Piemēram, 3. cēliena 2. ainā modelis ierosina jauktu autorību pēc 2081. rindas un atklāj, ka Šekspīrs pilnībā pārņem 2200. rindu, pirms 4. cēliena 1. ainas sākuma.

Plečačs arī apmācīja savu modeli, lai atpazītu Filipa Massingera darbu, taču viņš atrod maz pierādījumu par viņa līdzdalību. Viņš secina, ka Filipa Masingera līdzdalība ir diezgan maz ticama.

Tas ir interesants darbs, kas parāda, kā valodnieki un literatūras analītiķi izmanto mašīnmācīšanos, lai labāk izprastu mūsu literāro pagātni.

Tomēr priekšā vēl daudz darba. Piemēram, kad mašīnredzes algoritmi tika apmācīti atpazīt māksliniecisko stilu, datorzinātnieki ātri izstrādāja, kā iegūt stilu un piemērot to citiem attēliem, izmantojot paņēmienu, kas pazīstams kā neironu stila pārsūtīšana. Vienas nakts laikā kļuva iespējams parastai fotogrāfijai piešķirt Van Goga vai Monē stilu.

Tas rada jautājumu, vai līdzīga tehnika ir iespējama tekstam. Vai ir iespējams pārveidot eseju vai pat rakstu MIT Technology Review, piemēram, Šekspīra vai Džona Flečera stilā?

Diemžēl vēl ne, izņemot nenozīmīgā veidā, lai aizstātu vārdu patīk viņiem ar 'in un tā tālāk. Tas lielā mērā ir tāpēc, ka valodnieki vai viņu algoritmiskie maksājumi nav pietiekami labi izprotami komunikācijas pamatā.

Atsauce: arxiv.org/abs/1911.05652 : Šekspīra un Flečera relatīvais ieguldījums Henrijs VIII: Analīze, kuras pamatā ir visizplatītākie vārdi un visizplatītākie ritmiskie modeļi

paslēpties