211service.com
Metusala vīrs
Obrijs de Grejs, kurš sevi sauc par nemiernieku radītāju, strādā, lai rūpīgi pārbaudītu un veicinātu cilvēka ilgmūžību. 40 gadus vecais De Grejs ir teorētiskais biologs un biogerentologs Kembridžas Universitātē Anglijā. Viņš ir Metusela peles balvas līdzdibinātājs, konkurss, kura mērķis ir paātrināt progresu ceļā uz reālu ilgmūžību uzlabojošu medicīnu, veicināt sabiedrības interesi un iesaistīšanos veselīga dzīvesveida pagarināšanas pētījumos, kā arī mudināt vairāk šādu pētījumu. Tehnoloģiju apskats runāja ar de Greju, kad viņš piedalījās konferencē par gēnu terapiju Santabarbarā, Kalifornijā.
TR: Jūs uzskatāt, ka divus gadus vecu peļu atlikušā mūža trīskāršošana ir tikai 10 gadu attālumā.
No Greja: Tieši tā, ar atbilstošu finansējumu. Finansējums, par kuru es mēdzu runāt, ir diezgan pieticīgs, patiesībā mazāks par summu, ko Amerikas Savienotās Valstis jau tērē novecošanās pamatbioloģijai. Es runāju par maksimāli 100 miljoniem USD gadā 10 gadus. Manuprāt, ar šādu naudu mums būtu 90% iespēja gūt panākumus šādu peļu ražošanā.
TR: Kā tas varētu attiekties uz vispārējo cilvēku populāciju?
No Greja: Mans arguments saka, ka, ja jūs esat pietiekami jauns un mēs pietiekami ātri novērsīsim cilvēka novecošanos, mēs varēsim pagarināt jūsu mūžu līdz 150 gadiem. Tad būtībā mēs varēsim jūs aizvest līdz bezgalībai, atkarībā no tā, vai nestaigājat autobusu priekšā un tamlīdzīgi.
TR: Bezgalība?
No Greja: Arguments ir ārkārtīgi vienkāršs: tas tikai saka, ka mēs redzam, cik strauji attīstās zinātne, un, ja mēs nonāktu līdz vietai, kur mēs varētu ņemt pusmūža cilvēkus un trīskāršot viņu atlikušo dzīves ilgumu, tātad kāds, kuram ir 50 gadi un kurš parasti dodas lai nomirtu pēc 30 gadiem - labi, mēs to varam izņemt vēl pēc 50 vai 60 gadiem.
TR: Kā tas izskatās pašreizējai paaudzei?
No Greja: Cilvēki manā vecumā, mēs esam uz augšu. Ja viss iet labi, tad lietas varētu būt laikā. Ja lietas nenotiek labi, lietas man nenotiks laikā. Pat ja novecošanās ārstēšana notiktu gadu ātrāk, nekā tas būtu noticis, ja es nebūtu iesaistīts šajā jomā, es būtībā būtu izglābis 30 miljonus dzīvību, kas ir diezgan liels darījums. Tas mani ļoti uzrunā, un tāpēc es tiešām pārāk neuztraucos par to, vai mana dzīve būs viņu vidū.
TR: Vai jūs vēlētos uzminēt, kāds būs 2025. gadā dzimuša cilvēka mūža ilgums?
No Greja: Skaitlis, ko parasti uzlieku, ir 5000 gadu. Bet tas, es gribu uzsvērt, ir absolūts pirksts gaisā. Veids, kā es to aprēķināju, ir šāds. Ja novecošana jau nepastāvētu, bet mums būtu visi citi nāves cēloņi tādā apjomā, kāds tas ir tagad - infekcijas slimības, kas nogalina jaunus cilvēkus, autoavārijas, kari, tad būtībā jūs iznāksit 1000 gadus, ka cilvēki nodzīvotu vidēji. , plus vai mīnus daži simti. Es sliecos teikt, ka tas būs vairāk kā 5000 gadu tikai tāpēc, ka, kad sabiedrība saskarsies ar iespēju dzīvot patvaļīgi ilgu laiku, mēs kļūsim vairāk izvairīties no riska. 1999. gadā prognozēju, ka braukšana tiks aizliegta, jo tā būs pārāk bīstama citiem cilvēkiem. Es joprojām uzskatu, ka tas ir iespējams, ja vien mēs neprojektējam automašīnas, kas ir daudz drošākas un var izvairīties no nopietnām negadījumiem pat smagas cilvēka kļūdas gadījumā.
TR: 5000 gadu? Tas šķiet diezgan dīvaini.
No Greja: Man šī reakcija ir ļoti liela — mana aplēse cilvēkiem rada konceptuālas novirzes. Bet, ja jūs iet cauri loģikai soli pa solim, jūs redzēsiet, ka ir praktiski neizbēgami, ka mēs sasniegsim šāda veida paredzamo dzīves ilgumu šādā laika posmā, ja vien izdosies divas lietas. Pirmkārt, līdz 2050. gadam vai ātrāk mums būs jāizstrādā pirmās paaudzes atjaunošanas terapijas. Otrkārt, vērtībai, ko mēs piešķiram dzīvei, būs jāpalielinās, palielinoties paredzamajam mūža ilgumam, kas ir noticis pagātnē. Es neesmu sociologs, bet es domāju, ka šī otrā attīstība ir ļoti iespējama, ņemot vērā pirmo.
Tātad, man atliek paskaidrot, kāpēc ar pirmās paaudzes atjaunojošo terapiju izstrādi, ko es definēšu kā tādas, kuras var piemērot cilvēkiem vecumā no 60 gadiem un pagarināt viņu dzīves ilgumu vismaz par 30 gadiem, ir pietiekami, lai sniegtu cilvēkiem. kuri ir 25 gadus veci vai jaunāki laikā, kad šīs terapijas tiek izmantotas, un to mūža ilgums nekādi neierobežo novecošanās. Atbildi var sniegt vienā vārdā: bootstrapping. Trīsdesmit gadi zinātnē ir absolūta mūžība, tāpēc ir gandrīz neiedomājami, ka otrās paaudzes terapijas (kas, teiksim, dod vēl 30 gadus papildus tam, ko dod pirmās paaudzes), būs tik ilgi, ka pirmās paaudzes terapijas saņēmēji tās palaidīs garām. Un, protams, tas pats attiecas uz nākamās paaudzes terapijām bezgalīgi.
Vēl viens veids, kā saprast, cik nepareizi ir uzskatīt šādu trajektoriju par traku, ir jautāt, cik ātri būtu jāsamazinās mirstības rādītāji pašreizējā vecumā (piemēram, no 50 līdz 80 gadiem), lai cilvēki ar laiku kļūtu fizioloģiski jaunāki. ir, lai viņu nāves risks nākamajā gadā būtu mazāks nekā šogad, neskatoties uz to, ka viņi ir par gadu vecāki. Izrādās, ka tas ir tikai aptuveni desmit procenti gadā, kas ir tikai aptuveni trīs reizes lielāks par zīdaiņu mirstības samazināšanās maksimumu, kāds novērojams rūpnieciski attīstītajās valstīs 20. gadsimtā.
TR: Kā jūsu pieredze datorzinātnēs un inženierzinātnēs ir ietekmējusi jūsu darbu?
No Greja: Tas ir ļoti svarīgi ne tikai man, bet arī jomai kopumā. Bioloģijā ir ļoti slikti, ka ir tik maz cilvēku, kas dara tādu darbu kā es, ne tikai novecošanas bioloģijā, bet arī bioloģijā, kas veic teorētisku darbu, analizējot citu cilvēku datus, staigājot augšup un lejup un daudz domā un lasa. Eksperimentālajiem zinātniekiem nav laika daudz lasīt, jo eksperimenti ir ļoti laikietilpīgi, ja vēlaties tos veikt pareizi. Jūs vēlaties, lai daži cilvēki veiktu teoriju un daži cilvēki veiktu eksperimentus. Tas ir labi saprotams citās zinātnes jomās, īpaši fizikā. Bet bioloģijā šis līdzsvars ir zudis, un es domāju, ka tas kaitē jomai.
Tehnoloģiju apskats: Jūs uzskatāt, ka tad, kad cilvēkos nonāks niecīga novecošanās — būtībā, neierobežots mūžs — stāvoklis, nebūs nekādu diskusiju par to, vai mums par to būtu jāmaksā.
Obrijs de Grejs: Es jums apliecinu, ka, tiklīdz mēs nonāksim tuvu tam, pat ar pelēm, beigsies diskusijas par to, vai mums vajadzētu tērēt naudu šim jautājumam. Viena no lietām, kas mani visvairāk satrauc, ir tas, ka cilvēki, kuri domā par šīm lietām, par vēlamību un ekonomiskajām un sociālajām sekām, mēdz pieņemt, ka mums par tām nav jāuztraucas, kamēr tehnoloģija jau nav izstrādāta cilvēkiem. un, iespējams, tikai tad, kad tehnoloģija ir kļuvusi salīdzinoši pieejama un samērā plaši izplatīta. Tas nevarētu būt tālāk no patiesības.
TR: Kā tā?
No Greja: Problēma, kas notiks, ir absolūts satraukums, tiklīdz šī tehnoloģija kļūs plaši gaidīta, pat ja laika skalas ziņā šīs prognozes faktiski ir pārāk optimistiskas. Un tas notiks, tiklīdz mēs saņemsim patiešām iespaidīgus rezultātus pelēm.