211service.com
Microsoft vadošais jurists kļūst par pilsoņu tiesību krustnešu
Microsoft vadošais vadītājs cīnās pret ASV valdību vairākos gadījumos, kas ietekmēs tiešsaistes privātumu un mākoņdatošanas biznesu. 2016. gada 8. septembris
Kad Apple izpilddirektors Tims Kuks pagājušajā ziemā atteicās palīdzēt FIB iekļūt masu slepkavas iPhone ierīcē, viņš tika atzinīgi novērtēts par viņa drosmi principiāli cīnīties pret valdību. Patiesībā Kuks aizņēmās no Apple zemākā konkurenta Microsoft augstākā līmeņa vadītāja rokasgrāmatas — ģeniālu, smilšainu vīrieti vārdā Breds Smits.
Smits pēdējo trīs gadu laikā ir vērsies pret valdību četras reizes, katru reizi apsūdzot to konstitūcijas pārkāpšanā, cenšoties iegūt Microsoft klientu datus. Viņš uzskata, ka datori un internets ir vājinājuši būtiskās valdības uzraudzības pārbaudes, kas parasti ir palīdzējušas nodrošināt personas privātumu. Tagad Smits, Microsoft prezidents un galvenais jurists , saka, ka viņš uzsāk juridisku karu pret valdību, cenšoties atjaunot šīs pārbaudes. Mums nevajadzētu novirzīties no vēsturiskā līdzsvara, Smits saka, runājot savā mājīgajā stūra birojā Microsoft klusajā pilsētiņā Redmondā, Vašingtonas štatā.
Smita gadījumi skar ikvienu, kas glabā datus mākonī, sākot no lielām korporācijām līdz miljoniem personu, kas izmanto Skype un tīmekļa pastu. Viedtālruņi, pārlūkprogrammas un iepazīšanās lietotnes, kuras esam tik entuziastiski pieņēmuši, rada datu kaudzes, ko izmeklētāji var pārskatīt. Taču izmeklētāju pilnvaru ierobežojumi galvenokārt tika izstrādāti pasaulē, kur dati tika glabāti uz papīra. Ceturtais grozījums un ar to saistītie likumi un tiesas nolēmumi liek policistiem saņemt tiesneša orderi, ja viņi vēlas, piemēram, pieskarties jūsu tālrunim, lasīt jūsu pasta pastu vai pārbaudīt dokumentus jūsu mājās. Taču, lai gan policijai ir nepieciešams orderis, lai pārmeklētu jūsu viedtālruni, tai tas nav vajadzīgs, lai redzētu daudzas digitālās pēdas par jūsu dzīvi, piemēram, jūsu pagātnes kustību žurnālus no mobilā tīkla. Ja vien Augstākā tiesa vai Kongress nenolemj citādi, mūsu mākoņdatiem nav tādas pašas aizsardzības, kāda ir fiziskajiem dokumentiem.
Smits saka, ka, Microsoft un citiem tehnoloģiju uzņēmumiem tiesā iestājoties pret valdību, tie var palīdzēt atjaunot uzraudzības pilnvaru ierobežojumus, ko viņu pašu produkti (netīši) ir vājinājuši. Tikai šovasar federālā apelācijas tiesa lēma par labu Microsoft, noraida Tieslietu ministrijas prasību ka uzņēmumam izsniegtos ASV garantijas tagad var izmantot, lai iegūtu citās valstīs glabātos datus. Mēs atrodamies jaunā tehnoloģiju laikmetā, kas prasa jaunu izpratni par mūsu pamattiesībām, saka Smits.
Smita gadījumi skar ikvienu, kas glabā datus mākonī, sākot no lielām korporācijām līdz miljoniem personu, kas izmanto Skype un tīmekļa pastu.
Valdības apstrīdēšana saistībā ar kratīšanas orderiem var šķist administratīva arkāna blakus iemesliem, kuru dēļ ielās izplūst protestētāju pūļi. Taču pastāv saikne starp Microsoft tiesas prāvām un citām civiltiesību cīņām, saka Nīls Ričardss , Vašingtonas universitātes tiesību profesors. Viņš saka, ka protesta kustības nevar veidoties, ja vien cilvēki ar netradicionālām idejām var sazināties un organizēties, valdībai neskatoties pār plecu. Viņš saka, ka tikai vārda brīvības un aizsardzības pret novērošanu dēļ mums ir desegregācija, laulību vienlīdzība vai transvansu cīņas augšējos dienvidos. Mums ir vajadzīga elpas telpa, lai [protestētu] digitālās novērošanas laikmetā.
Google, Twitter un citi tehnoloģiju uzņēmumi pēdējos gados arī ir apstrīdējuši valdību par uzraudzību, taču Smits izceļas. Viņa līmeņa tehnoloģiju vadītāji parasti nav tik pamanāmi un aktīvi privātuma un drošības jautājumos, saka Ashkan Soltani, privātuma pētnieks, kurš līdz šim gadam bija Federālās tirdzniecības komisijas galvenais tehnologs. Kad Tims Kuks cīnījās ar FIB, Smits teica ugunīgas runas, atbalstot savu atbalstu, savukārt Google un Facebook vadītāji piesardzīgi atbalstīja Apple izgrieztos, anodīnajos paziņojumos.
Tomēr, lai gan viņš uzskata, ka Microsoft strādā, lai panāktu vēsturiskas pārmaiņas Amerikas pilsoņu tiesību vēsturē, Smits, kuram ir simtiem tūkstošu Microsoft akciju, ir arī finansiāla un fiduciāra motivācija. Microsoft liek uzņēmumam derības par mākoņdatošanas pakalpojumiem. Lai iekarotu un noturētu klientus, jo īpaši starp uzņēmumiem ārzemēs, tas ir jāuztver kā drošs, uzticams viņu datu glabātājs.
Tā kā privātā, pilsoniskā un profesionālā dzīve arvien vairāk paļaujas uz internetu, veidi, kā Microsoft un citi tehnoloģiju uzņēmumi pārvērš savu jaukto motivāciju tiesas prāvās, PR kampaņās un lobēšanas pasākumos, veidos pašizpausmes, politisko domstarpību nākotni, un sociālais progress.
Modinātājs
57 gadus vecais Smits lielāko daļu savas karjeras ir cīnījies ar valdību kā advokāts uzņēmumā Microsoft, kuram viņš pievienojās 1993. gadā. Kad viņš 2002. gadā kļuva par ģenerāladvokātu, viens no viņa pirmajiem uzdevumiem bija noregulēt pretmonopola apsūdzības Tieslietu departamentā. un valsts ģenerālprokuroriem, kuri bija mēģinājuši izjaukt uzņēmumu. Tajā pašā gadā viņam bija jārisina sarunas ar Eiropas un ASV iestādēm, kuras apsūdzēja Microsoft par privātuma noteikumu pārkāpšanu . Vēlāk Smits vairākus gadus cīnījās par ES pretmonopola apsūdzībām, kā rezultātā uzņēmumam tika uzlikts naudas sods vairāk nekā 2 miljardu dolāru apmērā.
2013. gada jūnijā Smits sāka izjust vēlmi izaicināt ASV valdību citā frontē. Kad Edvards Snoudens paņēma četrus klēpjdatorus un iekāpa lidmašīnā, pasaule sāka mainīties, viņš saka. Mēs sākām mācīties lietas, ko nezinājām, un uzdot jautājumus, kurus mēs nejautājām.
Smits ir iegaumējis precīzu datumu — 2013. gada 30. oktobri —, kad Washington Post publicēts ko viņš uzskata par vissliktāko no noslēpumiem, ko atklājis kādreizējais Nacionālās drošības aģentūras IT darbuzņēmējs. Tajā aprakstīts ASV un Apvienotās Karalistes projekts Muscular, kas bez uzņēmumu ziņas ievāca datus no Google un Yahoo privātajiem tīkliem. Iespējams, tas vairāk nekā jebkas cits lika veselai nozarei atkāpties un jautāt: “Ei, kas šeit notiek?” saka Smits. Tas lika mums vairāk iesaistīties publiskajā diskusijā un veikt pasākumus, lai izveidotu spēcīgāku pamatu nākotnei, lai pasaule varētu uzticēties šīm skaitļošanas ierīcēm un pakalpojumiem.
Uzticēšanās bija problēma Microsoft un citiem lieliem interneta uzņēmumiem pēc Snowden noplūdes. Smits saka, ka esošie un potenciālie klienti ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm pauduši bažas par to, ka Microsoft pakalpojumu izmantošana viņu datiem pavērs iespēju Amerikas izlūkdienestu neviennozīmīgi piekļūt. Microsoft un citi nopludināšanā minētie uzņēmumi protestēja, ka tie neļāva valdībai tieši piekļūt savām sistēmām; ka viņi datus nodeva tikai pēc likumīgiem pieprasījumiem. In an dusmīga vēstule Ģenerālprokuroram Ērikam Holderam Smits brīdināja, ka konstitūcija cieš, jo valdības juristi neļaus Microsoft publiski izskaidrot protokolus, kas tiek ievēroti datu pieprasījumiem nacionālās drošības vārdā. Uzņēmums arī pievienojās Google tiesvedībā (vēlāk pievienojās arī Facebook un Yahoo), kas ieguva tiesības ziņot aptuveni par to, cik pieprasījumu viņi ir saņēmuši no slepenās Ārējās izlūkošanas uzraudzības tiesas, kas apstiprina NSA darbību ASV.
Pēc tam 2013. gada decembrī Smits veica lietas vēl tālāk, nekā citi tehnoloģiju uzņēmumi bija gatavi riskēt. Microsoft atteicās izpildīt Ņujorkas miertiesneša orderi, kas pieprasīja e-pastus un citus datus, kas saistīti ar narkotiku izmeklēšanu.
Attiecīgās personas e-pasta vēstules izrādījās glabātas Microsoft datu centrā Īrijā; Microsoft juristi apgalvoja, ka 1986. gada Elektronisko sakaru privātuma likums ierobežo garantijas tikai ASV teritorijā. Tiesnesis 2014. gada maijā pieņēma lēmumu pret Microsoft, sakot, ka orderis ir derīgs, jo tas tika izsniegts Microsoft ASV. Uzņēmums pārsūdzēja un zaudēja, bet otrajā apelācijas sūdzībā federālā otrā apelācija šā gada jūlijā lēma par labu Microsoft. Valdība nav teikusi, vai tā nodos lietu izskatīšanai Augstākajā tiesā.
Dženifera Daskāla , tiesību zinātņu asociētais profesors Amerikas Universitātes Vašingtonas tiesību koledžā un autors a Jēlas tiesību apskats papīrs Šajā lietā teikts, ka tas parāda, kā digitālās informācijas būtība sajauc ilgstošās juridiskās tradīcijas, uz kurām mēs paļaujamies, lai aizsargātu savas tiesības. Viņa saka, ka saistībā ar meklēšanu un digitālo sakaru konfiskāciju, es nedomāju, ka ceturtais grozījums nodrošina pietiekamu aizsardzību tādā veidā, kā tas bija paredzēts. Tā ir liela problēma.'
Atsevišķā gadījumā, ka Smits uzsākta šā gada aprīlī , viņš apgalvo, ka valdība pārkāpj ceturto un pirmo grozījumu, regulāri iegūstot rīkojumus, kas aizliedz uzņēmumiem pastāstīt klientiem par datu pieprasījumiem. 18 mēnešu laikā pirms prasības iesniegšanas Microsoft saņēma 2576 prasības pēc datiem, kas tika piegādāti kopā ar pasūtījumiem, no kuriem 70 procentiem nebija derīguma termiņa. 1986. gada Elektronisko komunikāciju privātuma likums parasti ir atļauts veikt krāpšanas pasūtījumus, ja tas ir nepieciešams drošības apsvērumu dēļ vai izmeklēšanas aizsardzībai. Taču Smits saka, ka tie nepārprotami tiek izmantoti citos apstākļos — lai neļautu Microsoft runāt, viņš apgalvo, un lai klienti nezinātu, ka viņi tiek izmeklēti. Runa ir par tiesībām, kas jau ir ierakstītas Satversmē, viņš saka. Kopš tā laika lietai ir pievienojušās Amazon, Google, Apple un Fox News.
Juridiskā teorija, kas ir vēl senāka, kas pazīstama kā trešās puses doktrīna, nozīmē, ka noteiktu digitālo informāciju par mūsu dzīvi var iegūt no uzņēmumiem bez jebkādas garantijas. 1979. gadā Augstākā tiesa noteica, ka policistiem nav nepieciešams tiesneša apstiprinājums, lai ierakstītu numurus, kas izsaukti no kādas konkrētas tālruņa līnijas. Tā kā katrs saņemtais telefona rēķins jau atklāja, ka tālruņu kompānijas zināja šo informāciju, Tiesa uzskatīja, ka to nevajadzētu uzskatīt par privātu. Mūsdienās zemākas instances tiesas ir ekstrapolējušas šo argumentāciju desmitiem uzņēmumu, kuriem tagad ir dati par mūsu privāto dzīvi, ļaujot iestādēm bez ordera piekļūt informācijai, piemēram, mobilo tālruņu atrašanās vietas žurnāliem.
Taču mūsdienu internets un 1979. gada tālruņu tīkls ir tik atšķirīgi, ka šī doktrīna būtībā ir nerealizējama, saka Stīvens Bellovins, Kolumbijas universitātes profesors. Viņš saka, ka tiesībaizsardzības iestādes vāc datus, kas ievērojami pārsniedz pat trešo pušu noteikumu dāsnas robežas, runājot neatkarīgi no viņa nostājas Privātuma un pilsoņu brīvību uzraudzības padomē, kas kalpo kā federālo pretterorisma darbību pārbaude. Es domāju, ka svārsts ir šūpojies daudzos veidos, lai piešķirtu tiesībaizsardzības iestādēm milzīgu spēku, viņš saka. Ričardss no Vašingtonas universitātes atzīmē, ka Augstākā tiesa ir devusi mājienu, ka tā vēlas rūpīgi izskatīt šo jautājumu.
Liela ietekme
Smits saka, ka viņš var pagriezt svārstu atpakaļ, izmantojot tiesas prāvas, lai radītu jaunus precedentus, kā arī mazāk redzamiem centieniem panākt, lai Baltais nams un Kongress atjauninātu noteikumus un tiesību aktus, kas regulē piekļuvi datiem. (Uzņēmums pagājušajā gadā iztērēja 8,5 miljonus USD lobēšanai DC.)
Kritiķi saka, ka Microsoft vairāk rūpējas par sava publiskā tēla aizsardzību, nevis par sabiedrības aizsardzību. Amerikas Pilsoņu brīvību savienība ir iesniegusi īsus ziņojumus, lai atbalstītu Microsoft lietas par Īrijā glabātajiem datiem un ārēju rīkojumiem. Taču organizācijas galvenais tehnologs Kristofers Sohoians saka, ka uzņēmums dara mazāk nekā citi, lai piedāvātu drošības līdzekļus, kas varētu nodrošināt tādu aizsardzību, kādu likums nenodrošina.
Soghoian saka, ka Skype neaizsargā visus ziņojumus starp lietotājiem, izmantojot pilnīgu šifrēšanu, kas neļauj Microsoft tos atšifrēt. Šo funkciju Apple un WhatsApp ir pievienojuši saviem līdzvērtīgiem pakalpojumiem. Un viņš atzīmē, ka sistēmā Windows iebūvētā datu šifrēšana pēc noklusējuma nodrošina Microsoft datu atbloķēšanai nepieciešamās atslēgas kopiju, savukārt iPhone diska šifrēšana padara Apple būtībā neiespējamu uzzināt atslēgu. (Varat izdzēst Microsoft glabāto dublējumu.) Smits norāda, ka Microsoft ir jāsabalansē šifrēšana ar lietošanas vienkāršību. Viņš saka, ka šifrēšanas atslēgas dublēšana samazina iespēju, ka persona bloķēs personas vai uzņēmuma datus, aizmirstot paroli.
'Mēs atrodamies jaunā tehnoloģiju laikmetā, kas prasa jaunu izpratni par mūsu pamattiesībām.'
Smits arī apgalvo, ka biznesa apsvērumi, lai runātu par civiltiesībām un uzsāktu tiesas prāvu, ir mazāk problemātiski, nekā daži varētu domāt. Taču Microsoft Īrijas e-pasta lieta liecina, ka rezultāti var būt sarežģīti.
Uzņēmuma uzvara noteikti ir vērtīgs sarunu punkts nākamreiz, kad aizjūras Microsoft klients satrauksies par ASV tiesībaizsardzību; Smits saka, ka korporatīvie klienti Eiropā ir rūpīgi sekojuši šai lietai kopš tās sākuma 2014. gadā. Taču Dženifera Granika, Stenfordas interneta un sabiedrības centra pilsonisko brīvību direktore, brīdina, ka precedents var nebūt labs privātumam vai internetam. Viņa saka, ka var mudināt citas valstis pieņemt likumus, kas pieprasa tehnoloģiju uzņēmumiem glabāt datus savās robežās, lai tādējādi izslēgtu ASV varas iestādes. Datu lokalizācijas likumi — tādi jau ir Krievijā un Brazīlijā — tiek uzskatīti par tādiem, kas ļauj vietējām spiegu aģentūrām darboties un izjauc starptautisko konkurenci, kas padara internetu par tādu, kāds tas ir.
Smitam arī ļoti nepatīk datu lokalizācija, un viņš saka, ka Īrijas gadījums ir tikai solis garākā ceļojumā. Viņš saka, ka tas palīdz izvirzīt argumentu, ka ASV jāparaksta virkne jaunu starptautisku līgumu, kas nodrošinātu ASV pilsoņu datiem ārzemēs kādu no ASV tiesību aktos noteiktajām aizsardzības prasībām pat tad, ja šo valstu iestādes vēlas tiem piekļūt. Savukārt citas valstis iegūtu abpusējas tiesības uz savu pilsoņu datiem ASV. Par to, kurš būtu pirmais šāds līgums, ASV un Apvienotā Karaliste jau apspriež.
Sarunas par līgumiem ar daudzām dažādām valstīm prasītu vairākus gadus. Tikmēr Microsoft uzvara tiesā ir gan juridisks precedents, gan piemērs tam, kā viena tehnoloģiju vadītāja pašlabotais ideālisms var ietekmēt cilvēku pamattiesības visā pasaulē. Daskals no Amerikas universitātes saka, ka mums ir jāpierod pie domas, ka mūsu dzīve un mūsu vārda brīvība ir tik ļoti sapīta ar milzu tehnoloģiju uzņēmumu produktiem. Viņa saka, ka viņiem ir liela daļa pasaules privāto komunikāciju, un viņiem ir milzīga ietekme uz to, ko viņi lobē, savu sistēmu izstrādē un datu pārsūtīšanas laikā. Visām šo korporāciju izvēlēm ir milzīga ietekme uz mūsu tiesībām.