Mīrvoldas eksponenciālā ekonomika

Neitans Mairvolds izceļas kā viens no mūsdienu lielākajiem polimātiem. Maģistra grāds ģeofizikā un kosmosa fizikā 19 gadu vecumā, doktora grāds matemātiskajā un teorētiskajā fizikā un māceklis Stīvena Hokinga vadībā, programmatūras uzņēmuma prezidentūra – un tas viss pirms kļūšanas par Microsoft tehnoloģiju vadītāju. Viņš vadīja Microsoft Research, vienas no pasaulē ietekmīgākajām datorzinātņu laboratorijām, dibināšanu un ieņēma vadošo lomu vairākos uzņēmuma attīstības projektos, tostarp dažos, kas sniedza ieguldījumu Windows NT un Windows CE izstrādē. Pa ceļam viņš atrada laiku, lai apmācītu gardēžu šefpavāru un iemācītos vadīt sacīkšu automašīnas. Pavisam nesen Mīrvolds meklē dinozaurus un apguva fotografēšanu: viņa biroju rotā fotogrāfijas no ceļojumiem uz Havaju vulkāniem, Aļaskas tundru un Kalifornijas tuksnesi.

Bet Myhrvold, kuram tagad ir 42 gadi un kura bagātība ir vairāki simti miljonu dolāru, tas ir tikai sākums. 2000. gada janvārī, pat pirms oficiāli pameta Bila Geitsa grupu, viņš kopā ar bijušo Microsoft galveno programmatūras arhitektu Edvardu Jungu nodibināja uzņēmumu Intellectual Ventures. Uzņēmums nav gluži riska kapitāla uzņēmums, jo to finansē dibinātāji, galvenokārt, lai īstenotu savas idejas, un uzņēmums pēta visu, sākot no jauniem skaitļošanas veidiem līdz biotehnoloģijām un genomikai. Myhrvold arī domā par izgudrojumu fabrikas uzsākšanu, cenšoties apvienot vadošos izgudrotājus un mainīt izgudrošanas veidu ( skat Izgudrojumu fabrika , BĒRNI 2002. gada maijs ). BĒRNI galvenais redaktors Roberts Buderi apmeklēja Myhrvold Bellevue, WA, lai uzzinātu par savu redzējumu par pasauli bezprecedenta tehnoloģiskās izaugsmes sprādziena vidū.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2002. gada jūnija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

TR: Esmu redzējis, ka Intellectual Ventures tiek raksturots kā biotehnoloģiju uzņēmums, inkubators, riska kapitāla uzņēmums. Ko tu dari?

NM: Iemesls, kāpēc es nolēmu pamest Microsoft, ir tas, ka es gribēju darīt visu, ko vēlējos. Tāpēc mūsu misija šeit ir tikpat eklektiska kā es. Viena no jomām, kas mani ļoti interesēja, ir biotehnoloģija, un neatkarīgi no tā, cik plašu darbības jomu es varu veltīt mūsu Microsoft pētniecības grupai, biotehnoloģijas bija pārāk tālu. Tāpēc esmu saticis daudz cilvēku, esmu kļuvis gudrs daudzās jomās, esmu ieguldījis dažos uzņēmumos, esmu runājis par citu uzņēmumu veidošanu, un tas ir posms, kurā esmu.

Esmu [arī] ļoti interesējies par tehnoloģisko revolūciju ekonomiku, un kā tas nākas, ka pēdējo 30 gadu laikā mums ir bijusi tik milzīga tehnoloģiju izaugsme. Esmu pavadījis daudz laika, lai salīdzinātu atšķirības starp tehnoloģiskajām revolūcijām pašreizējā gadsimtā un 20. gadsimta otrajā pusē ar revolūcijām, piemēram, 19. gadsimtā. Es atklāju, ka milzīgas ekonomiskās pārmaiņas neizraisīja tikai tehnoloģija, jo 19. gadsimtā starp Edisonu un veselu virkni citu izgudrojumu un milzīgu rūpniecības izaugsmi notika milzīgas, milzīgas pārmaiņas. Es uzskatu, ka ir kaut kas principiālāks atšķirīgs. Un tas būtiski atšķiras, jo parādās eksponenciāli augošas tehnoloģijas, kur nākamais solis ir tikpat liels kā visi iepriekšējie soļi kopā, un jūs saskaraties ar izmaiņām, kas notiek ar miljoniem vai miljardu faktoru. Tehnoloģiju nozarē mēs runājam par Mūra likumu un krasām izmaiņām apstrādes jaudas cenas un veiktspējas attiecībās ik pēc 18 mēnešiem. Tomēr esmu atklājis, ka eksponenciāla izaugsme var notikt citās nozarēs, ja ir noteikti kritēriji. Tāpēc es esmu mēģinājis sakārtot šo jēdzienu, jo neviens klasiskās ekonomikas aspekts īsti neaptver šo ideju.

TR: Vai varat to paskaidrot sīkāk? Es būtu domājis, ka, ja jūs skatāties uz elektroenerģiju vai telefoniju, tas kādu laiku būtu uzrādījis eksponenciālu pieaugumu.

NM: Ja paskatās uz māju skaitu, kas pieslēgtas elektrībai, vai māju skaitu, kas pieslēgtas telefonam, jā, varētu teikt, ka pieaugums bija eksponenciāls. [Bet], ja paskatās no cenas/veiktspējas attiecības, elektroenerģijas izmaksas uz kilovatstundu vai tālruņa pakalpojuma minūtes izmaksu viedokļa, šīs izmaksas patiešām nemazinājās.

Piegādes izmaksas dramatiski ietekmēja dzelzceļš, taču mēs esam izpētījuši visus ierakstus par to, kādas bija graudu nosūtīšanas izmaksas 19. gadsimtā. Tas uzlabojās apmēram desmit reizes. Tērauda cena uzlabojās varbūt trīs reizes. Visas šīs lietas piedzīvoja cenas / veiktspējas attiecības izmaiņas. Bet parasti tas ir mazāks par 10. Tā kā no pirmā tranzistora līdz mūsdienām uzlabojums bija apmēram miljards.

Ir desmitiem apgabalu, kur notiek līdzīga veida eksponenciāla izaugsme. 21. gadsimta tehnoloģiskā revolūcija balstīsies uz to, kurās jomās šāda veida eksponenciālās izaugsmes tempi saglabājas un kurās ne. Tas ir galvenais 21. gadsimta jautājums tehnoloģijā.

TR: Kurās citās tehnoloģiju jomās, izņemot pusvadītājus, jūs uzskatāt, ka tām notiek eksponenciāla izaugsme?

NM: Ja paskatās uz cietajiem diskiem, bitu skaits, ko saņemat par naudu cietajā diskā, pieaug par aptuveni 125 procentiem gadā. Masu tirgus programmatūrai ir eksponenciāla cenas / veiktspējas līkne. Ja iegādājāties Microsoft Windows vai Adobe PageMaker vai izvēlaties jebkuru citu lietojumprogrammu, ko jūs, iespējams, varētu iedomāties, un skatāties uz to ilgākā laika periodā, jūs maksājat gandrīz tādu pašu summu vai pat mazāk reālos dolāros par pieaugošu tehnoloģiju apjomu. - eksponenciāli pieaugoša summa.

Molekulārās bioloģijas instrumenti atrodas uz šāda veida. Genomika piedzīvo eksponenciālu revolūciju. Tāpēc neatkarīgi no tā, vai esat ārsts, kas mēģina glābt kāda dzīvību, vai arī mēģināt izveidot jaunu kosmētiku, genomika un proteomika un ar tiem saistītie rīki kļūst neaizstājami. Cilvēka genoma projekts bija gigantisks projekts astoņus gadus, 12 miljardu dolāru apmērā, lai sakārtotu visu cilvēka genomu. Un es apgalvoju, ka atsevišķu genomu sekvencēšana būs līdz 10 USD.

TR: Lai secinātu savu genomu?

NM: Jāsekvenē ne tikai savs genoms, bet arī katrs ekonomiski svarīgs augs un dzīvnieks. Viss, kas mūs apēd, visi šie slimību organismi un parazīti ir jāsakārto, lai mēs varētu izstrādāt zāles un labāk sevi aizsargāt. Mēs esam uz tik daudz interesantu sasniegumu sliekšņa tik daudzās zinātnes un rūpniecības daļās, taču lielā mērā tas ir balstīts uz to, ka jums ir šīs neticamās tehnoloģijas, kas joprojām ir lētākas un lētākas, un lētākas un lētākas.

TR: Kurām jomām tiks atlasīti intelektuālie uzņēmumi vai izgudrojumu fabrika?

NM: Es esmu ļoti atvērts attiecībā uz to, kādas tēmas mēs aplūkosim. Man ir skaitļošanas pieredze. Un es kādreiz biju fiziķis. Tāpēc šīs jomas ir manai sirdij tuvas un dārgas. Bioloģija ir interesanta, jo jums ir dažādi atklājumi, konceptuāli un instrumentāli sasniegumi, kas ir padarījuši bioloģiju par simbolisku, ar informāciju bagātu zinātni.

TR: Kas ir simboliska zinātne?

NM: Kaut kas ar dziļām abstrakcijām, ko raksturo daudz datu. Milzīgs datu apjoms un abstraktu datu analīze ir viena no svarīgākajām robežām bioloģijā un medicīnā. Tātad saprotot, kuram no jūsu gēniem ir šī, tā un cita lieta, vai kuras lietas šobrīd izpaužas jūsu ķermenī. Kādi proteīni ir pārmērīgi vai nepietiekami piedāvājumā. Kur ir atgriezeniskās saites kontroles sistēma, kas ir sabojāta. Mēs esam uz robežas, lai noskaidrotu šo vai miljonu citu ļoti sarežģītu sistēmu. Galvenais rīks šajā skaitļošanā. Tātad bioinformātika, bioinformātikas algoritmi. Lielākā daļa šo lietu ir pilnīgā sākuma stadijā. Viena lieta, kas man ir uzjautrinoša, ir tā, ka, apmeklējot proteomikas uzņēmumus, jūs redzat cilvēkus, lai gan viņi izmanto datorus, viņi tos izmanto pilnīgi bezkaunīgi. Tāpēc ikvienam ir lielas SQL datu bāzes, lielas Oracle datu bāzes, ticot, ka tas ir labi darīt, ja tas ir pilnīgi slikti piemērots. Relāciju datu bāze tika izstrādāta tādiem uzdevumiem kā krājumu telpu inventāra izsekošana vai darbinieku informācijas pārvaldība; tas nebija paredzēts, lai manipulētu ar genoma bāzes pāriem un ģenētisko informāciju. Tātad kādam tur ir jāizgudro daudzas lietas. Bet vairāk par to, bioloģija un medicīna ir par ļoti sarežģītas iekārtas reverso inženieriju. Detalizēta izpratne par visiem mehānismiem un ceļiem, ar kuriem lietas tiek regulētas un kontrolētas, veidiem, kā slimība izjauc šos noteikumus un kā mēs varam tos labot, tas viss ir neticami sarežģīti. Nu, tas liecina par visa veida iespējām. Kādu rīku trūkst? Kādas ir analīzes metodes, kas jums jādara? Ir miljons lietu.

TR: Mums ir visa šī izaugsme tehnoloģijā, bet jūs esat bijis diezgan skaļš, spiežot arī pēc pamata zinātnes.

NM: Pamatzinātnes ir fundamentālā aka, no kuras tiek laistīta visa šī lieta. Ironiski, ka fundamentālajai zinātnei tiek dotas arvien īsākas izmaiņas. DARPA [ASV Aizsardzības progresīvo pētījumu projektu aģentūra] finansējums datorzinātnei, iespējams, ir visveiksmīgākā valdības programma valdību vēsturē — tas izraisīja visu šo skaitļošanas revolūciju. Tomēr lielākā daļa Silīcija ielejas uzņēmumu, kas ir ieguvēji no tā, neiegulda fundamentālajos pētījumos. Tad jūs saņemat smieklīgu cilvēku Kongresā teikto, ka viņi vēlas atbilstošāku pētījumu. Nē, jums vajadzētu veikt mazāk atbilstošus pētījumus.

Esmu veicis plašu modelēšanu tam visam. Ja esat uzņēmums, kas dzīvo no rokām mutē, neveiciet izpēti, labi. Jums nav nepieciešams, lai es jums to saku. Ja esat uzņēmums ar stabilu naudas plūsmu, jums jāstrādā jebkurā līmenī, ko varat atļauties. Tātad, ja esat uzņēmums, kas plāno darboties aptuveni pēc 20 gadiem, piemēram, Microsoft, jūs zaudējat naudu, ja neveicat izpēti. Tas ir neticami ienesīgs ieguldījums, kas pieejams tikai ierobežotam klubam — cilvēkiem, kuri var atļauties skatīties ilgtermiņā. Un tas ir rūpnieciskās pētniecības konteksts. Valdības līmenī tiešām vajadzētu šūpoties par žogiem.

Varētu apgalvot, ka pētniecības finansējums patiešām uzvarēja aukstajā karā, jo tieši tās ekonomiskās lietas rosināja ekonomiku. Tiklīdz padomju vara kļuva no mūsu ienaidniekiem par potenciāliem mūsu draugiem, [cilvēki teica], tagad beigsim ziedot daudz naudas zinātnei. Nu, tam nav nekādas jēgas. Fundamentālā zinātne ir bijis labākais ieguldījums, ko valdība jebkad ir veikusi.

TR: Liela atzīme pret fundamentālajiem pētījumiem rūpniecībā ir tāda, ka uzņēmumi, kas tos atbalsta, ne vienmēr gūst labumu no it-Bell Labs ar tranzistoru un Xerox ar tik daudz mūsdienu skaitļošanas.

NM: Neatkarīgi no tā, vai izvēršaties ārzemēs vai veicat kādu biznesa lēmumu, varat atrast kādu, kurš to ir sabojājis un nodarījis daudz kaitējuma savam uzņēmumam. Tas nav atturējis cilvēkus to darīt.

Tāpēc ņemiet par piemēru Xerox. Tajā pašā laikmetā, kad viņi sāka PARC [Palo Alto pētniecības centrs, grafiskā lietotāja interfeisa, Ethernet un citu digitālās skaitļošanas elementu dzimtene], viņi nopirka uzņēmumu ar nosaukumu Scientific Data Systems. Viņi par to zaudēja miljardu dolāru 1970. gadā. Vairāk naudas, nekā viņi ir iztērējuši PARC visu laiku, kad viņiem ir bijis PARC. Neviens viņiem par to vairs neko nedod. Ikviens saka: ak, Xerox ieskrūvē PARC. Viņi nesabojāja PARC. PARC izgudroja lāzerprinteri. Šis viens izgudrojums vien par PARC maksāja daudzkārt. Tomēr cilvēki par to liek Xerox melns acs. Kāpēc? Jo viņi domā, bet viņiem vajadzēja darīt vairāk. Nu, ja jūs darāt, vajadzētu, varētu, jūs padarīsit sevi traku. Problēma, kas radās Xerox — galvenā problēma — ir tā, ka Xerox nesaprata datorus. Tāpēc viņi zaudēja miljardu dolāru tajā citā apvienošanās procesā. Tāpēc viņi nevarēja komercializēt nevienu citu datoru izgudrojumu.

Tātad, ja jūs to summējat, uzņēmumiem ir ļoti jēga ieguldīt fundamentālajos pētījumos. Taču valdībai tas ir vēl saprātīgāk. Starp citu, es labprāt vēlētos, lai pārējā pasaule mums pievienotos, jo pētniecība ir tāda lieta, kas pārtiek no citiem pētījumiem. Fundamentālais pētnieks Ķīnā, kurš šodien netiek finansēts, varētu būt tas, kurš, ja viņš tiktu finansēts, atrastu zāles pret slimību, ar kuru es saslimšu pēc 20 gadiem.

TR: Jūs minējāt Microsoft kā vienu uzņēmumu, kas veic fundamentālus pētījumus, kuros jums bija sava loma. Kā ar repu, ko Microsoft nespēj ieviest jauninājumus?

NM: Kad es pirmo reizi nokļuvu datoros, Microsoft nebija. IBM tika uzskatīts par šo lielo uzņēmumu, kas dominēja šajā nozarē un nebija īpaši novatorisks, taču, ja paskatās uz viņu patentiem vai pirmo darbību vēsturi, IBM bija visnovatoriskākais uzņēmums lielo datoru jomā. IBM ieguva reputāciju, ka tas nav tāds, jo viņu pārdotajiem datoriem parasti bija jēga, un to inovācija bija iepakota kaut kas neticami pragmatisks un praktisks.

Pārsteidzot 30 gadus, Microsoft ir tādā pašā stāvoklī. Microsoft mēdz iepakot savus jauninājumus lietās, kas ir neticami praktiskas. Tomēr tie bieži ir ļoti, ļoti novatoriski. Dažreiz pakāpeniski, dažreiz revolucionāri. Ļaujiet man ņemt savu iecienītāko Microsoft programmas piemēru, kas bija krietni priekšā savam laikam. Windows. Es biju izstrādes vadītājs, kad tas bija 2.0. Tagad visi rīkojas tā, it kā sistēma Windows būtu daļa no debess, kurai ir lemts gūt panākumus. Nē, tā bija neticami smaga cīņa, lai pārliecinātu nozari, ka grafiskais lietotāja interfeiss ir labs. Galvenās idejas tika izgudrotas uzņēmumā Xerox; Gan Apple, gan Microsoft to komercializēja. Un gan Apple, gan Microsoft par to ir pelnījuši milzīgu atzinību.

TR: Atgriezīsimies pie kaut kā, ko minējāt tieši no teorijas, kas izskaidro šo jauno eksponenciālās izaugsmes periodu. Vai varat precizēt?

NM: Cilvēki vēlas iegūt nākamo Silīcija ieleju. Interesanti ir ne tik daudz nākamā Silīcija ieleja ģeogrāfiskā nozīmē, bet gan tas, kuras ir nākamās [tehnoloģiskās] jomas, kas piedzīvos šāda veida izaugsmi pēc diviem, pieciem, 10 gadiem un 50 gadiem? Un kā tas maina pasauli? Es domāju, ka ir iespējams to darīt apzinātāk. Patiesībā tas ir tas, kas jums jāmeklē. Lūk, kā jums tas jādara — un pēc tam audzināt viņus virs šīs kupris.

Bet es joprojām pie tā strādāju.

paslēpties