Mīts par bezmaksas internetu

Izvilkums no Čārlza K. Manna grāmatas Taming the Web, pirmo reizi publicēts 2001. gada septembra Technology Review numurā.

Uz paaudzēm, kas audzinātas tālāk 1984. gads , Cointelpro un Matrica , globālās brīvās domas zonas tēlam, kurā cilvēki vienmēr varēs teikt un darīt to, kas viņiem patīk, ir acīmredzama emocionāla pievilcība. Nav brīnums, ka jēdziens par tīkla raksturīgo nekontrolējamību ir migrējis uz galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem no kiberpanka romāniem un tehnoanarhistiem, kur tas pirmo reizi tika formulēts astoņdesmito gadu beigās. Piemēram, Napster lietas apspriešanas vadmotīvs bija apgalvojums, ka ierakstu industrijai ir veltīgi iesūdzēt tiesā failu apmaiņas uzņēmumu, jo neizbēgami parādīsies vēl apgrūtinošāka failu apmaiņas sistēma.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2014. gada maija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Tomēr apgalvojums, ka internets pēc savas būtības nav pārvaldāms, ir vairāk cerība nekā fakts.

Uzstāšana, ka digitālās tehnoloģijas neizbēgami ir ārpus pilnvarām, [neviļus] padara daudz lielāku iespējamību, ka interneta darbības noteikumi tiks izveidoti nevis ar nekārtīgiem, bet atklātiem demokrātijas procesiem, bet gan privātām sarunām starp lielām korporācijām.

Mēs atrodamies sākuma stadijā, kad lielākā daļa sabiedrības funkciju — darbs, socializēšanās, iepirkšanās, politiska darbība — pāriet no tā, ko interneta iedzīvotāji jokojot sauc par gaļas telpu, uz virtuālo domēnu. Reālajā pasaulē šīs funkcijas ir ietītas noteikumu un kultūras normu biezoknī, kas lielākoties ir pieņemts. Dažiem runas brīvības absolūtistiem nepatīk apmelošanas likumi, taču parasti tiek uzskatīts, ka viņu radīto atvēsinošo ietekmi uz diskursu līdzsvaro viņu spēja sodīt bezatlīdzības nepatiesus uzbrukumus privātpersonām. Tīkla noteikumiem nav jābūt nepatīkamākiem.

Protams, risks ir pārmērīgs — likumu un tehnoloģiju izmantošana, lai padarītu internetu par gandrīz absolūtas kontroles vietu, nevis gandrīz absolūtu brīvību. Paradoksāli, bet mīts par neierobežotu tiešsaistes brīvību var palīdzēt tuvināt šo nevēlamo iespēju realitātei. Valdības noteiks noteikumus, saka [interneta tiesību speciālists Džastins] Hjūzs, un, ja visu savu laiku veltīsit cīņai pret noteikumu esamību, jums nebūs daudz iespēju pārliecināties, ka noteikumi ir labi.

Citiem vārdiem sakot, hakeri var būt paši viņu ļaunākie ienaidnieki. Apgalvojot, ka tīkls ir nekontrolējams, viņi nepiedalās sistēmas izveides procesā, kas to kontrolēs. Atteikušies no jebkādiem mēģinājumiem noteikt noteikumus, viņi ļauj sev noteikt noteikumus. Korporācijas nekādā gadījumā nav ļaundabīgas, taču ir muļķīgi domāt, ka to intereses vienmēr saskanēs ar sabiedrības interesēm. Labākais veids, kā līdzsvarot Big Money centienus veidot tīklu, ir nesakārtots demokrātiskas pārvaldības process — precīzs process, ko noraida tie, kuri tic anonīmu hakeru spējai apiet kontroli. Svarīgs solis ceļā uz tādas tiešsaistes nākotnes izveidi, kādu mēs vēlamies, ir atteikties no pastāvīgā mīta, ka informācija vēlas būt bezmaksas .

paslēpties