Mums ir vajadzīgas citas Facebook alternatīvas

Sociālo mediju negatīvās ietekmes nomocīts, Marks Cukerbergs saka, ka viņš šajā procesā uzlabos savu pakalpojumu un uzlabos sabiedrību. Vai jebkuram uzņēmumam vajadzētu būt tik spēcīgam? Autors

• Braiens Bergšteins arhīva lapa

2017. gada 10. aprīlis

MR. TECH

Apmēram 10 gadus pēc tam, kad televizori sāka izplatīties amerikāņu mājās, televīzijas apraide bija satriecoša finansiāla veiksme. Kā atzīmēja Federālās sakaru komisijas vadītājs 1961. gada runa apraides vadītājiem nozares ieņēmumi, kas ir vairāk nekā 1 miljards ASV dolāru gadā, pieauga par 9 procentiem gadā pat lejupslīdes laikā. FCC priekšsēdētājs grupai sacīja, ka problēma ir veids, kā bizness pelna naudu: nevis galvenokārt kalpojot sabiedrības interesēm, bet gan pārraidot daudz stulbu šovu un uzrunājot un aizvainojošas reklāmas. Kad televīzija ir slikta, nekas nav sliktāks, viņš teica.

Šī runa kļuva pazīstama ar nicinājumu, ko FCC priekšsēdētājs Ņūtons Minovs izmantoja, lai raksturotu televīziju: viņš to nosauca par plašu tuksnesi. Tā ir lieliska līnija, taču ir arī citi iemesli, lai pārskatītu runu tagad, apmēram 10 gadus pēc cita saziņas pakalpojuma — Facebook — parādīšanās, kas ir kļuvis visuresošs amerikāņu mājās, satriecoši finansiāli panākumi un daudzu kaitīgu lietu raidītājs. schlock. Šodien pārsteidzoši ir tas, kāpēc Minovs teica, ka plašo tuksnešu problēma ir svarīga, un ko viņš gribēja ar to darīt.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2017. gada maija numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Par to, kāpēc tas bija svarīgi, Minovs sacīja televīzijas vadītājiem:

Jūsu nozarei ir visspēcīgākā balss Amerikā. Tai ir neizbēgams pienākums likt šai balsij skanēt ar inteliģenci un vadību. Dažu gadu laikā šī aizraujošā nozare no jaunumiem ir kļuvusi par instrumentu, kam ir milzīga ietekme uz Amerikas iedzīvotājiem. Tai vajadzētu sagatavoties tādai vadībai, kādu laikraksti un žurnāli uzņēmās pirms gadiem, lai mūsu cilvēki apzinātos savu pasauli. .

Jo īpaši šajā jautājumā Marks Cukerbergs acīmredzot piekristu. Vai mēs veidojam pasauli, kādu mēs visi vēlamies? viņš rakstīja februārī 5700 vārdu garā manifestā, kas atspoguļo Facebook dažkārt apšaubāmo lomu pilsoniskajā dzīvē. Atsaucoties uz tā tieksmi turbopūt mānīšanu un veidu, kā tās mēdz likt ziņām justies sensacionālas, viņš rakstīja, ka Facebook mērķim ir jābūt palīdzēt cilvēkiem redzēt pilnīgāku priekšstatu par pasauli.

NĪLS DONNELJS

Bet kā padarīt masu komunikācijas līdzekli mums labāku? 1961. gadā Minovam bija skaidra atbilde: es uzskatu, ka lielākā daļa televīzijas problēmu izriet no konkurences trūkuma. Viņš teica, ka cer, ka, izmantojot jaunas tehnoloģijas, piemēram, UHF frekvences, maksas TV un starptautiskās pārraides, kļūs pieejami vairāk kanālu. Un viņš teica, ka meklēs veidus, kā stiprināt vietējās stacijas, kas vislabāk varētu kalpot vietējām kopienām. Es esmu ļoti noraizējies par varas koncentrāciju tīklu rokās, sacīja Minovs.

Pārskatītās lietas

• Viņiem šobrīd ir vēl viens tu

  Autore Sjū Halperna
  Ņujorkas grāmatu apskats
  2016. gada 22. decembris

  
  
  

• Globālās kopienas veidošana

  Autors Marks Cukerbergs
  2017. gada 16. februāris

Šeit Marks Cukerbergs, iespējams, justos nedaudz neērti. Tā kā Facebook galvenais mērķis ir koncentrēt varu vienā tīklā — viņa tīklā, ko viņš sauc par globālu kopienu. Ja patiesībā Facebook mēdz veicināt polarizāciju un tribālismu, šķiet, ka Cukerbergs uzskata, ka to var labot ar dažiem uzlabojumiem. Savā februāra vēstulē viņš teica, ka Facebook mēģinās mazināt sensacionālismu šajā vietnē un veiks citus pasākumus, lai palīdzētu cilvēkiem labāk informēt un vairāk iesaistīties demokrātijā.

Cukerbergs neapšaubāmi nozīmē labu, taču problēma nav tā, ka mums ir nepieciešams nedaudz labāks Facebook. Tas ir tas, ka Facebook — uzņēmums, kura vērtība ir 400 miljardi dolāru, jo tas sūc informāciju par mūsu gaumi, iepirkšanās paradumiem, mūsu politisko pārliecību un gandrīz jebko citu, ko jūs varētu iedomāties, vispirms ir pārāk spēcīgs. Mums ir jāpavada mazāk laika Facebook.

Hipnotizēts

Savā februāra vēstulē Cukerbergs būtībā atzina to, kas bija acīmredzams ikvienam, kam 2016. gada vēlēšanu laikā bija Facebook konts: sociālais tīkls nav tieši uzlabojis mūsu demokrātiju . The Jaunumi , galvenais ziņu ritinājums, ko redzat, atverot Facebook, veicināja mānīšanu (kas, saskaņā ar analīze Hants Allkots no Ņujorkas universitātes un Metjū Gentzkovs Stenfordā), un tas pārbaroja cilvēku stāstus un mēmus, kas atbilst aizspriedumiem. Sociālajos medijos rezonanses ziņas tiek daudzkārt pastiprinātas, rakstīja Cukerbergs. Tas atalgo vienkāršību un attur no niansēm. Labākajā gadījumā tas fokusē ziņojumus un pakļauj cilvēkiem dažādas idejas. Sliktākajā gadījumā tas pārlieku vienkāršo svarīgas tēmas un virza mūs galējībās.

NĪLS DONNELJS

Lai mēģinātu novērst viltus ziņu problēmu, Facebook tagad atzīmē mānīšanas stāstus, kas tiek kopīgoti vietnē, ar brīdinājumu, ka trešo pušu faktu pārbaudītāji ir paziņojuši, ka tie ir nepatiesi. Un, cerot publicēt mazāk stāstu, kas šķietami ir patiesi, bet tomēr neinformatīvi, uzņēmums ir pielāgojis ziņu plūsmu, lai piešķirtu lielāku nozīmi stāstiem, ar kuriem cilvēki dalās pēc to izlasīšanas (vai vismaz atvēršanas), nevis tiem, kurus viņi kopīgo pēc tam, kad tos ir redzējuši. virsraksti. Domājams, ka stāsts, kas lielā mērā balstīts tikai uz virsrakstu, visticamāk, nebūs tas, ko Cukerbergs sauc par labu padziļinātu saturu.

Cukerberga jaunākās idejas, iespējams, neradīs informētāku kopienu. Facebook struktūra darbojas pret to.

Piemērots Facebook, lai izmēģinātu šīs stratēģijas. Tie saskan ar citiem pilsoniski noskaņotiem soļiem, ko uzņēmums ir veicis pagātnē, piemēram, mudinot cilvēkus balsot un mudināt viņus ziedot plūdu un zemestrīču upuriem. Taču jaunākie centieni, iespējams, neko daudz nepalīdzēs izveidot to, ko Cukerbergs sauc par informētāku kopienu. Facebook struktūra darbojas pret to.

Facebook būtībā nav ideju tīkls. Tas ir cilvēku tīkls. Un, lai gan tai katru mēnesi ir divi miljardi aktīvo lietotāju, jūs nevarat vienkārši sākt tirgoties ar ieskatiem ar tiem visiem. Kā iesaka Facebook, jūsu Facebook draugi parasti ir cilvēki, kurus jau pazīstat dzīvē . Tas padara domas viendabīguma stimulēšanas iespējamību, nevis mazāku. Jūs varat saskarties ar svešiniekiem, ja pievienojaties grupām, kas jūs interesē, taču šo cilvēku ziņām jūsu ziņu plūsmā ne vienmēr būs daudz raidlaika. Ziņu plūsma ir izstrādāta, lai parādītu lietas, uz kurām, iespējams, vēlēsities noklikšķināt. Tas ir paredzēts, lai jūs būtu laimīgs, ka atrodaties Facebook un atgriežaties daudzas reizes dienā, kas pēc savas būtības nozīmē, ka tas dod priekšroku emocionāliem un sensacionāliem stāstiem.

Kāpēc gan citādi Facebook palielinātu video redzamību? Faktiski viens no tās vadītājiem ir ierosinājis, ka dažu gadu laikā ziņu plūsma varētu būt viss video. Noteikti daži no videoklipiem, ko redzēsit pakalpojumā Facebook, būs padziļinātas dokumentālās filmas, tiešraides no ziņu notikumiem un citi būtiski materiāli. Taču kopumā daudz vairāk video no interneta rādīšana nav veids, kā veicināt pamatotāku diskursu .

Kā pats Cukerbergs atzīmēja savā februāra vēstulē, lielākā daļa no tā, ko cilvēki ierodas Facebook, galu galā ir sociāli — draugi dalās ar jokiem un ģimenes, kas uztur kontaktus dažādās pilsētās, vai cilvēki, kas atrod atbalsta grupas visam, sākot no vecāku audzināšanas līdz slimības pārvarēšanai. Lai Facebook būtu tas viss, kā arī mūsdienu agora, apgaismotas pilsoniskās un politiskās iesaistīšanās vieta, šķiet neatbilstība.

Ja jums ir nepieciešams atgādinājums, ka Facebook galvenais pastāvēšanas iemesls nav jūs apgaismot, ņemiet vērā faktu, ka uzņēmums par jums katalogē milzīgu daudzumu informācijas.

Uzvedība nav pārsteidzoša - Cukerbergs pirms gadiem apgalvoja, ka privātums ir tāds vairs nav sociāla norma — bet mērogs joprojām pārsteidz. Pagājušajā vasarā uz Washington Post uzskaitīti 98 no datu punktiem ko Facebook fiksē par saviem lietotājiem. Piemēram, veicot savstarpējas atsauces uz jūsu rīcību pakalpojumā Facebook ar failiem, ko uztur trešo pušu datu brokeri, uzņēmums apkopo datus par jūsu ienākumiem, jūsu neto vērtību, jūsu mājas vērtību, jūsu kredītlīnijām, vai esat ziedojis labdarībai, vai klausāties radio un vai pērkat bezrecepšu zāles pret alerģiju. Tas tiek darīts, lai uzņēmumiem sniegtu vēl nebijušu iespēju publicēt reklāmas, kuras, visticamāk, jūs uzrunās. (Es jautāju Facebook, vai kaut kas ir mainījies, lai Post pārskats vairs nav precīzs; uzņēmumam nebija komentāru.)

Šī sistēma var darboties vai nedarboties reklāmdevējiem, taču tā darbojas ļoti labi Facebook, kas pagājušajā gadā palielināja neto ienākumus 10 miljardu USD apmērā no 28 miljardu USD ieņēmumiem. Vai tas mums labi darbojas? Kā Sjū Halperna rakstīja Ņujorkas grāmatu apskats , pakalpojumi, ko saņemam no Facebook, liek mums atteikties no kaut kā, ko ir ļoti grūti atgūt:

Daudzi no mums ir nobažījušies par mūsu valdību pārtēriņu digitālajā jomā, īpaši pēc Snoudena atklājumiem. Bet patērētāju impulss, kas veicina personas informācijas izpaušanu, līdzīgi apdraud mūsu kā indivīdu tiesības un mūsu kolektīvo labklājību. Patiešām, tas var būt daudz draudīgāk, jo mēs neapdomīgi mainām deviņdesmit astoņas brīvības pakāpes pret daudzām lietām, kuras esam apburti, domājot, ka mums nekas nemaksā.

Ja paskatās uz Facebook šādā veidā, uzņēmumam ir grūti atrast veidus, kā būt par platformu vairāk pilsoniskā iesaistīšanās. Faktiski, ja vien mēs neuzskatām, ka cilvēkiem būtu jāsedz visas privātuma izmaksas, ko Facebook nolemj uzspiest, tai, iespējams, nevajadzētu būt galvenajai vietai, kur mēs ejam, lai atrastu grupas, kuras, pēc Cukerberga vārdiem, atbalsta mūsu personīgās, emocionālās un garīgās vajadzības. Ideālā gadījumā cilvēki varētu izveidot spēcīgas tiešsaistes kopienas un iesaistīties publiskajā laukumā, neļaujot nevienam uzņēmumam izveidot visaptverošu dokumentāciju.

Daudz nišu

Kā būtu, ja mēs sekotu Minova argumentācijai ar TV 1961. gadā un nolemtu, ka mums vajadzētu izveidot daudz spēcīgākus tīklus ideju izplatīšanai un sabiedrisko diskusiju veidošanai?

Pirmais solis būtu atzīt, ka pat ar šķietami neierobežoto konkurenci, kas jau pastāv internetā, Facebook mūsu sabiedrībā ir liela nozīme. Saskaņā ar Pew pētniecības centra datiem 68 procenti no visiem pieaugušajiem amerikāņiem to izmanto. Tas ir salīdzinājumā ar 28 procentiem Instagram (kas pieder arī Facebook), 26 procentiem Pinterest, 25 procentiem LinkedIn un 21 procentiem Twitter. Un neviena no šīm citām vietnēm nevēlas būt tik daudziem cilvēkiem, cik to dara Facebook.

Viena no interesantajām lietām Minova plašās tukšzemes runā ir tā, ka viņa mudinājums uz lielāku konkurenci palīdzēja Amerikas Savienotajās Valstīs paplašināt sabiedrisko apraidi. Un, iespējams, šodien ir pienācis laiks līdzīgiem centieniem atbalstīt vairāk dažādu sociālo mediju.

Šīs nekomerciālās alternatīvas nebūtu jāfinansē valdībai (par laimi, ņemot vērā, ka mūsdienās tiek apšaubīts valdības finansējums sabiedriskajiem medijiem, piemēram, PBS). Ralfs Engelmans, Longailendas universitātes mediju vēsturnieks, kurš rakstīja Sabiedriskais radio un televīzija Amerikā: politiskā vēsture , norāda, ka sabiedriskās apraides izveidi vadīja un daļēji finansēja ievērojamas bezpeļņas grupas, piemēram, Ford un Carnegie Foundations. Dažu pēdējo gadu laikā ir izveidojušās vairākas bezpeļņas žurnālistikas vietas, piemēram, ProPublica; varbūt tagad viņu atbalstītāji un citi fondi varētu darīt vairāk, lai nodrošinātu vairāk iespēju šādu darbu lasīšanai un kopīgošanai.

NĪLS DONNELJS

Augsti domājošas alternatīvas Facebook ir ieviestas jau iepriekš. Tagad neesošā diskusiju vietne ar nosaukumu Gather savulaik saņēma ieguldījumus no American Public Media, sabiedrisko radio programmu producenta. Starp platformām, kas joprojām pastāv, Diaspora sniedz cilvēkiem veidus, kā socializēties, neatsakoties no kontroles pār saviem datiem. Parlio, kas tagad pieder Quora, līdzdibināja vadošā persona no Arābu pavasara Ēģiptē, lai veicinātu tiešsaistes diskusijas ar pārdomātība, pieklājība un daudzveidība. Taču mēs joprojām varētu izmantot vairāk iespēju, kas kolektīvi neitralizē Facebook milzīgo sasniedzamību un ietekmi un izceļ sociālo mediju konstruktīvākās īpašības — veidu, kā tas mūs savieno ar tāliem cilvēkiem, informāciju un idejām.

Tā kā nekomerciālām alternatīvām nevajadzētu iegūt pēc iespējas vairāk informācijas par jūsu interesēm, tās varētu eksperimentēt ar jauniem veidiem, kā stimulēt mijiedarbību starp cilvēkiem. Varbūt viņi likvidētu ziņu plūsmas modeli, kas piešķir viralitāti vairāk nekā svarīgumu. Iespējams, daži būtu vairāk paļāvušies uz algoritmiem, lai sniegtu stāstus un idejas, savukārt citi paļautos uz cilvēku kuratoriem, lai veicinātu diskusijas un novērstu ļaunprātīgu izmantošanu, palaidot troļļus vai dzēšot viltus.

Facebook konkurenti, kas izmantoja sociālo mediju iespējas tikai, lai padarītu mūs gudrākus, iespējams, būtu nišas pakalpojumi, piemēram, Nacionālais sabiedriskais radio un PBS. Lielākā daļa cilvēku nav tik nemierīgi, saka Džeks Mičels, Viskonsinas Universitātes žurnālistikas profesors un grāmatas autors. Klausītāju atbalsta: Sabiedriskā radio kultūra un vēsture . PBS tirgus daļa nav tik liela. Sabiedriskais radio ir nedaudz augstāks. Tā ir mazākuma gaume.

Tā kā Facebook kļūst jaudīgāks nekā jebkad agrāk, ir iespējamas citas iespējas, kas ir svarīgas.

Taču mums ir nepieciešams daudz vairāk nišas alternatīvu Facebook. Pat ja neviens nenozaga ievērojamu daļu Facebook lietotāju, ar to varētu pietikt, lai atgādinātu cilvēkiem, ka pat tad, kad Facebook kļūst spēcīgāks nekā jebkad agrāk, gūstot milzīgu peļņu un gatavojoties pārraidīt interneta piekļuvi bezsaistes pasaules malās, ir iespējamas arī citas iespējas. , un vitāli svarīgi.

Kāpēc mēs beidzot esam nonākuši tajā, ko bieži sauc par a televīzijas zelta laikmets , ar kultūras ziņā ietekmīgiem, izsmalcinātiem šoviem, kas neaizskar mūsu inteliģenci? Tas nav tāpēc, ka raidorganizācijas pārtrauca pārraidīt Schlock. Tas ir tāpēc, ka auditorija ir sadrumstalotāka nekā jebkad agrāk, pateicoties sabiedriskās apraides un kabeļtelevīzijas un straumēšanas pakalpojumu pieaugumam, kā arī daudziem citiem izaicinājumiem lieliem tīkliem. Lai kļūtu par labākām sevis versijām, bija vajadzīga izvēles uzplaukums, nevis paļaušanās uz šiem milzīgajiem tīkliem. Kā februārī rakstīja Cukerbergs, vēsturei ir bijuši daudzi tādi momenti kā šodien.

paslēpties