211service.com
Mūra likuma beigas?
No šodienas perspektīvas šķiet skaidrs, ka Gordonam Mūram paveicās. Vēl 1965. gadā, Elektronika žurnāls lūdza Mūru, toreizējo elektronikas pioniera Fairchild Semiconductor pētniecības direktoru, prognozēt mikroshēmu nozares nākotni. Tajā laikā šī nozare bija sākuma stadijā; Intel, kas tagad ir pasaulē lielākais mikroshēmu ražotājs, netiks dibināts (cita starpā Mūrs) vēl trīs gadus. Tā kā tika ražots un pārdots maz mikroshēmu, Mūram bija maz datu, ko turpināt. Neskatoties uz to, viņš pārliecinoši apgalvoja, ka inženieri spēs mikroshēmās ievietot arvien lielāku elektronisko ierīču skaitu. Patiešām, viņš uzminēja, ka šis skaitlis katru gadu aptuveni dubultosies — tas ir eksponenciāls pieaugums, kas ir kļuvis pazīstams kā Mūra likums.
Sākumā daži pievērsa uzmanību Mūra pareģojumam. Pats Mūrs atzina, ka viņš tajā neizvietoja daudz krājumu — viņš tikai mēģināja saprast, [ka] šī ir tehnoloģija, kurai ir nākotne. Taču notikumi pierādīja, ka viņam ir taisnība. 1965. gadā, kad Mūrs uzrakstīja savu rakstu, pasaulē vissarežģītākā mikroshēma atradās tieši viņa laboratorijā Fērčildā: tajā bija 64 tranzistori. Intel jaunais modelis Pentium III, kas tika prezentēts pagājušā gada oktobrī, satur 28 miljonus tranzistoru. Ilgstošajam mikroshēmas sarežģītības pieaugumam gadu no gada, desmitgadi pēc desmitgades, Liliana Hodesone un Maikls Riordans raksta Crystal Fire, tranzistora vēsturē nav ērtas paralēles vai analoga parastajā cilvēka pieredzē.
Mūra likuma ietekme uz ikdienas dzīvi ir acīmredzama. Tāpēc šodienas 3000 USD vērtais personālais dators nākamgad maksās 1500 USD, bet nākamgad tas būs novecojis. Tāpēc bērniem, kuri uzauga, spēlējot tenisu spēļu arkādes, ir bērni, kuri uzaug, spēlējot Quake internetā. Tāpēc tekstapstrādes programma, kas pirms desmit gadiem ietilpa divās disketēs, tagad aizpilda pusi no kompaktdiska, patiesībā tas izskaidro, kāpēc disketes ir gandrīz aizstātas ar CD-ROM, CD-R un CD-ROM. RWs.
Taču šie piemēri, lai cik pārsteidzoši tie būtu, var par zemu novērtēt Mūra likuma nozīmi. ASV piedzīvo ilgāko ekonomikas uzplaukumu kopš 1850. gadiem, kad federālā valdība pirmo reizi sāka sistemātiski vākt ekonomikas statistiku. Pašreizējais stabilās izaugsmes un zemās inflācijas sajaukums ir tik neparasti labvēlīgs, ka daudzi ekonomisti uzskata, ka valstī notiek būtiskas pārmaiņas. Un vienīgais vissvarīgākais faktors, kas virza pārmaiņas, šie ekonomisti saka, ir nerimstošais mikroshēmas jaudas pieaugums. Tas, ko dažreiz sauc par “Klintones ekonomikas uzplaukumu”, saka Roberts Gordons, Ziemeļrietumu universitātes ekonomists, lielā mērā atspoguļo Mūra likumu. Patiesībā viņš saka, ka nesenais produktivitātes paātrinājums ir vismaz uz pusi saistīts ar datoru produktivitātes uzlabojumiem.
Ja Gordonam ir taisnība, ir žēl, ka tieši tad, kad ekonomisti sāk saprast Mūra likuma nozīmi, inženieri sāk runāt, ka tas var izzust.
Parasti tiek teikts, ka digitālās elektronikas laikmets sākās 1947. gadā, kad Bell Laboratories pētnieku grupa izstrādāja pirmo tranzistoru. Taču Mūra likums, digitālā laikmeta dzinējspēks, ir saistīts ar citu, mazāk zināmu orientieri: integrālās shēmas izgudrojumu. Džons Bārdīns, Valters Breteins un Viljams Šoklijs ieguva Nobela prēmiju par tranzistoru. Džeks Kilbijs, Texas Instruments inženieris, kurš izstrādāja integrēto shēmu, neko neuzvarēja. Taču daudzējādā ziņā pasauli visvairāk satricināja viņa radītais, nevis tranzistors.
1958. gada maijā Kilbiju nolīga Texas Instruments, uzņēmums, kas bija silīcija tranzistora pionieris. Uzņēmumam bija masveida atvaļinājumu politika; jūlija pirmajās nedēļās gandrīz visi tika izmesti no biroja. Tikko pieņemts darbā Kilbijam nebija brīva laika. Viņš atradās gandrīz viens pamestajā augā.
Tikko bija izgudroti tranzistori, diodes, kondensatori un citas tagad pazīstamas elektroniskās ierīces, taču jau daži tālredzīgi cilvēki, daudzi no viņiem Pentagonā, domāja par šo atsevišķo komponentu savienošanu sarežģītākās shēmās. Texas Instruments mēģināja savienoties ar armijas mikromodulu programmu, kurā atsevišķi komponenti tika uzbūvēti uz mazām plāksnītēm un sakrauti kā tik daudz pokera žetonu. Kilbijam šī pieeja šķita smieklīga — inženieru slengā runājot, mānīšanās. Kad modulis bija pietiekami liels, lai paveiktu ko interesantu, vafeļu kaudze būtu smieklīgi liela un apgrūtinoša.
24. jūlijā — tieši mēnesi pēc tam, kad Bell Labs svinēja 10. gadadienu kopš tranzistora iedvesmas publiskās atklāšanas, viesojās Kilbijā tukšajā rūpnīcā. Tā vietā, lai savienotu komponentus moduļos, viņš rakstīja savā laboratorijas piezīmju grāmatiņā, inženieriem vajadzētu izkaisīt rezistorus, kondensatorus un tranzistorus un diodes uz vienas silīcija šķēles. Klasiskie izgudrotāju stāsti parasti ietver nodaļu par to, kā vadība ignorē izgudrotāja izcilo jauno ideju. Teksasas instrumentos Kilbija priekšnieks nekavējoties lūdza viņam izveidot prototipu. Līdz septembrim Kilbijs to bija samontējis. Tas bija vienkārši un rupji, bet tas darbojās. Uzņēmums iesniedza patenta pieteikumu savai revolucionārajai cietajai shēmai 1959. gada februārī.
Divas nedēļas pirms pieteikuma iesniegšanas līdzīga ideja radās Robertam Noisam, Fairchild Semiconductor inženierim, kas ir viena no pirmajām tehnoloģiju firmām Silīcija ielejā. (Noiss un Mūrs vēlāk pameta Fērčildu, lai dibinātu Intel.) Tā kā Kilbijs bija savienojis savas integrālās shēmas komponentus ar zelta vadiem un lodmetālu, Noiss saprata, ka savienojumus var uzzīmēt uz silīcija ar sava veida trafaretu — fotomikrolitogrāfu. precīzs. Noisa priekšnieki, tāpat kā Kilbija, bija entuziasma pilni. Un jūlijā arī Fērčailds iesniedza patenta pieteikumu.
Neizbēgami sekoja tiesvedība. Tas ilga 10 gadus un beidzās ar to, ka uzņēmumi cīnījās neizšķirti. Taču, kamēr juristi strīdējās, abi uzņēmumi sacentās, lai radītu arvien sarežģītākas integrālās shēmas-mikroshēmas, kā tos sāka saukt. Pirmā mikroshēma parādījās tirgū 1961. gadā, izpelnoties mazāk nekā vispārēju atzinību; inženieri, kas bija pieraduši izveidot savas shēmas, sākotnēji uzskatīja, ka šie saliekamie elementi ir nepatīkami. Taču uzņēmumi turpināja darboties. Līdz 1964. gadam dažām mikroshēmām bija pat 32 tranzistori; kad Mūrs 1965. gadā uzrakstīja savu rakstu, mikroshēmā viņa pētniecības un attīstības laboratorijā bija divreiz vairāk.
Viens komponents (1959), 32 (1964), 64 (1965) - Mūrs ievietoja šos skaitļus grafikā un savienoja punktus ar līniju. Viņš rakstīja, ka [lētu integrālo shēmu] sarežģītība ir palielinājusies aptuveni divas reizes gadā. Tad viņš izņēma lineālu un paplašināja līniju nākotnē. Tas nolidoja no viņa diagrammas augšdaļas stratosfērā. Ilgākā termiņā…, Mūrs apgalvoja, nav pamata uzskatīt, ka [pieauguma temps] nepaliks nemainīgs vismaz 10 gadus. Citiem vārdiem sakot, uzņēmumi, kas toreiz strādāja, lai izveidotu mikroshēmas ar 64 komponentiem, pēc desmit gadiem ražos mikroshēmas ar vairāk nekā 65 000 komponentu, kas ir vairāk nekā trīs kārtas.
Mūra likums, protams, nebija dabas likums. Tas vairāk līdzinājās inženiera īkšķa noteikumam, kas atspoguļo modeli, ko Mūrs bija saskatījis agrīnajos datos par mikroshēmu ražošanu. Taču likums vai nē, bet 1975. gadā inženieri izstrādāja un ražoja mikroshēmas tūkstoš reižu sarežģītākas, nekā bija iespējams tikai 10 gadus iepriekš — tieši tā, kā bija paredzējis Mūrs. Tajā gadā Mūrs pārskatīja savu prognozi Elektroinženieru profesionālās asociācijas Elektrotehnikas un elektronikas inženieru institūta ikgadējā starptautiskajā elektronu ierīču sanāksmē. Atzīstot mikroshēmu izgatavošanas procesa pieaugošās grūtības, Mūrs nedaudz pārskatīja savu likumu. No šī brīža viņš teica, ka mikroshēmā esošo ierīču skaits dubultosies ik pēc diviem gadiem. Arī šī prognoze izrādījās pareiza. Mūsdienās daži cilvēki sadala atšķirību un saka, ka mikroshēmas sarežģītība dubultosies ik pēc 18 mēnešiem; citi cilvēki brīvi lieto terminu Mūra likums jebkuram strauji uzlabojamam skaitļošanas aspektam, piemēram, atmiņas krātuvei vai joslas platumam.
Neskatoties uz neskaidrību tieši Mūra likumā teiktajā, tā būtība ir neapstrīdama: datoru cenas ir samazinājušās, pat pieaugot datoru iespējām. No pirmā acu uzmetiena tas nav pārsteidzoši. Lai gan digitālie guru bieži vien vēsta par labāku produktu parādīšanos par zemākām izmaksām kā nebijušu svētību, patiesībā tā ir ekonomiska ikdiena. Saskaņā ar Daniela Rafa no Vartonas Biznesa skolas un Manuela Trajtenberga no Telavivas universitātes pētījumu, 1906. gada automašīna, kas pēc mūsdienu standartiem ir tikko funkcionāla, maksāja 52 640 USD. Tomēr digitālajiem guru ir sava jēga. Datoru mikroshēmu uzlabojumi ir bijuši bezprecedenta strauji, kā saka Ēriks Brynjolfsons, MIT Sloan School of Management ekonomists. Tā ir šī laimīgā ģeometrijas un fizikas un inženierijas kombinācija, viņš saka. Tehniskie jauninājumi ir normāli, bet ātrums, kādā tas notiek, ir ļoti neparasts.
Strauji uzlabojot produktus par strauji krītošām cenām, ASV izdevumi datoriem pēdējos divdesmit gados ir pieauguši vidēji par 24 procentiem gadā, kas atbilst Mūra likumam. 1999. gadā ASV uzņēmumi datoru aparatūrai un perifērijas ierīcēm iztērēja 220 miljardus dolāru, kas ir vairāk nekā ieguldīja rūpnīcās, transportlīdzekļos vai jebkurā citā izturīgā iekārtā. Datori kļuva tik visuresoši un spēcīgi, ka kļuva ierasts dzirdēt apgalvojumu, ka tauta atrodas digitālās revolūcijas vidū. Zinātāji apgalvo, ka Mūra likums ir radījis jaunu ekonomiku.
Varbūt tā, bet vairākus gadus šķita, ka pierādījumu tur nebija. Tāpat kā visi citi, ekonomisti bija atklājuši brīnumus, ko sniedz lētas smilškrāsas kastes, kas tagad atrodas uz viņu galdiem. Viņi turpināja gaidīt, kad valdības statistikā par ienākumiem, peļņu un produktivitāti parādīsies skaitļošanas ieguvumi. Bet tas nenotika. 1980. gados un 90. gadu pirmajā pusē milzīgajiem valsts ieguldījumiem digitālajās tehnoloģijās šķita, ka tas gandrīz neatmaksājās; Mūra likums galu galā palielināja peļņu mikroshēmu ražotājiem, bet gandrīz nevienam citam. Datoru laikmetu mēs redzam visur, izņemot produktivitātes statistiku, 1987. gadā atzīmēja Nobela prēmijas laureāts MIT ekonomists Roberts M. Solovs.
Milzīgie izdevumi ar nelielu acīmredzamu labumu kļuva pazīstami kā produktivitātes paradokss. Šie jaunie tehniskie brīnumi ne tikai nebija noderīgi, daži pētnieki apgalvoja, ka tie patiešām varētu būt kaitīgi. Kopš 1980. gada pakalpojumu nozares vien ir iztērējušas vairāk nekā triljonus dolāru datoru aparatūrai un programmatūrai. Tomēr Stīvens S. Ročs, Morgan Stanley galvenais ekonomists, 1991. gadā norādīja, ka tas ir tikai pārveidojis pakalpojumu nozari no nozares, kurai raksturīgas mainīgas darbaspēka izmaksas, uz tādu, kurā arvien vairāk dominēja fiksētās aparatūras izmaksas. Roach apgalvoja, ka vismazāk produktīvā ekonomikas daļa [ir] visvairāk apveltīta ar augsto tehnoloģiju kapitālu — jo vairāk datoru, citiem vārdiem sakot, jo mazāka vērtība.
Paskatieties uz izrakstīšanos viesnīcās, saka Lesters Thurow, viens no Brynjolfson kolēģiem uzņēmumā Sloan. Tagad tie ir pilnībā datorizēti, taču šķiet, ka neviens neko nedara ātrāk. Tas pats lielveikalā - jūs gaidāt rindā tikpat ilgi, cik agrāk gaidījāt. Tūrovam pakalpojumu sektors, kas veido gandrīz trīs ceturtdaļas no ekonomikas, pirmajā mirklī šķiet, ka bez pēdām ir aprijis milzīgu skaitļošanas jaudu.
Neviens to nevarēja saprast, saka Kalifornijas Universitātes Bērklijā Informācijas pārvaldības sistēmu skolas ekonomists Hals Varians (sk. What Are the Rules, Anyway? TR 1999. gada marts/aprīlis). Valdības statistika liecina, ka šis milzīgais ieguldījums bija bezjēdzīgs. Agrāk tehnoloģiskie jauninājumi gandrīz vienmēr ir paaugstinājuši dzīves līmeni — paskatieties uz elektrību, dzelzceļiem, telefoniem, antibiotikām. Un šeit bija Mūra likums — bezprecedenta ātruma inovācija —, kas, šķiet, neko neradīja cilvēku labklājībai. Bet, ja datoriem bija tik maza atdeve, kāpēc visi steidzās pirkt nolādētās lietas?
Tādiem cilvēkiem kā Varian Federālajā tirdzniecības komisijā notikušais ir piemērs tam, kam bija jānotiek visā valstī. Astoņdesmito gadu vidū FTC katram Ekonomikas biroja, kas ir tā iekšējā ekonomikas konsultatīvā padome, darbiniekam piešķīra personālo datoru. Datoriem bija divi efekti, atceras bijušais FTC ekonomists. Pirmos trīs mēnešus ekonomisti pavadīja ilgas stundas, rūpējoties par saviem fontiem, tas ir, par to, lai viņu vēstules un piezīmes izskatītos skaistas. Pēc sešiem mēnešiem viņi atbrīvojās no steno baseina.
Ekonomistiem tas ir mācību grāmatas piemērs paaugstinātai produktivitātei. Aģentūra sagatavoja tādu pašu ziņojumu skaitu ar mazāk cilvēku, kas nozīmē, ka ekonomikas produkcija uz vienu iedzīvotāju bija augstāka. (Precīzāk, šis ir paaugstinātas darba ražīguma piemērs; ekonomisti izmanto arī citu, sarežģītāku mērauklu, daudzfaktoru produktivitāti, taču vairumā gadījumu šos divus var aplūkot kopā.)
Izplatoties visā ekonomikā, augstāka produktivitāte nozīmē lielākas algas, lielāku peļņu, zemākas cenas. Produktivitātes pieaugums ne vienmēr ir nesāpīgs, kā atklāja atlaistie stenogrāfi no FTC. Taču vēsture rāda, ka darbinieki, kurus pārvieto produktivitāti uzlabojošas tehnoloģijas, parasti atrod citu, labāku darbu. Ilgtermiņā produktivitātes paaugstināšana ir būtiska valsts dzīves līmeņa paaugstināšanai. Kaut kādā ziņā Thurow saka, ka, ja jūs varētu zināt tikai vienu skaitli par ekonomiku, jūs vēlētos zināt produktivitātes pieauguma līmeni un ātrumu, jo tas ir visa pārējā pamatā.
Pēc Otrā pasaules kara Amerikas Savienotās Valstis pavadīja gadu desmitus, produktivitātei pieaugot vidēji par gandrīz 3 procentiem gadā, rupji runājot, lai dzīves līmenis katrā paaudzē dubultotos. Tomēr 1973. gadā produktivitātes pieaugums pēkšņi palēninājās līdz 1,1 procentam, kas ir daudz zemāks par iepriekšējo līmeni. Neviens nezina, kāpēc. Pēc 1973. gada produktivitātes samazināšanās, saka Džeks Triplets no Brūkingsa institūta, ir mīkla, kas līdz šim ir pretojies visiem risinājuma mēģinājumiem.
Diemžēl palēnināšanās sekas ir labi zināmas. Šādā lēnākā tempā dzīves līmenis dubultojas trīs paaudzēs, nevis vienā. Rezultāts bija stagnācija. Algu saņēmēji joprojām ieguva paaugstinājumus, bet darba devēji, nespējot uzņemties papildu izmaksas ar augstāku produktivitāti, palielinājumu vienkārši novirzīja augstākās cenās, kas atcēla labumu no lielākas algas. Nav pārsteidzoši, ka ekonomisti saka, ka neproduktīvie 1970. un 1980. gadi bija inflācijas, lejupslīdes, bezdarba, sociālo konfliktu un milzīgu budžeta deficītu gadi.
1995. gadā produktivitāte atkal mainīja virzienu. Bez jebkādām vēsmām tas pēkšņi sāka pieaugt un gada vidējais rādītājs bija gandrīz 2,2 procenti, kas ir liels uzlabojums salīdzinājumā ar 80. gadiem, lai gan tas joprojām ir mazāks nekā 60. gados. Sākumā lielākā daļa pētnieku uzskatīja, ka pieaugums ir īslaicīgs. Taču pamazām daudzi pārliecinājās, ka tā ir ilgstoša. Mēs noteikti to daudz apspriedām [Federālo rezervju padomes] sanāksmēs, saka Alise Rivlina, Brūkingsas ekonomiste, kura nesen pameta valdi. Jūs zināt: 'Vai šis pieaugums ir reāls?' Manuprāt, lielākā daļa ekonomistu šobrīd uzskata, ka tā ir. Viņasprāt, sekas ir milzīgas: Atjaunots produktivitātes pieaugums nozīmē, ka lielākam skaitam cilvēku ir lielāka iespēja sasniegt savus sapņus.
Lai gan Rivlina ir līdzdalībniece Brūkingsa pētījumā, lai noteiktu jaunā produktivitātes uzplaukuma cēloni, viņa un daudzi citi ekonomisti uzskata, ka tas, iespējams, ir saistīts ar datorizāciju. Viņa smejoties saka, ka Mūra likums, iespējams, beidzot atmaksāsies.
Šādai pārliecībai ir divi iemesli, saka Alans S. Blinders, Prinstonas universitātes ekonomists. Pirmkārt, produktivitātes paātrinājums notika vienlaikus ar pēkšņu papildu datoru izmaksu kritumu. Otrkārt, sakritība, ka produktivitāte pieauga tieši tad, kad bizness sāka izmantot internetu, ir pārāk liela, lai to ignorētu.
Blinders saka, ka deviņdesmito gadu vidū datoru deflācijas līmenis mainījās no mīnus 10 procentiem līdz mīnus 25 procentiem gadā. Un, lai gan datoru nozare ir neliela daļa no NKP — mazāk nekā 2 procenti, izmaksu kritums ir bijis tik nopietns, ka aritmētiski tas izsit ievērojamu daļu no kopējā cenu indeksa. Faktiski nesenais datoru cenu kritums ir tik liels, ka Gordons, Northwestern ekonomists, apgalvo, ka tie lielā mērā izskaidro produktivitātes satricinājumu, izņemot ilglietojuma preču ražošanu, ekonomika stagnē.
Gordona argumenti ir pārāk ekstrēmi, pēc Sentluisas ekonomikas modelēšanas uzņēmuma Makroekonomikas konsultantu prezidenta Krisa Varvares domām. Kāpēc biznesam būtu jāinvestē visās šajās iekārtās, ja viņi negaida atdevi? Un, tā kā tas ir noticis tik ilgi, kāpēc lai viņiem nebūtu realitātes? Tā vietā viņš saka, ka datori un internets beidzot atmaksājas tādā veidā, ko var izmērīt statistikā. Kad bankas ievieš bankomātus, ieguvumi valdības statistikā neparādās. Banku klientiem klājas labāk, jo viņi var izņemt un iemaksāt naudu jebkurā laikā un daudz vairāk vietās. Bet pati banka joprojām dara to, ko darīja iepriekš. Varvares saka, ka ieguvumus gūst patērētāji, un tie netiek rādīti pēdējā rindā kā produkcija. Viņš apgalvo, ka tikai nesen datori sasniedza sava veida kritisko masu; strādnieku galdiem bija tik daudz digitālās jaudas, ka tas iekļuva statistikā.
Ne katrs ekonomists tam piekrīt. Jūs vēlētos, lai varētu pastāstīt sev stāstu par to, kā kaut kas varētu būt patiess, saka Thurow. Vai šajā gadījumā mēs sakām, ka cilvēki 1996. gadā pēkšņi izdomāja, kā lietot datoru? Nē, saka citi ekonomisti, taču uzņēmumiem ir vajadzīgs laiks, lai pielāgotos jaunajām tehnoloģijām. Saskaņā ar Stenfordas universitātes ekonomikas vēsturnieka Pola A. Deivida teikto, elektrībai vajadzēja vairāk nekā divas desmitgades, lai ietekmētu produktivitāti. Datori vienkārši saskārās ar tādu pašu kavēšanos. Bet līdz šim, Brynjolfson saka, datori ir vissvarīgākā tehnoloģija dzīves līmeņa uzlabošanai. Kamēr turpināsies Mūra likums, mums vajadzētu uzlaboties. Tas padarīs mūsu bērnu dzīvi labāku.
Šie ekonomisti saka, ka datoru jaudas pieaugums ir kļuvis tik svarīgs nākotnei, ka visiem būtu jāuztraucas par nesenajiem ziņojumiem, ka Mūra likums varētu apstāties.
Mūra likuma beigas ir prognozētas tik daudz reižu, ka baumas par tā bojāeju ir kļuvušas par nozares joku. Tomēr pašreizējie trauksmes signāli var atšķirties. Arvien vairāk ierīču saspiešana mikroshēmā nozīmē mazāku un mazāku funkciju izgatavošanu. Nozares jaunākajām mikroshēmām ir pat 180 nanometri (metra miljarddaļas). Lai pielāgotos Mūra likumam, saskaņā ar pusvadītāju rūpniecības asociācijas pagājušajā gadā sagatavoto ceļvedi, piķi jāsamazina līdz 150 nanometriem līdz 2001. gadam un līdz 100 nanometriem līdz 2005. gadam. Diemžēl ceļu kartē tika atzīts, ka, lai to sasniegtu, nozarei būs nepieciešams ir jāpārvar fundamentālas problēmas, kurām nav zināmi risinājumi. Ja risinājumi netiks atklāti ātri, Pols A. Pakans, cienījamais Intel pētnieks, pagājušā gada septembrī žurnālā Science apgalvoja, ka Mūra likums būs nopietni apdraudēts.
Packan identificēja trīs galvenās problēmas. Pirmais bija saistīts ar dopantu izmantošanu, piemaisījumiem, kas tiek sajaukti ar silīciju, lai palielinātu tā spēju noturēt lokāla elektriskā lādiņa zonas. Lai gan tranzistori var samazināties, mazākajām ierīcēm joprojām ir jāuztur tāda pati uzlāde. Lai to izdarītu, silīcijam ir jābūt lielākai dopanta atomu koncentrācijai. Diemžēl virs noteiktas robežas dopanta atomi sāk salipt kopā, veidojot kopas, kas nav elektriski aktīvas. Packan saka, ka jūs nevarat palielināt dopanta koncentrāciju, jo visas ekstras vienkārši nonāk kopās. Šodienas žetoni, pēc viņa domām, ir ļoti tuvu maksimumam.
Otrkārt, vārti, kas kontrolē elektronu plūsmu mikroshēmās, ir kļuvuši tik mazi, ka tie ir par upuri dīvainiem, nevēlamiem kvantu efektiem. Kopš 20. gadsimta 20. gadiem fiziķi ir zinājuši, ka elektroni var izkļūt cauri ārkārtīgi mazām barjerām, maģiski uznirstot otrā pusē. Mikroshēmu vārti tagad ir mazāki par diviem nanometriem — pietiekami mazi, lai elektroni varētu iziet cauri tiem pat tad, kad tie ir aizvērti. Tā kā vārtiem ir paredzēts bloķēt elektronus, kvantu mehānika var padarīt mazākas silīcija ierīces bezjēdzīgas. Kā saka Pakans, kvantu mehānika nav kā parastas ražošanas grūtības — mēs saskaramies ar šķēršļiem pašā pamatlīmenī.
Pusvadītāju ražotāji arī saskaras ar pamata statistiku. Šķīdumu veidotāji silīcijā samaisa nelielus dopinga daudzumus līdzīgi tam, kā krāsas veidotāji sajauc dažus pilienus smilškrāsas baltā krāsā, lai izveidotu krēmīgu gandrīz baltu krāsu. Kad māju īpašnieki krāso sienas, krāsa šķiet vienmērīga. Bet, ja viņi varētu pārbaudīt nelielu sienas plankumu, viņi redzētu nelielas krāsas atšķirības, ko izraisa smilškrāsas pigmenta koncentrācijas statistiskās svārstības. Kad mikroshēmas komponenti bija lielāki, līdzīgām dopanta koncentrācijas svārstībām bija maza ietekme. Taču tagad tranzistori ir tik mazi, ka var nonākt zonās, kas bagātas ar piedevām vai nabadzīgām, ietekmējot to uzvedību. Arī šeit, Packan saka, inženieriem nav zināmu risinājumu.
Galu galā, Packan uzskata, ka var atrast inženierijas un apstrādes risinājumus, kas glābtu situāciju. Taču Mūra likumam joprojām būs jāsaskaras ar visbiedējošāko izaicinājumu - Mūra otro likumu. 1995. gadā Mūrs Starptautiskās Optiskās inženierijas biedrības konferencē apskatīja mikroshēmu progresu. Lai gan viņš, tāpat kā Pakans, redzēja arvien grūtākus tehniskos šķēršļus, lai paliktu uz viņa likumā paredzētā ceļa, viņu visvairāk uztrauca kas cits: pieaugošās šķeldas ražošanas izmaksas.
Kad Intel tika dibināta 1968. gadā, Mūrs atgādināja, nepieciešamais aprīkojums maksāja aptuveni 12 000 USD. Mūsdienās tas ir aptuveni 12 miljoni ASV dolāru, taču tas joprojām neapstrādā vairāk vafeļu stundā nekā [tas] 1968. gadā. Lai ražotu mikroshēmas, Intel tagad ir jāiztērē miljardiem dolāru katras ražošanas iekārtas celtniecībai, un izdevumi turpiniet augt, jo čipi kļūst arvien sarežģītāki. Mūrs atzīmēja, ka kapitāla izmaksas pieaug daudz ātrāk nekā ieņēmumi. Pēc viņa domām, tehnoloģiskā progresa ātrumu plāno kontrolēt [finansiālās realitātes]. Daži tehniski jauninājumi, tas ir, var nebūt ekonomiski izdevīgi, lai arī cik tie būtu vēlami.
Šo atziņu nekavējoties nodēvēja par Mūra otro likumu, un tā būtu sāpīgi pazīstama ikvienam, kas saistīts ar virsskaņas lidmašīnām, mag-lev vilcieniem, ātrgaitas masu tranzītu, liela mēroga daļiņu paātrinātājiem un daudziem citiem tehnoloģiskiem brīnumiem, kurus nožņaudza augstās izmaksas. Ja to piemēro Mūra likumam, izredzes ir biedējošas. Pēdējo 100 gadu laikā inženieri un zinātnieki ir vairākkārt parādījuši, kā cilvēka atjautība var pielikt punktu dabas likumu radītajām grūtībām. Taču daudz mazāk viņiem ir izdevies piekrāpt ekonomikas likumus. (Neiespējamais ir viegli; problēmu rada tas, kas nav realizējams.) Ja Mūra likums kļūst pārāk dārgs, lai to uzturētu, Mūrs teica, viegls līdzeklis nav redzams.
Patiesībā tas nav viss, ko viņš teica. Mūrs arī apgalvoja, ka vienīgā nozare, kuras izaugsmes temps ir attāli salīdzināms ar mikroshēmu nozari, ir poligrāfijas nozare. Atsevišķi tēli kādreiz tika rūpīgi izkalti akmenī; tagad viņi tiek izspiesti ar miljardiem gandrīz bez maksas. Mūrs norādīja, ka drukāšana pilnībā pārveidoja sabiedrību, radot un risinot problēmas arēnās, kuras Gūtenbergs nekad nevarēja iedomāties. Mūra likuma vadīts, viņš ierosināja, ka informācijas tehnoloģijām var būt tikpat liela ietekme. Ja tas tā būtu, galīgais risinājums Mūra likuma robežām varētu būt no paša Mūra likuma paredzētā datora jaudas eksplozijas — no jaunu zināšanu, metožu un procesu virpuļiem, ko radījuši šīs un nākamo paaudžu datori.
Ideja izklausās tāli iegūta. Taču pats Mūra likums 1965. gadā izklausījās neparasti.