211service.com
Mūsu robotizētie bērni: saprātīgas dzīves veidošanas ētika
Divi bērni slīkst: tavs dēls un svešinieks. Kuru jūs izglābtu pirmo? Tavs dēls, vai ne? Kā būtu, ja kāds no bērniem būtu domājošs, jūtošs robots?
Filozofs Ēriks Švicgebels no Kalifornijas universitātes Riversaidā apgalvo, ka mūsu hipotētiskie darbi mums būtu vairāk nekā sveši. aizraujošs op-ed priekš Aeon . Viņš raksta, ka morālās attiecības ar robotiem vairāk līdzināsies vecāku attiecībām ar saviem bērniem … nekā attiecībām starp svešiniekiem.
Cilvēces saspringtās attiecības ar mākslīgo intelektu ir bijušas a štāpeļšķiedrām zinātniskās fantastikas joma, jo mūsdienu datorzinātnes radās 1950. gados. Kā saka Švicgebels:
Robotu morālais statuss ir bieža tēma zinātniskajā fantastikā, vismaz līdz Īzaka Asimova robotu stāstiem, un vienprātība ir skaidra: ja kādreiz mums izdosies izveidot robotus, kuru garīgās dzīves ir līdzīgas mums, ar cilvēkiem līdzīgiem plāniem, vēlmēm. un pašsajūta, ieskaitot spēju priecāties un ciešanas, tad šie roboti ir pelnījuši morālu apsvērumu, kas ir līdzīgs dabiskajiem cilvēkiem. Filozofi un mākslīgā intelekta pētnieki, kas rakstījuši par šo jautājumu, kopumā piekrīt.
Tas, kas vēl pirms desmit gadiem varēja šķist zinātniskas iedomas lidojums, ir kļuvis par aktuālu jautājumu, jo mākslīgā intelekta un robotikas attīstība notiek strauji. Diez vai diena nepaiet bez virsrakstiem, kas šķiet fantastiski.
Mūsu pašu Vils Naits nesen rakstīja par robotizētu mazuli, kurš mācās stāvēt, izmantojot smadzenēm līdzīgus algoritmus; tas iztēlojas savu uzdevumu, pirms tas izmēģina to fiziskajā telpā. Aviva Rutkin rakstīja par Jaunais Zinātnieks par to, kā Silīcija ieleja pieņem darbā cilvēkus par pasniedzējiem par tās plaukstošajām AI sistēmām. Treneri vienlaikus nodrošina AI dublējumu un ģenerē milzīgu apmācību datu bibliotēku, ko AI parsēs, izmantojot dažādus mašīnmācība algoritmus, līdz tas spēj darboties ar mazāku uzraudzību. Cik ilgi tagad mēs pārkāpsim slieksni un izveidosim robotu, kas domā? Tā jūtas?
Ja mēs radām patiesi apzinātus robotus, raksta Schwitzgebel, mēs […] esam lielā mērā atbildīgi par viņu labklājību. Tā ir mūsu īpašā pienākuma sakne. Citiem vārdiem sakot: mēs viņus ievedām šajā pasaulē, par labu vai sliktu — tas, kas ar viņiem notiek pēc viņu radīšanas, vienmēr, būtiskā veidā, būs mūsu vaina.
Viņš turpina citēt Frankenšteina briesmoni, runājot ar tā radītāju:
Es esmu tavs radījums, un es būšu pat maigs un paklausīgs savam dabiskajam kungam un ķēniņam, ja tu izpildīsi arī savu pienākumu, ko tu man esi parādā. Ak, Frankenštein, neesi taisnīgs pret citiem un samīdi mani vienu, kam tavs taisnīgums un pat tava žēlastība un pieķeršanās ir visvairāk pienākas. Atcerieties, ka es esmu tavs radījums: man vajadzētu būt tavam Ādamam…
Pat bez Bībeles mājieniem ir grūti nejust Radītāja atbildības smagumu. Tā ir reibinoša, galvu reibinoša doma — šajā gadījumā tā pārceļ vecāku rūpes un pārvēršas dieva tēla valstībā.
Tomēr mūsu robotizētajiem darbiem piešķirt tādu pašu morālo stāvokli kā mūsu organiskajiem darbiem būs elles izaicinājums. Galu galā mēs nevaram likt cilvēkiem izturēties pret citiem cilvēkiem ar vispārēju cieņas un cieņas līmeni, kā mēs varam sagaidīt, ka viņi vienlīdz morāli izturēsies pret bitiem un baitiem? Nemaz nerunājot par to, lai mūsu darbiem piešķirtu īpašu stāvokli mūsu unikālā to veidotāju statusa dēļ.
Lai arī kā mēs vēlētos izlikties, ka mūsu attieksme pret bērniem ir augstākas spriešanas vai dziļi pārdomātu filozofisku principu rezultāts, realitāte ir nekārtīga, hormonāla un ļoti organiska. Bērni ir saņēmuši īpašu morālu uzmanību no saviem vecākiem jau ilgi pirms Sokrata. Tas ir dziļš impulss izturēties pret saviem bērniem ar īpašu piesardzību; tas ir tikpat dziļš impulss ar īpašu piesardzību izturēties pret lietām, kas izskatās un darbojas kā mēs. Ja mēs vēlamies robotiem piešķirt īpašu morālo statusu kā mūsu pēcnācējiem, tad es iebilstu, ka mums arī labāk būtu veidot tos tā, lai tiem būtu izteiksmīgas sejas un tikai četras ekstremitātes. Mēs parasti nedodam galvkājiem lielu morālu kravu, lai gan tie ir ārkārtīgi inteliģents .
Neatkarīgi no tā, Schwitzgebel uzsver lielo AI debašu aspektu, kas populārajā kultūrā bieži tiek atstāts novārtā. Mums jāuztraucas ne tikai par robotu sacelšanos. Tā ir arī radīšanas nasta. Viktors Frankenšteins acīmredzami nebija gatavs to izturēt — būsim pārliecināti, ka esam, ja pienāks laiks.