Mūsu smadzenes pastāv kontrolētas halucinācijas stāvoklī

Trīs jaunas grāmatas atklāj dīvainības par to, kā mūsu smadzenes apstrādā apkārtējo pasauli.

Autors

• Metjū Hatsons arhīva lapa

2021. gada 25. augusts

Andrea Dakino

Kad jūs un es skatāmies uz vienu un to pašu objektu, mēs pieņemam, ka mēs abi redzēsim vienu un to pašu krāsu. Neatkarīgi no mūsu identitātes vai ideoloģijas mēs uzskatām, ka mūsu realitāte satiekas visvienkāršākajā uztveres līmenī. Taču 2015. gadā vīrusu izplatīta interneta parādība šo pieņēmumu sagrāva. Notikums bija pazīstams vienkārši kā Kleita.

Nezinātājiem: internetā parādījās kleitas fotogrāfija, un cilvēki nepiekrita tās krāsai. Daži to redzēja kā baltu un zeltu; citi to redzēja kā zilu un melnu. Kādu laiku tas bija viss, par ko ikviens tiešsaistē varēja runāt.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2021. gada septembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Galu galā redzes zinātnieki saprata, kas notiek. Tie nebija mūsu datora ekrāni vai mūsu acis. Tas bija garīgi aprēķini, ko smadzenes veic, kad mēs redzam . Daži cilvēki neapzināti secināja, ka kleita bija tiešā gaismā un garīgi no attēla atņēma dzelteno krāsu, tāpēc viņi ieraudzīja zilas un melnas svītras. Citi to uzskatīja par ēnu, kur dominē zilgana gaisma. Viņu smadzenes garīgi atņēma zilo no attēla un nāca klajā ar baltu un zelta kleitu.

Domāšana ne tikai filtrē realitāti; tas konstruē to, izsecinot ārpasauli no neviennozīmīgas ievades. In Būt Tev Anils Sets, Saseksas universitātes neirozinātnieks, stāsta par to, kā subjektīvās pieredzes iekšējais visums ir saistīts ar bioloģiskajiem un fiziskajiem procesiem, kas notiek smadzenēs un ķermeņos, un to var izskaidrot ar tiem. Viņš apgalvo, ka pieredze par būdams tu , vai būt man, rodas no tā, kā smadzenes prognozē un kontrolē ķermeņa iekšējo stāvokli.

Pēdējos gados akadēmiskajās aprindās pareģošana ir kļuvusi modē. Sets un filozofs Endijs Klārks, Saseksas kolēģis, atsaucas uz smadzeņu izteiktajām prognozēm kā kontrolētas halucinācijas. Ideja ir tāda, ka smadzenes vienmēr konstruē pasaules modeļus, lai izskaidrotu un prognozētu ienākošo informāciju; tas atjaunina šos modeļus, kad atšķiras prognozes un pieredze, ko iegūstam no mūsu maņu ievades.

Krēsli nav sarkani, raksta Sets, tāpat kā tie nav neglīti vai vecmodīgi vai avangardiski… Kad es skatos uz sarkanu krēslu, apsārtums, ko es piedzīvoju, ir atkarīgs gan no krēsla īpašībām, gan no manu smadzeņu īpašībām. . Tas atbilst uztveres prognožu kopas saturam par veidiem, kādos noteikta veida virsma atstaro gaismu.

Setu īpaši neinteresē apsārtums vai pat krāsa vispār. Drīzāk viņa lielākais apgalvojums ir tāds, ka šis pats process attiecas uz visu uztveri: uztveres pieredzes kopums ir neironu fantāzija, kas paliek pasaules jūgā, nepārtraukti veidojot un pārveidojot labākos uztveres minējumus, kontrolētas halucinācijas. Varētu pat teikt, ka mums visiem visu laiku ir halucinācijas. Vienkārši, kad mēs vienojamies par savām halucinācijām, mēs to saucam par realitāti.

Kognitīvie zinātnieki bieži paļaujas uz netipiskiem piemēriem, lai iegūtu izpratni par to, kas patiesībā notiek. Sets ved lasītāju cauri jautrai optisku ilūziju un demonstrāciju litānijai, no kurām dažas ir diezgan pazīstamas, bet citas mazāk. Šķiet, ka kvadrāti, kas faktiski ir vienādi, atšķiras; šķiet, ka uz papīra uzdrukātas spirāles spontāni griežas; neskaidrs attēls izrādās sieviete, kas skūpstās ar zirgu; vannas istabas izlietnē parādās seja. Atkārtoti radot prāta psihedēliskos spēkus silīcijā, mākslīgā intelekta darbināms virtuālās realitātes iestatījums, ko viņš un viņa kolēģi izveidoja, rada Hantera Tompsona zvērnīcu ar dzīvnieku daļām, kas pa daļām parādās no citiem objektiem Saseksas universitātes pilsētiņas laukumā. Šī Seta stāstītā piemēru sērija atspēko valdzinošo, bet nelietderīgo intuīciju, ka apziņa ir viena lieta — viens liels biedējošs noslēpums viena liela biedējoša risinājuma meklējumos. Seta skatījums varētu būt nemierīgs tiem, kuri dod priekšroku ticēt, ka lietas ir tādas, kā tās šķiet: Brīvas gribas pieredze ir uztvere. Laika plūsma ir uztvere.

Sets atrodas uz salīdzinoši stabila pamata, aprakstot, kā smadzenes veido pieredzi, ko filozofi sauc par vieglajām apziņas problēmām. Tās ir vienkāršas tikai salīdzinājumā ar grūto problēmu: kāpēc subjektīvā pieredze vispār pastāv kā Visuma iezīme. Šeit viņš staigā neveikli, ieviešot patieso problēmu, kas ir izskaidrot, paredzēt un kontrolēt apzinātas pieredzes fenomenoloģiskās īpašības. Nav skaidrs, kā īstā problēma atšķiras no vienkāršajām problēmām, taču viņš saka, ka, risinot to, mēs zināmā mērā varēsim atrisināt sarežģīto problēmu. Tagad tas būtu gudrs triks.

Kur Sets lielākoties stāsta par cilvēku ar tipiskām smadzenēm pieredzi, cīnoties ar netipiskiem stimuliem, Nāk pie Saprāta , Sjūzena Berija, emeritēta neirobioloģijas profesore Mount Holyoke koledžā, stāsta par diviem cilvēkiem, kuri ieguvuši jaunas maņas vēlāk nekā parasti. Liams Makojs, kurš kopš zīdaiņa vecuma bija gandrīz akls, pēc vairākām operācijām 15 gadu vecumā spēja redzēt gandrīz skaidri. Zohra Damji bija dziļi kurla, līdz viņai neparasti vēlā 12 gadu vecumā tika ievadīts kohleārais implants. Kā skaidro Berijs, Damdži ķirurgs teica viņas tantei, ka, ja viņš zinātu Zohras kurluma ilgumu un pakāpi, viņš nebūtu veicis operāciju. Barijas līdzjūtīgo, niansēto un vērīgo ekspozīciju veido viņas pašas pieredze:

Četrdesmit astoņu gadu vecumā es piedzīvoju dramatisku redzes uzlabošanos, pārmaiņas, kas man vairākkārt sagādāja bērnišķīga prieka mirkļus. Jau no agras bērnības es biju redzējis pasauli galvenokārt ar vienu aci. Pēc tam dzīves vidū es iemācījos, izmantojot redzes terapijas programmu, izmantot acis kopā. Ar katru skatienu viss redzētais ieguva jaunu izskatu. Es varēju redzēt tukšās vietas apjomu un 3D formu starp lietām. Koku zari sniedzās pret mani; gaismas ķermeņi peldēja. Lielveikala produktu nodaļas apmeklējums ar visām tās krāsām un 3D formām varētu mani iedzīt zināmā ekstazī.

Bariju pārņēma prieks par savām jaunajām spējām, kuras viņa raksturo kā ieraudzīšanu jaunā veidā. Viņa cenšas norādīt, cik tas atšķiras no tā, ka redzat pirmo reizi. Cilvēks, kurš ir uzaudzis ar redzi, var uztvert ainu vienā skatienā. Bet tur, kur mēs uztveram trīsdimensiju ainavu, kas ir pilna ar priekšmetiem un cilvēkiem, tikko redzējis pieaugušais redz līniju un krāsu plankumu jūkli, kas parādās vienā plakanā plaknē. Kā McCoy aprakstīja savu pieredzi, ejot augšup un lejup pa kāpnēm uz Bariju:

Augšstāvā ir lielas mainīgas gaismas un tumšas joslas, bet apakšējā stāvā ir virkne mazu līniju. Mans galvenais uzsvars ir uz līdzsvaru un soli STARP rindiņām, nekad uz vienas… Protams, ejot lejā, jūs iekāpjat starp visām rindām, bet augšstāvā jūs izlaižat katru otro joslu. Visu laiku, kad pārvietojos, kāpnes šķībās un mainās.

Pat pa ietvi sākotnēji bija grūti pārvietoties. Viņam bija jānovērtē, vai līnija norāda uz krustojumu starp plakaniem ietves blokiem, cementa plaisu, nūjas kontūru, ēnu, ko met vertikāls stabs, vai ietves pakāpiena esamību, skaidro Berijs. Vai viņam vajadzētu pakāpties uz augšu, uz leju vai pāri robežai, vai arī viņam vajadzētu to pilnībā ignorēt? Kā saka Makkoja, viņa uztveres apjukuma sarežģītību, iespējams, nevar pilnībā izskaidrot ar tādiem terminiem, pie kādiem redzīgi cilvēki ir pieraduši.

Tas pats, protams, attiecas uz dzirdi. Neapstrādātu audio var būt grūti atšķetināt. Berijs apraksta savu spēju darba laikā klausīties radio, bez piepūles atšķirot fona skaņas telpā no viņas pašas mašīnrakstīšanas un no flautas un vijoles mūzikas, kas skan pa radio. Tāpat kā objektu atpazīšana, skaņas atpazīšana ir atkarīga no saziņas starp zemākajām un augstākajām maņu zonām smadzenēs… Šī neirālā uzmanība frekvencei palīdz atpazīt skaņas avotu. Nometiet karoti uz flīzētas virtuves grīdas, un pēc augstfrekvences vai zemas frekvences skaņas viļņiem, ko tā rada triecienā, jūs uzreiz zināt, vai karote ir metāla vai koka. Lielākā daļa cilvēku šādas spējas iegūst zīdaiņa vecumā. Damji to nedarīja. Viņa bieži jautāja citiem, ko dzird, bet viņai bija vieglāk iemācīties atšķirt skaņas, ko viņa pati radīja. Viņa bija pārsteigta par to, cik trokšņaini bija kartupeļu čipsu ēšana, un teica Barijam: Man kartupeļu čipsi vienmēr bija tik smalka lieta, jo tie bija tik viegli un tik trausli, ka tos var viegli saplēst, un es gaidīju, ka tie būs mīksti. - skan. Taču trokšņa daudzums, ko tie rada, tos kraukšķinot, bija kaut kas nevietā. Tik skaļi.

Kā stāsta Barijs, sākumā Damji nobiedēja visas skaņas, jo tās bija bezjēdzīgas. Bet, kad viņa kļuva pieradusi pie savām jaunajām iespējām, Damji atklāja, ka skaņa vairs nav troksnis, bet gan vairāk kā stāsts vai notikums. Smieklu skaņas viņai bija pilnīgs pārsteigums, un viņa teica Barijam, ka tas ir viņas mīļākais. Kā raksta Berijs, lai gan mēs gandrīz neapzināmies fona skaņas, mūsu emocionālā labklājība ir atkarīga arī no tām. Viens no grāmatas stiprajiem aspektiem ir viņas saiknes dziļums gan ar Makoju, gan Damdži. Viņa pavadīja vairākus gadus, runājot ar viņiem un sarakstoties, kad viņi virzījās uz priekšu karjeras gaitā: tagad Makkoja ir oftalmoloģijas pētnieks Vašingtonas universitātē Sentluisā, savukārt Damdži ir ārsts. No detaļām par to, kā viņi iemācījās redzēt un dzirdēt, Barijs pārliecinoši secina, ka, tā kā pasaule un viss tajā nemitīgi mainās, ir pārsteidzoši, ka mēs varam atpazīt jebko.

In Kas padara mūs gudrus , Semjuels Geršmans, Hārvardas psiholoģijas profesors, saka, ka ir divi pamatprincipi, kas regulē cilvēka intelekta organizāciju. Gershman grāmata nav īpaši pieejama; tai trūkst saistaudu, un tas ir papildināts ar vienādojumiem, kas ir nepilnīgi izskaidroti. Viņš raksta, ka intelektu regulē induktīvā novirze, kas nozīmē, ka pirms novērojumu veikšanas mēs dodam priekšroku noteiktām hipotēzēm, un tuvinājuma novirze, kas nozīmē, ka, saskaroties ar ierobežotiem resursiem, mēs izmantojam garīgos īsceļus. Geršmans izmanto šīs idejas, lai izskaidrotu visu, sākot no vizuālām ilūzijām līdz sazvērestības teorijām un beidzot ar valodas attīstību, apgalvojot, ka tas, kas izskatās stulbs, bieži vien ir gudrs.

Viņš raksta, ka smadzenes ir evolūcijas risinājums dvīņu problēmām, kas saistītas ar ierobežotiem datiem un ierobežotu aprēķinu.

Viņš attēlo prātu kā trakulīgu moduļu komiteju, kas kaut kādā veidā palīdz mums izklaidēties cauri dienai. Viņš raksta, ka mūsu prāts sastāv no vairākām mācīšanās un lēmumu pieņemšanas sistēmām, kas savā starpā apmainās ar ierobežotu informācijas daudzumu. Ja viņam ir taisnība, pat visievērojamākie un visredzamākie no mums nevar pilnībā aptvert, kas notiek mūsu pašu galvā. Kā Damji rakstīja vēstulē Barijam:

Kad man neatlika nekas cits kā mācīties svahili valodu medicīnas skolā, lai varētu runāt ar pacientiem — tad es sapratu, cik liels potenciāls mums ir, — it īpaši, kad esam izstumti no savas komforta zonas. Smadzenes kaut kā to iemācās.

Metjū Hatsons ir līdzstrādnieks vietnē The New Yorker un ārštata zinātnes un tehnoloģiju rakstnieks.

paslēpties