Nākamās lielās ĢMO debates

Kolorādo kartupeļu vabole ir rijīgs ēdājs. Kukainis var sakošļāt cauri 10 kvadrātcentimetriem lapu dienā, un, ja to nekontrolē, tas izģērbs augu. Bet vaboles, uz kurām es skatījos, bija lemtas. Augs, ar kuru viņi baroja, — spilgti zaļš un rūpīgi iesiets Monsanto laboratorijās ārpus Sentluisas — tika apliets ar RNS aerosolu.

Eksperimentā tika izmantots mehānisms, ko sauc par RNS traucējumiem. Tas ir veids, kā īslaicīgi izslēgt jebkura gēna darbību. Šajā gadījumā gēns, kas tika izslēgts, bija ļoti svarīgs kukaiņa izdzīvošanai. Esmu diezgan pārliecināts, ka 99 procenti no viņiem drīz būs miruši, sacīja Džodija Bītija, Monsanto zinātniece, kura man parādīja savu eksperimentu.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2015. gada septembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Atklājot RNS traucējumus, 2006. gadā divi akadēmiķi saņēma Nobela prēmiju un aizsāka cīņu, lai radītu zāles, kas bloķē slimību izraisošos gēnus. Izmantojot šo pašu tehnoloģiju, Monsanto tagad domā, ka ir atradis alternatīvu tradicionālajiem ģenētiski modificētajiem organismiem jeb ĢMO. Tas jau var iznīcināt kukaiņus, liekot tām ēst lapas, kas pārklātas ar īpaši izstrādātu RNS. Un, ja uzņēmumam izdosies izstrādāt aerosolus, kas iekļūst augu šūnās, kā tas cenšas, tas var bloķēt arī noteiktus augu gēnus. Iedomājieties aerosolu, kas uzlabo tomātu garšu vai palīdz augiem pārdzīvot sausumu.

Monsanto nav vienīgais, kas strādā ar ģenētiskiem aerosoliem. Arī citi lielie lauksaimniecības biotehnoloģiju uzņēmumi, tostarp Bayer un Syngenta, pēta šo tehnoloģiju. Pievilcība ir tāda, ka tā piedāvā kontroli pār gēniem, nemainot auga genomu, tas ir, neradot ĢMO.

Tas nozīmē, ka aerosoli var apiet lielu daļu strīdu par lauksaimniecības biotehnoloģiju. Vai arī tā cer uzņēmumi. Ir skaidrs, ka veids, kā sasniegt gēnu inženierijas mērķus, neizstrādājot ĢMO, varētu nest komerciālu atlīdzību. Smidzinātājus var ātri pielāgot, lai cīnītos ar kukaiņu invāziju vai jauna veida vīrusiem. Tas varētu būt ne tikai ātrāks nekā jaunu ĢM kultūru radīšana, bet arī RNS traucējumu gēnu klusināšanas efekti ilgst tikai dažas dienas vai nedēļas. Tas nozīmē, ka ūdens trūkuma laikā varat izsmidzināt tādas īpašības kā izturība pret sausumu, neietekmējot auga veiktspēju normālu nokrišņu laikā.

Bītija man parādīja lielu stikla burku, kurā žāvēta, attīrīta RNS mirdzēja kā drupināti zemesrieksti. Pirms dažiem gadiem tik daudz RNS varēja izmaksāt 1 miljonu ASV dolāru, un tas ir viens no iemesliem, kāpēc daži būtu domājuši to izsmidzināt no traktoriem, kas dārd cauri kukurūzas rindām. Taču RNS ražošanas izmaksas ir strauji samazinājušās. Monsanto lēš, ka tagad tas maksā 50 USD par gramu. Uzņēmums norāda, ka desmitā daļa no šī daudzuma ir pietiekami spēcīga, lai iznīcinātu 100 procentus vaboļu uz hektāra augu.

Monsanto ir iztērējis miljonus, lai uzzinātu, kā kontrolēt augu īpašības, izmantojot ģenētiskos aerosolus. Pretinieki redz jaunu risku.

Uzņēmumā Monsanto es satiku Robu Freiliju, uzņēmuma galveno tehnoloģiju vadītāju, kurš pārrauga 5000 pētniekus. Pirms trim gadiem Fraley noteica RNS aerosolus par vienu no Monsanto jaunajām produktu izstrādes jomām. Viņš domā, ka dažu gadu laikā tie pavērs pilnīgi jaunu veidu, kā izmantot biotehnoloģiju, kam nav tādas pašas stigmas, tādas pašas intensīvas reglamentējošo pētījumu un izmaksu, kādas mēs parasti saistām ar ĢMO. Viņš ir teicis cilvēkiem, ka, viņaprāt, šie rīki ir neticami un elpu aizraujoši, un ka no visām platformām, pie kurām strādājam, šī man visvairāk atgādina biotehnoloģijas pirmsākumus.

Tas bija Freilijs, kurš astoņdesmitajos gados padarīja Monsanto pirmos ĢM augus — petūnijas, kas izturīgas pret augu indi. Šobrīd Monsanto ienākumi ir aptuveni 9 miljardi USD gadā no ģenētiski modificētām sēklām kultūrām, kas ražo kukaiņu toksīnu Bt vai pretojas nezāļu iznīcinātājam Roundup. ĢM kukurūzas, sojas un kokvilnas augi tagad izplatās 180 miljonos hektāru. Un tas ir izraisījis tikpat plašu publisku strīdu. Spēcīgākajiem kritiķiem uzņēmums ir vienkārši Monsatan.

Bet ar RNS izsmidzināšanas tehnoloģiju, ko Monsanto sauc par BioDirect, uzņēmums, iespējams, ir atradis kaut ko tādu, kas sagādās pretiniekiem. Smidzinātāji ir izgatavoti no visuresošas molekulas, kas augsnē ātri sadalās. Viņi var būt ģenētiski pietiekami precīzi, lai iznīcinātu kartupeļu kukaiņus, bet saudzētu savus mārīšu brālēnus. Un līdz šim RNS molekulu patērēšana cilvēkiem šķiet ne tik toksiskāka, kā izdzert glāzi apelsīnu sulas. Kā Monsanto norādīja vēstulē ASV regulatoriem, cilvēki ir ēduši RNS tik ilgi, kamēr mēs esam ēduši.

Sabiedrības pretestība, noteikumi un lēnais augu selekcijas temps nozīmē, ka vidēji jaunas ģenētiski modificētas kultūras laišana tirgū maksā vairāk nekā 100 miljonus ASV dolāru un aizņem apmēram 13 gadus. Bet iedomājieties, ka vēlaties cīnīties ar augu vīrusu, saka Džeimss Keringtons, Misūri bezpeļņas organizācijas Danforth Plant Science Center vadītājs un Monsanto padomnieks. Ja jūs varat iegūt kontroli ar aerosolu, jūs varat iedomāties produktu, kas var mainīties ļoti ātri, ko varat ātrāk pārbaudīt, ātrāk eksperimentēt un ātrāk laist tirgū, viņš saka. Jūs varētu reaģēt uz problēmām, kad tās rodas.

Tomēr ne visi ir pārliecināti, ka RNS pielietošana būs komerciāli iespējama vai mazāk pretrunīga nekā ģenētiskā modifikācija. Sabiedrība nepieņem ĢMO, un tas varētu būt satraucošāk. Cilvēki sacīs, ka jūs lietojat RNS un izsmidzināt to atklātā laukā, saka Kasims Al-Khatibs, augu fiziologs no Kalifornijas Universitātes Deivisā. Biotehnoloģijas akceptēšanai ir jābūt, lai varētu piedāvāt citu pieeju. Šī nav rītdienas tehnoloģija. Tas attiecas uz parītdienu.

Smidzinātājus var ātri pielāgot, lai cīnītos ar kukaiņu invāziju vai jauna veida vīrusiem.

Kad es satiku Freiliju, viņš nenoliedza, ka pastāv šķēršļi — patiesībā tas viņam tik ļoti atgādina biotehnoloģijas pirmsākumus. Viņš saka, ka neviens vēl īsti nesaprot, kā dabūt RNS auga šūnās, izmantojot lauka smidzinātāju — vismaz ne ar tādu lētu, efektīvu darbību, kādu vienmēr meklētu lauksaimnieki. Daudzus kukaiņus arī nav viegli ietekmēt. Monsanto ir tērējis miljonus, lai atrisinātu šīs problēmas, sadarbojoties ar biotehnoloģiju uzņēmumiem, kas specializējas zāļu piegādē. Viņš saka, ka mums vēl ir daži sasniegumi.

Nezāļu kontrole

Augu un dzīvnieku šūnas nes savus norādījumus DNS formā. Lai izveidotu proteīnu, katra gēna ģenētisko burtu secība tiek kopēta atbilstošos RNS pavedienos, kas pēc tam izplūst no kodola, lai vadītu šūnas proteīnu ražošanas mehānismus. RNS iejaukšanās jeb gēnu klusēšana ir veids, kā iznīcināt specifiskus RNS ziņojumus, lai netiktu ražots konkrēts proteīns.

Augšā: Kolorādo
kartupeļu vabole.

Vidus: apelsīni, kurus skārusi citrusaugļu apzaļumošanas slimība.

Apakšā: Monsanto izstādīta attīrītas RNS burka.

Mehānisms ir dabisks: šķiet, ka tas ir attīstījies kā aizsardzības sistēma pret vīrusiem. Tas tiek aktivizēts, kad šūna sastopas ar divpavedienu RNS vai divām kopā savienotām virknēm — tādus, kādus rada vīrusi, mēģinot kopēt savu ģenētisko materiālu. Lai aizsargātu sevi, šūna sasmalcina divpavedienu RNS molekulu bitos un izmanto gabalus, lai meklētu un iznīcinātu visus atbilstošos RNS ziņojumus. Zinātnieki uzzināja, ka, izstrādājot divpavedienu RNS, kas atbilst dzīvnieku vai augu šūnas gēniem, viņi varētu likt šūnām apklusināt šos gēnus, ne tikai vīrusa gēnus.

Daži ĢM augi jau izmanto RNS traucējumus, lai atspējotu nevēlamus enzīmus vai iznīcinātu vīrusus vai kaitēkļus. Flavr Savr tomāts — pirmā ģenētiski modificētā kultūra, kas tika apstiprināta Amerikas Savienotajās Valstīs 1994. gadā — izmantoja mehānismu, lai bloķētu fermentu, kas padara tomātus mīkstus, lai tie varētu ilgāk nogatavoties vīnogulājā. Tāpat kā Monsanto Roundup Ready kokvilna un kukurūza, Flavr Savr bija ĢMO. Tās sēklām ir papildu gēns, kas ražo noteiktu RNS molekulu. Kopš tā laika uzņēmumi ir izstrādājuši dažas citas rūpnīcas, lai izmantotu RNS traucējumus. Šogad Granny Smith ābols, kas ģenētiski modificēts, lai apklusinātu gēnu, kas ābolu šķēles padara brūnas, ieguva regulatoru atļauju. Pirms tam Havaju papaijas nozari izglāba augi, kas bija izstrādāti, lai ražotu RNS, kas aizsargā pret gredzenplankumainības vīrusu. Un Monsanto gaida apstiprinājumu, lai pārdotu kukurūzas augus, kas izmanto RNS traucējumus, lai iznīcinātu rietumu kukurūzas sakņu tārpu. Šis augs ir pirmais ĢMO, kas savā ģenētiskajā sastāvā ir iekļāvis insekticīdu RNS.

Bet ko tad, ja jūs varētu vienkārši izsmidzināt RNS, nevis ķerties pie auga genoma? Ķīmiķis Dags Sammons bija pirmais Monsanto, kuram radās šī ideja . Viņš pēta nezāles, kas kļuvušas izturīgas pret glifosātu — herbicīdu, ko Monsanto tirgo kā Roundup. Šīs nezāles ir kļuvušas par milzīgu problēmu lauksaimniekiem un uzņēmumam Monsanto. Sammons konstatēja, ka dažām rezistentām nezālēm ir pat 160 papildu gēna kopijas EPSPS . Tas ir tieši tas enzīms, ko traucē glifosāts, bloķējot augu augšanu. Supernezāles bija atradušas viltību, kā pārvarēt herbicīdu.

Sammons domāja, ka nezāles papildu gēni var tikt atgriezti saskaņā ar RNS traucējumiem. Problēma bija tā, ka, tā kā nezāles ir savvaļas, Monsanto nevarēja kontrolēt to ģenētisko sastāvu, kā tas varētu būt ar kukurūzas augu. Tāpēc viņš pienāca pie mums un sacīja: Kāpēc mēs to vienkārši neizsmidzinām uz auga? Mēs domājām: 'Vai tiešām?' saka Gregorijs Heks, Monsanto pētījumu vadītājs. Līdz tam laikam mēs domājām tikai par [ĢMO].

Šķita, ka tas nedarbosies, taču saskaņā ar Monsanto teikto, tā izdevās. Laboratorijas pārbaudēs un ceļmalā Ilinoisā, kuru ir pārņēmušas nezāles, Roundup un divpavedienu RNS maisījums, kas kodēts, lai atbilstu EPSPS gēns padarīja rezistentu nezāļu vītu. Saskaņā ar Monsanto patentiem šī metode ietvēra arī silikona virsmaktīvās vielas izsmidzināšanu, kas ļāva RNS molekulām ieslīdēt gaisa apmaiņas caurumos auga virsmā. Lapu mērcēšana ar RNS izraisīja klusināšanas efektu, kas izplatījās pa visu augu, ietekmējot to pietiekami ilgi, lai ļautu herbicīdam nostiprināties.

Šī tehnoloģija varētu sniegt Monsanto jaunu, ekskluzīvu Roundup formulu (kas pirms vairākiem gadiem zaudēja savu sākotnējo patentu) un palīdzēt tikt galā ar traucējošajām nezālēm, kas izplatījušās visā ASV lauksaimniecības zemē. Tā noteikti ir balva, ja varat atjaunot glifosātu, saka Heks. Taču uzņēmuma zinātnieki redzēja, ka tas varētu darīt daudz vairāk: teorētiski viņi varētu sasniegt un uz laiku bloķēt jebkuru gēnu jebkurā kultūrā. Tā varētu būt nezāle vai kukurūzas augs, saka Lails Kroslends, Monsanto vecākais programmu vadītājs. Jūs varētu vienkārši ievadīt secības informāciju. Jūs varētu izslēgt gēnu, kas padara augļus brūnus; varētu kaut ko darīt ar sausuma toleranci, fotosintēzi. Mums notiek daudz zondēšanas.

Tas ir veids, kā eleganti mērķēt uz konkrētiem gēniem un izslēgt šos gēnus. Un visā ir nevēlamu iezīmju gēni.

Daži augu eksperti vēl nav pārliecināti, ka tas ir praktiski. Stīvens Paulss, Austrālijas herbicīdu rezistences iniciatīvas direktors un Rietumaustrālijas universitātes profesors, man teica, ka viņam ir bijis mazliet mēģināt atkārtot Monsanto nezāļu eksperimentu, taču viņam tas nav izdevies. Viņš saka, ka divpavedienu RNS izsmidzināšana uz augiem un tā iekļūšana augos un augu nogalināšana nav vienkārša, un patiesībā tas ir ļoti, ļoti grūti. Šeit ir formulēšanas tehnoloģija, glabāšanas laiks un vai tas nedēļu 110 °F temperatūrā var lēkāt pikapa aizmugurē.

Ričards Jorgensens, augu biologs, kurš bija pirmais, kurš novēroja RNS traucējumus, domā, ka īpašību modificēšana ar aerosolu varētu būt ļoti nepilnīga salīdzinājumā ar patiesu ĢMO. Pieņemsim, ka vēlaties piešķirt ziedus noteiktā krāsā. Vai jūs to izsmidzinātu katru nedēļu un cerētu, ka tas nonāks katrā auga pumpura šūnā? Es domāju, ka salīdzinājumā ar [ĢMO] ir daudz ierobežojumu, viņš saka. Tomēr Poulsam ideja par izsmidzināšanas iezīmēm ir ļoti pievilcīga. Tas ir veids, kā eleganti mērķēt uz konkrētiem gēniem un izslēgt šos gēnus. Un it visā ir nevēlamu iezīmju gēni, viņš saka.

Skunk darbojas

Pēc nezāļu atklāšanas, kas notika 2010. gadā, Monsanto sāka tērēt lielus līdzekļus, lai nostiprinātu pozīciju RNS tehnoloģijā. Tā pārņēma uzņēmumu Beeologics, kas bija atradis veidu, kā ievadīt RNS cukurūdenī, ar kuru bites barojas, lai iznīcinātu parazītu ērci, kas invadē stropus. Šis uzņēmums bija arī izstrādājis daudz lētāku veidu, kā iegūt RNS.

Monsanto arī sāka mēģināt efektīvāk risināt RNS iekļūšanas augos problēmu. Tas samaksāja 30 miljonus ASV dolāru par piekļuvi RNS traucējumu zinātībai un patentiem, kas pieder biotehnoloģiju uzņēmumam Alnylam, un tā veica līdzīgu darījumu ar Tekmira, RNS piegādes speciālistu, kas atrodas Bērnabijā, Britu Kolumbijā. Monsanto ir arī finansiālais atbalstītājs 15 cilvēku uzņēmumam Preceres, kas ir sava veida skunkss, ko tas izveidoja tieši pie MIT universitātes pilsētiņas, kur robotizētie maisītāji ir aizņemti, maisot RNS kopā ar specializētu nanodaļiņu pārklājumiem.

Uzsākumu izveidoja zāļu piegādes speciālisti, tostarp MIT profesori Daniels Andersons un Roberts Langers, kuri ir pavadījuši desmit gadus, mācoties, kā cilvēka šūnās dabūt RNS zāles — problēma ir tik sarežģīta, ka gandrīz izsita ideju par šādām zālēm. Andersons man teica, ka kultūraugu projekts arī saskaras ar ievērojamām grūtībām. Viņš sacīja, ka to ir vieglāk iedomāties, ja jūs injicējat cilvēku vēnās, bet, ja jūs izsmidzināt no lidmašīnas, tas būtu pavisam cits izaicinājumu kopums. Mums nav jāuztraucas par vēja straumēm ar zālēm.

Preceres pamatuzdevums ir panākt, lai liela, elektriski lādēta molekula, piemēram, RNS, pārvietotos caur auga vaskveida kutikulu tā šūnās. Lai to izdarītu, pētnieki strādā, lai RNS iekapsulētu sintētiskās nanodaļiņās, ko sauc par lipidoīdiem - taukainos lāsumos ar specializētām ķīmiskām astēm. Ideja ir tos ieslīdēt augā, kur pārklājums izšķīst, atbrīvojot RNS. Preparāti tiek nosūtīti uz Sentluisu testēšanai siltumnīcās.

Uzņēmuma izpilddirektors Rodžers Vīgands saka, ka uzņēmums cenšas iznīcināt arī kukaiņus, kurus RNS neietekmē tik viegli kā kartupeļu vaboli. Viņš saka, ka ir kukaiņi, kas tikai smejas par neapbruņotu divpavedienu RNS. Tajos ietilpst kāpurs, kas tagad inficē Brazīlijas sojas pupu kultūras. Viņš saka, ka daži preparāti tiek pārbaudīti, lai noteiktu izturību kāpurķēžu spļaut, ko Monsanto nosūta uz Kembridžu.

Ja viņi spēs atrisināt piegādes problēmas, domā Vīgands, RNS aerosoli būs liels neveiksmīgs darījums un izrāviens tādā pašā līmenī, kāds bija ĢMO augiem. Tomēr līdz šim tikai dažās zinātniskajās publikācijās pat pieminēta RNS aerosolu ideja. Tas apgrūtina uzņēmumu prasību vērtēšanu. Un daudzi nemaz nerunā. Bayer atteicās komentēt savu pētījumu programmu. Tā darīja Syngenta, kas 2012. gadā samaksāja 523 miljonus ASV dolāru, lai iegādātos Devgen — Eiropas biotehnoloģiju, ar kuru tā bija strādājusi pie RNS insekticīdiem.

Vienu projektu, par kuru es uzzināju, vada Nitzan Paldi, Izraēlas uzņēmējs, kurš bija Beeologics līdzdibinātājs. Viņa pašreizējais jaunizveidotais uzņēmums ar nosaukumu Forrest Innovations pēta risinājumu citrusaugļu zaļināšanas slimībai, kas iznīcina Floridas citrusaugļu nozari un ir sastopama arī Brazīlijā. Izraisa baktērijas, ko izplata invazīvs kukainis, ko sauc par Āzijas citrusaugļu psyllid, un tas atstāj apelsīnus cietus un maina krāsu, un sula atgādina reaktīvās degvielas aromātu. Pērn 22 procenti apelsīnu Floridā pēkšņi nokrita no kokiem.

Paldi nevēlas atklāt, kā tieši viņš izmanto RNS, taču viņš teica, ka cer bloķēt gēnus, kas iesaistīti koku reakcijā uz baktērijām. Tā ir viņu imūnreakcija pret infekciju, kas izraisa zaļināšanas simptomus. Ja ārstēšana darbojas, Paldi uzskata, ka RNS iejaukšanās varētu pārvarēt regulatorus. Tā kā audzētāji ir izmisuši un cer, ka Floridas apelsīnu sula vairs nebūs, sabiedrība var būt arī atvērta. Mēs potenciāli braucam zirga mugurā un glābjam dienu, viņš saka.

Killer mačs

Uzņēmumā Monsanto centieni izstrādāt RNS aerosolu kartupeļu vaboļu iznīcināšanai ir apsteiguši nezāļu ideju. Tas varētu nonākt tirgū līdz 2020. gadam, saka Džeremijs Viljamss, Monsanto ģenētiķis, kurš vada kukaiņu programmu. Uzņēmums ir apņēmies noteikt gēnu mērķi un ir sācis pūles, lai aerosols būtu lietus izturīgs, lai tas satvertu auga lapu un neizskalotos vismaz nedēļu.

Viens no iemesliem, kāpēc kartupeļu vabole ir interesants RNS izsmidzināšanas mērķis, ir tas, ka tā ir slavena ar to, ka tā kļūst izturīga pret parastajiem insekticīdiem. Kopš 1952. gada tas ir attīstījis izturību pret vairāk nekā 60 no tiem, sākot ar DDT. Taču RNS iejaukšanās ir uzbrukuma līdzeklis, ko Viljamss nedomā, ka būs viegli pārvarēt. Ja vabole patiešām attīstās, lai pretotos RNS molekulai, viņš saka, ģenētiķi varētu viegli uzsākt jaunu uzbrukumu: vienkārši pārbīdiet secību par dažiem burtiem vai mērķējiet uz vairākiem gēniem vienlaikus.

Cilvēki ir ēduši RNS tik ilgi, kamēr mēs esam ēduši.

Monsanto ir arī interesējies par problēmu, ar ko saskaras apelsīnu audzētāji. Tā sadarbojas ar Veinu Hanteru, asamataino entomologu ASV Lauksaimniecības departamenta pētniecības laboratorijā Fortpīrsā, Floridas Atlantijas okeāna piekrastē, kur greipfrūtu un apelsīnu dārzus skārusi citrusaugļu apzaļumošanas slimība. Ar Monsanto palīdzību Hanters ir mēģinājis nogalināt psyllid kukaiņu ar RNS. Viņš apceļoja mani 100 apelsīnu koku parauglaukumā, paskaidrojot, ka ir apmērcējis to saknes ar RNS vai injicējis to stumbros. Hantera interesantākais rezultāts ir tāds, ka apelsīnu koki, šķiet, uzsūc divpavedienu RNS un turas pie tās. Viņš katram kokam uzliek salīdzinoši milzīgu devu, aptuveni 200 miligramus, un pēc trim mēnešiem atrod molekulu pēdas, kas joprojām atrodas to lapotnēs.

Hantera laboratorijā psilidi barojās ar spraudeņiem no kokiem, kas atradās šķidruma krūzēs, kas bija piepildītas ar divpavedienu RNS. Hanters pārbaudīja īpašas sekvences, kas atbilst kukaiņa svarīgajiem gēniem. Viens, kas kodē arginīna kināzi, traucē tā spēju ražot enerģiju.

Pirms mērķa izvēles zinātnieki var izsijāt DNS datu tiešsaistes arhīvus, lai izvairītos no sakritības ar draudzīgu kukaiņu, piemēram, medus bišu, gēniem. Lai RNS traucējumi darbotos, ir nepieciešama precīza aptuveni 20 secīgu ģenētisko burtu atbilstība. Iegūtās divpavedienu RNS molekulas, kas parasti ir aptuveni 200 burtu garas, pēc tam tiek izbarotas citām sugām, tostarp bitēm, laputīm un baltajām mušiņām, lai praktiski pārbaudītu ietekmi uz mērķi. Monsanto ir atklājis, ka tās sekvences, ko tā sauc par trigeriem, parasti neietekmē nevienu citu, izņemot vistuvāk radniecīgās sugas, vienas ģints kļūdas. Atšķirības ir ģenētiskas, saka Hanters. Kukaiņu gēni nav identiski. Ja nesakrīt, tas nenogalina.

Turpretim parastie insekticīdi iznīcina noderīgos kukaiņus kopā ar kaitīgajiem kukaiņiem. Lai novērstu apzaļumošanas slimību, audzētāji Floridā ir lietojuši šādas ķīmiskas vielas ik pēc divām nedēļām. Viens, imidakloprīds, Eiropā ir ierobežots, jo ir aizdomas par saistību ar bišu saimju sabrukumu. Mums tikko ir jāatsakās no stingras pesticīdu lietošanas, saka Deivids Hols, subtropu kukaiņu pētniecības vienības vadītājs, kurā strādā Hanters.

Pagaidām izskatās, ka RNS apstrāde labākajā gadījumā būtu apelsīnu biržu palīglīdzeklis, nevis sudraba lode. RNS neizdzēš kukaiņus uzreiz, kā to dara ķīmiskais neirotoksīns. Hantera laboratorijā kukaiņi sāk mirt tikai pēc četrām dienām, un daži dzīvo divas nedēļas. Viņš saka, ka tas ir biopesticīds — tas prasa ilgāku laiku. Iespējams, daļēji šī iemesla dēļ Monsanto atbalstītais 100 koku lauka pētījums sniedza neskaidrus rezultātus. Koki palika klāti ar pīlādiem, taču tie varēja būt ielidojuši no citurienes. Hanters plāno mēģināt vēlreiz lielā slēgtā siltumnīcā, kur viņš var uzklāt RNS katram kokam, atdarinot to, kas notiktu, ja audzētāji izmantotu aplikāciju visā teritorijā.

Tikmēr audzētāji cenšas jebko. Daži sasmalcina inficētos kokus. Ir arī ĢM koks, kas ir izturīgs pret puvi, pateicoties pievienotajam gēnam no spinātu auga. Bet pat tad, ja patērētāji pieņemtu ĢM apelsīnu sulu, šos kokus nevarētu iestādīt pietiekami ātri, lai aizstātu miljoniem slimo Floridas birzīs. Arī Hantera RNS molekulas, iespējams, neieradīsies pietiekami drīz. Mums joprojām ir 10 gadi, viņš saka. Tā ir šīs tehnoloģijas problēma. Šeit ir milzīgs spiediens, lai rastu risinājumu.

Lieli jautājumi

Monsanto sabiedrisko attiecību darbinieki man teica, ka viņi cer labāk sazināties ar RNS aerosoliem nekā par ĢMO. (Uzņēmuma biroju apmeklētāji var paņemt izdales materiālu ar nosaukumu 12 mīti par Monsanto; numur 1 ir baumas, ka uzņēmums savā kafejnīcā aizliedz ĢMO.) Līdz šim aerosoli ir bijuši pārāk dziļi pētniecības un attīstības cauruļvadā, lai piesaistītu uzņēmuma uzmanību. ĢMO pretinieki. Bet augi, kas ģenētiski izstrādāti, lai izmantotu RNS klusēšanu, ir izraisījuši uzbrukumus. 2012. gadā Safe Food Foundation Austrālijā apgalvoja, ka Austrālijas valdības izstrādātie eksperimentālie kvieši var nogalināt cilvēkus. Viņi teica, ka RNS sprūda, kas paredzēta, lai mainītu augu cietes saturu, varētu atbilst cilvēka aknu enzīma gēnam un traucēt to. Šis lādiņš bija izdomāts, galvenokārt tāpēc, ka šķiet, ka RNS nepārvar cilvēka siekalas vai kuņģa skābes. Tomēr, saka Vīgans, lielais jautājums, ko uzdos ikviens skeptiķis, ir: 'Ja jūs nogalināsit kukaiņus, ko tas man nodarīs?'

Monsanto ir licis pamatu neizbēgamajām diskusijām par drošību. Tā nosūtīja darbiniekus uz pārtikas preču veikaliem un lauku saimniecību stendiem, lai savāktu augļus un dārzeņus, kas, šķiet, cieš no vīrusu infekcijām. Analizējot tos, viņi atrada tūkstošiem vīrusu RNS fragmentu, no kuriem daudzi cieši sakrita ar cilvēka gēniem. Tomēr nav zināms, ka produkcijā esošais RNS būtu kaitējis kādam. Ņemot vērā šo drošā patēriņa vēsturi, uzņēmums secināja, ka tikai sakritībām starp RNS izraisītājiem un cilvēka gēniem ir maza bioloģiska nozīme.

RNS var būt dabiska. Bet liela daudzuma mērķtiecīgu RNS molekulu ievadīšana vidē tā nav.

Pagājušajā gadā ASV Vides aizsardzības aģentūra lūdza ekspertu grupu palīdzēt tai izlemt, kā regulēt RNS insekticīdus, tostarp aerosolus, kā arī augu gēnos iekļautos. 81 lappusi garā vēstulē aģentūrai Monsanto lobēja pret jebkādiem īpašiem noteikumiem. Tajā teikts, ka RNS produktiem faktiski vajadzētu izvairīties no drošības testiem, kurus tā sauca par nebūtiskiem, tostarp tiem, kas paredzēti, lai novērtētu, vai tie nav toksiski grauzējiem un vai tie var izraisīt alerģiju, kā arī padziļināti pētījumi par to, kas notiek ar molekulām vidē. Tikai olbaltumvielas izraisa alerģiju, sacīja Monsanto. Un, kad uzņēmums apbēra netīrumus ar RNS, tas noārdījās un pēc 48 stundām nebija nosakāms.

Uzņēmuma pētījumi, iespējams, nekad neapmierinās kritiķus. Nacionālā medus bišu konsultatīvā padome teica EPA, ka, izmantojot RNS traucējumus šajā brīdī, dabiskās sistēmas tiktu pakļautas riskam un tas varētu būt tikpat nožēlojami kā mūsu iepriekšējais DDT apskāviens. Viņi teica, ka mēs esam gadu desmitiem attālumā no pietiekamas zinātniskās izpratnes, lai nodrošinātu ilgtspējīgu un paredzamu šīs tehnoloģijas izmantošanu lauka apstākļos. Biškopji uztraucas, ka apputeksnētājus var ievainot neparedzētas sekas. Viņi norādīja, ka daudzu kukaiņu genomi vēl nav zināmi, tāpēc zinātnieki nevar paredzēt, vai viņu gēni sakritīs ar RNS mērķi.

EPA padomnieki savā ziņojumā pagājušajā gadā piekrita, ka ir maz pierādījumu par risku cilvēkiem, ēdot RNS. Bet vai pastāv kāds ekoloģisks risks? Uz šo jautājumu viņiem bija grūtāk atbildēt. Monsanto krāso RNS kā drošu un ātri izzūdošu, tomēr mērķis ir padarīt to nāvējošu kukaiņiem un nezālēm, un uzņēmums vēlas izstrādāt ilgstošākas formulas. Cik ilgi? Hantera kokos molekulas saglabājās vairākus mēnešus. Turklāt paša Monsanto atklājumi ir uzsvēruši pārsteidzošos veidus, kā divpavedienu RNS var pārvietoties starp sugām.

Šie atklājumi liecina, ka darbojas sarežģīta bioloģija, liekot EPA padomdevējiem apgalvot, ka lauksaimniecībā izmantotās RNS potenciālais mērogs attaisno neparedzētas ekoloģiskās ietekmes potenciālu. RNS var būt dabiska. Bet liela daudzuma mērķtiecīgu RNS molekulu ievadīšana vidē tā nav. Konsultatīvā grupa secināja, ka zināšanu trūkuma dēļ ir grūti precīzi paredzēt, kādas problēmas varētu rasties.

Tomēr lielākais izaicinājums RNS aerosoliem, Nitzan Paldi man teica, nenāks no regulatoriem. Patieso problēmu var apkopot vienā vārdā: Monsanto. Pusei pasaules ar to pietiek, lai zinātu, ka tas ir ļaunums, viņš saka. Monsanto ievieš jaunu tehnoloģiju, pilna pietura. Taču Monsanto ir arī labākais veids, kā to padarīt īstu. Zinātniski izglītotajiem šī ir sapņu molekula.

paslēpties