211service.com
Nanotehnoloģiju risku mērīšana
Vikija Kolvina
Pozīcija: Rīsu universitātes Bioloģisko un vides nanotehnoloģiju centra direktors
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2003. gada aprīļa numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Personīgais ietekmes punkts: Kolvina nanoķīmijas grupa, kas ražo jauna veida nanodaļiņas, sāk strādāt ar toksikologiem, biologiem un bioinženieriem, lai novērtētu šo materiālu neparedzēto bioloģisko ietekmi.
Tehnoloģiju apskats: Jautājumi par nanotehnoloģiju drošību pēkšņi šķiet visur, no Maikla Krihtona visvairāk pārdotā romāna Medījums vismaz vienas vides grupas aicinājumiem noteikt tehnoloģiju moratoriju. Kādas ir galvenās bažas?
Vikija Kolvina: Nanomateriāli ir dažādi. To mazā izmēra dēļ mēs varam tos ievietot ķermeņa daļās, kur tipiski neorganiskie materiāli nevar nokļūt, jo tie ir pārāk lieli. Nanodaļiņu izmantošanai ir milzīgas priekšrocības, ja jūs izstrādājat, piemēram, zāļu piegādes sistēmas vai vēža terapiju. Tas liek domāt, ka nanomateriāli, kas nejauši nonāk organismā, var tikt pakļauti līdzīgiem procesiem. Bažas vai hipotēze Tas būtu labāks veids, kā to pateikt — nanomateriāli atšķiras pēc to reaktivitātes un bioloģiskās pieejamības. Jūs nevarat nejautāt: Nu, ja viņi ir spēcīgi bioloģiski dalībnieki, kā tad ir ar netīšām sekām?
TR: Vai nanomateriālu radītās briesmas ir labi izprotamas?
Kolvins: Nav tā, it kā neviens nekad nebūtu domājis par to, kā cietās daļiņas kopumā var mijiedarboties ar organismiem. Mēs varam daudz mācīties no daļiņu toksikologiem, kuri raksturo visu izmēru aerosolizēto daļiņu ietekmi uz veselību, kā arī no bioinženieriem, kuri ņem vērā lielāku daļiņu ietekmi, ko rada implanti, kas nolietojas organismā. Tomēr ir grūti iegūt konkrētu informāciju par ļoti mazu nanoinženierijas daļiņu, kuru izmērs ir mazāks par 20 nanometriem, ietekmi uz veselību. Tātad viena lieta, par ko visi piekrīt, ir tāda, ka vienkārši nav daudz informācijas.
Šīs informācijas iegūšana nebūs vienkāršs uzdevums. Nanomateriāli ir neticami daudzveidīgi. Jums var būt nanomēroga ogleklis, nanomēroga teflons, nanomēroga jūs to nosaucat. Šajā milzīgajā materiālu daudzveidībā būtu gandrīz pārsteidzoši, ja visi šie materiāli būtu tikpat droši kā ūdens. Sāks iznākt toksikoloģijas dati, un ir gandrīz droši, ka tā nebūs: nanomateriāli ir pilnīgi droši. Nekas pasaulē nav pilnīgi drošs.
TR: Tātad, vai jūs gaidāt sliktas ziņas par nanomateriālu ietekmi uz veselību?
Kolvins: Es pilnībā ceru, ka nākamā gada laikā būs daži konkrēti dati par ietekmi uz veselību. Nav pārsteidzoši, ka būs daži jaunumi, ka jūs nevarat izmantot šos materiālus nevienā iespējamā lietojumprogrammā; ir jāņem vērā jautājumi, kas saistīti ar iedarbību uz cilvēkiem un ietekmi uz vidi.
No stingri zinātniskā viedokļa ir daži aizraujoši jautājumi par to, kā organisms tiek galā ar neorganiskiem materiāliem, kas atbilst hemoglobīna izmēram. Šobrīd es domāju, ka ir kļūda, ja kāds saka, ka nanodaļiņas ir drošas, un ir kļūdaini teikt, ka nanodaļiņas ir bīstamas. Viņi, iespējams, būs kaut kur pa vidu. Un tas būs ļoti atkarīgs no specifikas. Taču svarīgi ir tas, ka, ja jūs šajā reģionā sākat nozari, kurā miljardiem dolāru nonāk nanotehnoloģiju uzņēmumos, jums ir jāsalīdzina nanotehnoloģiju apbrīnojamie ieguvumi pret to, kas pašlaik nav labi saprotams. Vai būs normatīvā vide, ar ko rīkoties? Vai būs problēmas ar atbildību? Jo ātrāk mēs varēsim iegūt tehnisko informāciju, jo labāk.
TR: Vai ir jābūt noteikumiem par nanotehnoloģiju, tāpat kā mums ir noteikumi par farmaceitiskajiem un ķīmiskajām vielām?
Kolvins: Dažu nākamo gadu laikā atbilde ir nē. No nozares viedokļa nanotehnoloģijas tikai tagad attīstās, un faktiskie produkti patērētājiem nav izplatīti. Bet es teiktu, ka tad, kad produkti ir izstrādāti, iespējams, FDA [Food and Drug Administration] vajadzētu to aplūkot. Es zinu, ka nanomateriālus jau izmanto sauļošanās līdzekļos un arī kosmētikā. Fakts, ka tos izmanto šādos apstākļos, ir interesants, un es uzskatu, ka galu galā šai nozarei būs regulējoša sastāvdaļa.
TR: Vai ir pārbaudītas sauļošanās līdzekļos un kosmētikā izmantotās nanodaļiņas? Ko jūs sakāt cilvēkiem par šo patēriņa preču riskiem?
Kolvins: Cik man zināms, tie nav pārbaudīti. Vai es lietoju sauļošanās līdzekļus? Jā. Vai tas liek man gulēt naktī? Patiesībā tā nav. Jo veida slimības-ja paskatās uz citām lielākiem
makrodaļiņu izraisītas slimības — tās parasti attīstās darbiniekiem, kuri gadu desmitiem ir pakļauti akūtu vielu iedarbībai. Tāpēc es neuzskatu, ka pastāv iespēja, ka gadījuma rakstura sauļošanās līdzekļa lietošana būtu neveselīga man vai manai ģimenei. Tomēr būtu labāk, ja visi veiktu rūpīgas pārbaudes.
TR: Tā kā nanodaļiņas ir tik mazas, vai tās var nokļūt jebkur organismā?
Kolvins: Ir zināms, ka pareizos apstākļos nanodaļiņas var iekļūt šūnās. Šis fakts vien nerada bažas. Lai gan dati nav sistemātiski, zem aptuveni 50 nanometriem [apmēram saaukstēšanās vīrusa lieluma] tie noteikti mēdz iekļūt. Tad rodas jautājums: kur viņi iet? Kā tie izplatās organismā? Un dati par to ir nedaudz mazāk skaidri. Mazākas daļiņas acīmredzot cirkulē daudz ilgāk un dažos gadījumos var šķērsot hematoencefālisko barjeru. Un tie noteikti var izplūst no kapilāriem un nokļūt šķidrumos starp šūnām. Tātad tie var nokļūt vietās, kur jūsu vidējais neorganiskais minerāls nevar.
TR: Vai ir kādas jomas, kurās, jūsuprāt, centieniem nanotehnoloģiju jomā, iespējams, vajadzētu palēnināties?
Kolvins: Jauni saules bateriju veidi vai jaunas metodes vēža ārstēšanai, lai ņemtu tikai divus piemērus, sniedz mūsu sabiedrībai pārsteidzošus ieguvumus, kas atsver jebkādas spekulācijas par riskiem. Es esmu mazāk pārliecināts, ka kosmētikas produktos izmantotie nanomateriāli ir riska vērti.
TR: Vai jūs uztraucaties, ka sabiedrības bailes kavēs nanotehnoloģiju attīstību?
Kolvins: Galu galā cilvēkiem ir jāpieņem lēmums par izmaksu un ieguvumu attiecību. Zinātnieki un mūsu federālā valdība ir labi atzinuši nanotehnoloģiju priekšrocības, kas šajā jomā ir ieguldījusi vairāk nekā miljardu dolāru. Taču nanotehnoloģijas ieviešana gandrīz noteikti radīs izmaksas. Mēģināt iebāzt galvu smiltīs un teikt: Ak nē, visas nanotehnoloģijas radīs tikai pilnīgi drošas un labas tehnoloģijas, ir vienkārši. Vairākas ļoti spēcīgas organizācijas, piemēram, Greenpeace, īpaši tās, kuras sekoja ģenētiski modificētiem organismiem, sāk aplūkot nanotehnoloģiju. Kā tehniskam cilvēkam jums ir jāieklausās šajās grupās un nopietni jāuztver viņu bailes.
Ja tā būtu ideāla pasaule, mēs par šo tēmu nedomātu 10 gadus. Un tad visi dati būtu tur, un mēs pieņemtu labu lēmumu. Taču fakts ir tāds, ka sabiedrība būs spiesta pieņemt lēmumu datu trūkuma gadījumā. Es vēl nezinu, kādas ir tehniskās atbildes. Varu tikai pateikt, ka tā ir ļoti daudzveidīga un sarežģīta problēma. Būs daudz dažādu atbilžu. Un, jā, es esmu noraizējies par to, kad tiks publicēts pirmais raksts par nanomateriālu ietekmi uz veselību.