211service.com
Negodīgs ķīniešu CRISPR zinātnieks kā savu zaļo gaismu minēja ASV ziņojumu
Kuram ir tiesības teikt jā vai nē gēnu modificētiem zīdaiņiem?
Pēc He Jiankui domām, atbilde bija vienkārša: ASV Nacionālās zinātņu, inženierzinātņu un medicīnas akadēmijas.
Tas ir saskaņā ar 2017. gada marta dokumentu, ko viņš, Ķīnas, Šeņdžeņas Dienvidu Zinātnes un tehnoloģiju universitātes profesors, uzrakstīja kā ētikas gadījumu tam, ko viņš apgalvo, ka tas ir pirmais veiksmīgais mēģinājums radīt mazuļus, kuru DNS ir modificēta ar gēnu. -rediģēšanas rīks CRISPR, kamēr tās bija olas laboratorijā.
Šobrīd dažādas iestādes Ķīnā izmeklē viņu par iespējamu ētikas noteikumu pārkāpšanu.
Tomēr savā priekšlikumā (attēlā iepriekš) viņš slimnīcas ētikas pārbaudītājiem apliecināja, ka viss būs kārtībā. Viņš pastāstīja, ka tikai mēnesi iepriekš, 2017. gada februārī, ASV akadēmijas pirmo reizi apstiprināja ideju rediģēt cilvēka embrijus, lai ārstētu nopietnas slimības.
Neatkarīgi no tā, ka ASV akadēmijas nav regulators vai valdības iestāde, ka tā neapstiprina vai neaizliedz konkrētus eksperimentus vai ka padomdevēja iestāde liels gēnu rediģēšanas ziņojums tā gada brīdināja, ka pārmantojama genoma rediģēšana nav gatava izmēģināt cilvēkiem.
Viņa ausīm svarīgs bija ziņojuma galvenais secinājums. Neskatoties uz daudzajām piesardzības piezīmēm, šī ziņojuma vēstījums bija skaidrs. Tas neatbalstīja moratoriju CRISPR zīdaiņiem, kā daži tolaik cerēja. Tā vietā tika teikts pretējais: gēnu rediģēti bērni galu galā bija pieļaujami, ja mērķis bija ārstēt vai novērst nopietnas slimības.
Viņa pārsteiguma centieni, kas, viņaprāt, noveda pie dvīņu meiteņu piedzimšanas, tagad tiek asi kritizēti pirms starptautiskā samita Honkongā, kurā piedalās daudzi no tiem pašiem cilvēkiem, kuri bija Academies ziņojuma autores. Tāpēc mums būtu rūpīgi jāpārbauda ne tikai Viņš, bet arī eksperti, kas publicēja ziņojumu, kurā teikts, ka cilmes līniju inženierijas tehnoloģija bija neizbēgama.
Arizonas štata universitātes bioētiķis Bendžamins Hurlbuts norāda, ka problēma ir sacensība ar jauniem atklājumiem, pat ja pastāv nopietna neskaidrība par to, vai izstrādātās metodes kādreiz būtu jāizmanto.
Viņš saka, ka pētnieki var tikai apgalvot, ka viņu “pamata” pētījumiem nav nekāda sakara ar klīnisko pielietojumu, un kannu tiek izmests, viņš saka. Jau vairākus gadu desmitus pētījumi ir bijuši vērsti uz zinātnes priekšgalu, vispirms fotografējot un vēlāk uzdodot jautājumus. Tas ir mūsu pašu radīts apstāklis. Bet to ir grūti pagriezt atpakaļ.
Tas ir liels darījums, jo īpaši tagad, kad biologi veic milzīgus lēcienus, lai kontrolētu embrijus un cilmes šūnas tādā veidā, kas var novest pie jaunām reproduktīvajām metodēm, tas ir, jauniem veidiem, kā radīt cilvēkus.
Hurlbuts saka, ka domino kauliņi ir paredzēti plašam lietojumu klāstam, kas daudziem, daudziem cilvēkiem šķitīs bezatbildīgi un nosodāmi. Kā liecina mākslīgās apaugļošanas tehnoloģiju vēsture, tas ir īss solis no tehnikas izstrādes laboratorijā līdz tās izmantošanai bērnu radīšanai pat tad, ja joprojām ir nopietni nezināmi.
Problēma ir tā, ka zinātnieki greizsirdīgi sargā savu autonomiju un vēlas izvairīties no valdību regulējuma, kas varētu kavēt kādu nākotnes, vēl neatklātu patiesību vai tehnoloģiju. Tāpēc viņu konklāvos jūs reti dzirdat sakām nē, nekad pētniecības jomām.
Šodien ASV akadēmijas publicēja paziņojums atbildot uz Viņa apgalvojumiem par CRISPR mazuli. Un uzmini ko? Viņi vienkārši atkārtoja tos pašus 2017. gada secinājumus, ko renegātais zinātnieks izmantoja kā savu pamatojumu.
Ļoti neapmierinošs, mīlīgs paziņojums no #GeneEditSummit organizatoriem par jaunumiem par negodīgu #CRISPR bērnu projektu, ko sniedzis kāds no viņu gaidāmās sanāksmes runātājiem. Tas būtībā neko nesaka, cilmes šūnu biologs Pols Knoepflers tvītoja .