211service.com
Neizbēgamības pravieši
Vai tad mēs visi esam vienisprātis, ka tehnoloģiskās pārmaiņas ir cilvēka sugas patiesais liktenis? Lasot grāmatas un rakstus par jauno tūkstošgadi, šķiet, ka gandrīz vienāda vienprātība, ka divdesmit pirmo gadsimtu raksturos tikai tehnikas attīstība un ātra sabiedrības pielāgošanās savām prasībām. Ja darbos ir citi cerību un atjaunotnes avoti, šķiet, ka arvien mazāk spējam tos iedomāties.
Visievērojamākais šajās uz tehnoloģiju vērstajās nākotnes vīzijās ir novecojušas neizbēgamības valodas lietojums. Komentētāji runā tieši par nenovēršamiem spēkiem, vēsturiskiem likumiem un neatgriezenisku ietekmi, izmantojot tēlus, kas atgādina deviņpadsmitā gadsimta beigu romantismu. Piemēram, savā grāmatā Kapitālisma nākotne Lesters Thurovs attēlo tehnoloģiskās pārmaiņas kā tektonisku spēku, kuram mums ir jāpakļaujas, taču mēs nekad nevaram cerēt uz to. Thurow saka, ka labākais, ko varam darīt, ir nolasīt šos spēkus un pozicionēt sevi, lai gūtu maksimālu labumu. Līdzīgā veidā žurnāla Wired redaktors Kevins Kellijs mūs informē ar divpadsmit likumu sarakstu digitālās elektronikas laikmetam — likumi, kuri, pēc viņa vārdiem, rada apvērsumu mūsu sadraudzībā, sociālas pārmaiņas, kas pārkārto mūsu dzīvi.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 1998. gada marta numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Ziņojumos par īpašiem tehniskās attīstības veidiem neizbēgamības pasludinājumi bieži pārvēršas fatālismā. Iknedēļas ziņu žurnāli ir stāstījuši saviem lasītājiem par to, kā darba vietas uzraudzība, tiešsaistes uzraudzība un elektroniskie tīkli ģenerē datu pēdas, kas grauj mūsu privātumu. Lai gan šajos stāstos dažkārt tiek sniegti padomi, kā aizsargāt personiskās informācijas drošību, tajos parasti tiek pieņemts, ka privātumu iznīcinoša elektronika ir tik dziļi iesakņojusies, ka sistemātiski risinājumi nav iespējami. No Place to Hide, žurnāla Forbes ziņojumā par izsekošanas ierīcēm, kas ieskauj katru cilvēku kustību, Ann Marsh mokās, ka jaunas informācijas sistēmas var radīt Orvela 1984. gadu, padarot mūs visus par valsts vergiem. Vai tas nozīmē, ka mums būs vajadzīgi jauni tiesību akti un stingrāka pilsoņu rīcība, lai cīnītos pret šiem draudiem? Nepavisam. Māršs secina, ka nolādētā lieta praktiski ir klāt. Ļaujiet skaidām nokrist, kur tās var.
Šeit ironija ir tāda, ka vēsturnieku un sociologu vidū, kuri pēta tehnoloģiju un sabiedrības mijiedarbību, idejas par nepieciešamību un neizbēgamību tagad tiek uzskatītas par smieklīgām. Rūpīga izpēte par to, kā attīstās jaunās tehnoloģijas, atklāj nevis spēkus vai likumus, bet gan sociālo, kultūras un politisko izvēļu kopumu. Tehnoloģiskās pārmaiņas ir nejaušības, sarunu un konfliktu sfēra, kurā vēsturiski nekas nav nepieciešams.
Sākot ar plašu telekomunikāciju sistēmu veidošanu un beidzot ar minimālu funkciju izstrādi jaunā mikroshēmā, vienmēr var atrast inženieru, korporatīvo plānotāju un sociālo interešu veidojošo roku, kas ir ieinteresēts noteiktos iznākumos. Iemesls, kāpēc mūsu mājsaimniecības ledusskapjos, piemēram, izmanto elektromotorus, nevis sadedzina dabasgāzi, nav saistīts ar elektrības neizbēgamību, bet gan no elektroenerģijas nozares ietekmes uz patērētāju izvēli pirms gadu desmitiem.
Kāpēc tad tehnoloģiskās neizbēgamības prognozēm tagad ir tik spēcīga tautas pievilcība? Tehnopraviešiem stimuli ir acīmredzami. Tāpat kā senie pareģotāji un pareģotāji, viņi var pretendēt uz īpašām zināšanām par nākotni, konsultējot satracinātu sabiedrību par to, kur lietas virzīsies, iekasējot glītu lekciju maksu un slēdzot grāmatu līgumus. Ierindas ļaudis no šīm nākotnes vīzijām gūst mierinājumu, ticēt, ka nākotne jau ir sacerēta un ka (ja viņi cīnās pietiekami ātri) viņi var atrast drāmā patīkamas daļas.
Taču tie, kas vēsta par tehnoloģiski virzītu nākotni, patiesībā iesaka mums atteikties no savas lomas, izvēloties, kuras tehnoloģijas un kāpēc izvēlēties. Tā vietā tiek ieteikta Rip Van Winkle pieeja: vienkārši ej gulēt, un mēs (svaidītie) jūs pamodināsim, kad tas beigsies.
Pagaidām šķiet, ka Van Winkle-isma enerģiskais pārdošanas piedāvājums darbojas. Liela daļa iedzīvotāju acīmredzot uzskata, ka inovācijas vienkārši izplūst no burbuļojoša vulkāna, lavai atdziestot, radot jaunus dzīves veidus. Pastāv briesmas, ka cilvēki, kuriem būtu jāpieņem lēmums par tehnoloģiju izmantošanu skolās, klīnikās, darbavietās un mājās, atteiksies no savas pilsoniskās atbildības. Šie cilvēki varētu brīnīties, kāpēc viņiem vajadzētu tērēt savu enerģiju, cīnoties ar neizbēgamo?
Tādā veidā ir spēcīgs likums, kas varētu labi pārvaldīt notikumu attīstību turpmākajos gados — pašpiepildošo pravietojumu likums. Ja visi domā, ka tehnoloģiskās tendences ir neizbēgamas, tās, iespējams, tādas arī kļūs. Tāpēc tiem, kas nopietni domā par cilvēka izredzēm, vajadzētu noraidīt fatālisma retoriku un pieprasīt kaut ko būtiskāku. Kad mēs dzirdam pompozu pļaušanu par likumiem un spēkiem, mums ir jāpārtrauc un jāvirza saruna uz citu vārdu krājumu, kas ietver tādus terminus kā alternatīvas un izvēles.