211service.com
Nenovērtētās mākslas un inovācijas saites
Autore Sāra Lūisa apspriež dažus pretintuitīvus ceļus uz sasniegumiem. 2014. gada 15. aprīlis
Ceļš uz lielu sasniegumu — vai tas būtu tehnoloģisks jauninājums vai mākslas meistardarbs — gandrīz nekad nav tiešs. Gluži pretēji, radošie izrāvieni bieži nāk pēc rupjām neveiksmēm. Šī ideja atdzīvina Pieaugums: radošums, neveiksmju dāvana un meistarības meklējumi , Sāras Lūisas grāmata, mākslas kuratore, kura Jēlā pabeidz doktora grādu. Pamatojoties uz 150 intervijām ar māksliniekiem un pētniekiem, kā arī zinātniekiem un uzņēmējiem, grāmata nav ne pašpalīdzības rokasgrāmata, ne gadījumu izpētes kopums. Tā ir meditācija par sasniegumiem, kas izriet no šķietami neticamiem apstākļiem un mākslas un zinātnes saiknēm. Lūiss runāja ar MIT tehnoloģiju apskats redaktora vietnieks Braiens Bergšteins.
Neveiksmju pārvarēšana ir bromīdu un sākuma runu tēma. FailCon pasākumos startup dibinātāji apmainās ar stāstiem par neveiksmēm. Tātad, ar ko atšķiras jūsu diskusija par neveiksmi?
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2014. gada maija numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Ir ļoti dažāda mēroga kļūmes; Es pat neesmu pārliecināts, ka dažas Silīcija ielejas neveiksmes sauktu par neveiksmēm. Es domāju par neveiksmi kā plaisu starp to, kur atrodaties, un to, kur vēlaties nokļūt. Jo lielāks tas ir, jo vairāk jūs to saucat par neveiksmi, un jo mazāks tas ir, jo vairāk jūs to saucat par to, ka ir kaut kas jāuzlabo vai ir nepieciešams pagriezties. Jums var būt virkne neveiksmīgu uzņēmējdarbības varoņdarbu, un tas ir ļoti atšķirīgs no tā, ka visa jūsu dzīve jūtas kā neveiksmīga.
Es domāju [tā vietā] par to, cik svarīgas ir struktūras, kas ļauj cilvēkiem iedziļināties savās neveiksmēs, vienlaikus ļaujot tam būt uzņēmējdarbībai, ja viņi vēlas, vai inovatīvu atklājumu.
Kāds ir piemērs?
Andrē Geims, fiziķis, kurš strādā Mančestras Universitātē, netika uzskatīts par cilvēku, kurš jebkad iegūtu Nobela prēmiju, jo viņa eksperimenti varētu būt tik neparasti. Viņš uzvarēja IgNobel balva 2000. gadā par dzīvas vardes levitēšanu ar magnētiem — un pēc tam [saņēma Nobela balvu] grafēna izolēšanai 10 gadus vēlāk. Viņš cīnījās ar neveiksmēm: psiholoģisko neapmierinātību, kas var rasties, ja cilvēki jūs neuztver nopietni, viņam bija grūti izturēt, un tas prasīja zināmu drosmi. Un viņš veica [grafēna darbu], veicot piektdienas vakara eksperimentus: reizes, kad laboratorijā viņi jutās pietiekami brīvi, lai ciestu neveiksmi, un tāpēc veica šos revolucionāros atklājumus. Viņš ir labs piemērs tam, ko nozīmē ļaut ģeneratīvajam neveiksmju procesam jums palīdzēt, izmantojot šos piektdienas vakara eksperimentus.
Viņš arī darīja kaut ko diezgan neparastu, proti, apzināti darbojoties amatieris: ik pēc pieciem gadiem viņš devās uz citu [fizikas] jomu un strādāja pie citu cilvēku kompetences jomām, apmeklēja visas konferences un uzdeva jautājumus. neuzdrošinos. Tas prasīja, lai viņš ātri tiktu galā ar jaunu jomu, bet arī, kā viņš to apraksta, neizlasītu sevi no savām jaunajām idejām.
Vismaz Geims pārvietojās starp līdzīgiem laukiem. Jūs rakstāt arī par Semjuelu Morzu, kurš izgudroja telegrāfu pēc grūtībām kā gleznotājs, lai gan jūs apgalvojat, ka viņa māksla un viņa izgudrojums bija cieši saistīti.
Izgudrojums, vai nu krāsā, vai ar vadiem, viņam tiešām bija viens un tas pats.
Tikai daži cilvēki apzinās, ka tad, kad viņus aizkustina mākslas darbs, viņus aizkustina mākslinieka spēja atrisināt problēmu, kas bieži vien ir ilgstoša, mūžīga. Sezanam tas bija veids, kā dabu realizēt gleznā. Viņš neparakstīja 90 procentus savu gleznu, jo nejutās vēl atrisinājis problēmu. Bēthovenam jaunums bija tas, kā ieviest jauninājumus ar skaņu. Visi šie dažādie darbi ir problēmu risinājumi. Dažiem cilvēkiem nav atšķirības starp kaut kā jauna atrašanu krāsā un kaut ko tehnoloģisku.
Patiesībā jūs apgalvojat, ka māksla uzlabo zinātniskos meklējumus.
Es saskāros ar lielisku pētījumu, ko veica fiziologs Roberts Roots-Bernsteins no Mičiganas štata universitātes, kurš atklāja, ka zinātnēs ir nesamērīgi daudz Nobela prēmijas laureātu, kuriem ir mākslinieciska aizraušanās, kas nepazūd, kad viņu zinātniskais darbs uzplaukst.
Kāpēc, jūsuprāt, tā ir?
Tas, ko māksla mums ļauj darīt, ir attīstīt izšķiršanas spējai nepieciešamos muskuļus, kā arī stiprināt mūsu rīcības brīvību, lai mēs paši noteiktu, kā mēs risināsim konkrēto problēmu. It īpaši, ja esat jauns, tā ir viena no retajām reizēm, kad nav noteikts ceļš, pa kuru kāds varētu norādīt, ka jāiet, lai atrastu atbildi uz problēmu, kuru mēģināt atrisināt. Ja mācāties matemātikas vai dabaszinātņu stundā un mēģināt apgūt dažādus vienādojumus, ir atbilde, un jūs mēģināt to sasniegt. Bet, ja es zīmēju skaistu augu, sakiet, ka es gribēju padarīt līnijas patiešām biezas. Skolotājs nevar nākt klāt un pateikt: zini, līnijām jābūt plānākām. Nav neviena vajadzētu , tiešām. Galu galā darbu veidojošajam cilvēkam ir jānosaka, kāds ir ceļš, un šāda veida aģentūra ir nepieciešama inovācijai.