Noslēpumi un caurspīdīgums

Valsts dvēselē ir noslēpums… Troils un Kresida (III.iii.202)

I. Kā mēs sākam saprast Wikileaks, internetā bāzētu organizāciju, kas publicē valdību un uzņēmumu noslēpumus?

Kas Wikileaks ir un vai tas ir labi vai slikti pilsoniskajai sabiedrībai, ir kļuvis par strīdīgu reljefu; un tas, kas ir rakstīts par Wikileaks, ir atklājis vairāk par autoru jūtām pret valsti un korporācijām, nekā tas ir atklājis organizācijas inovācijas. Taču inovācijas ir reālas un graujošas, un, tāpat kā jebkura interneta jaunizveidotā uzņēmuma, tās var atdarināt ar citiem, iespējams, ilgtspējīgākiem uzņēmumiem ar labākiem uzņēmējdarbības veidiem. Šajā esejā es vēlos definēt Wikileaks, nodalīt tās tehnoloģiju no tās misijas un pateikt, kas tā nav; un tādējādi ieskicēt iespējamo nākotni Wikileaks un citām organizācijām, kuras tas iedvesmo.

Sāciet ar tā vadošo garu un aizbildniecības ģēniju. Cilvēki patīk teikt, ka Wikileaks ir lielāks par Džulianu Asanžu (kurš apraksta pats kā organizācijas galvenais redaktors), taču viņiem ir intereses, kas ir šīs domas vecāki. Viņi vēlas attēlot Wikileaks kā populāru spēku, pretējā gadījumā viņi to dara apkaunots vai sašutis Asanžs, kuram ir talants atsvešinošs tiem, ar kuriem viņš strādā. Taču neapsargātos brīžos pats Asanžs ir vaļsirdīgs. Tiešsaistes tērzēšanā ar vienu neapmierinātu Wikileaks brīvprātīgo, kura atšifrējums tika nopludināts Ņujorkas Laiks - viņš apkopoti skarbi fakti: es esmu šīs organizācijas sirds un dvēsele, tās dibinātājs, filozofs, runasvīrs, sākotnējais kodētājs, organizators, finansists un viss pārējais. Ja mēs vēlamies aprakstīt Wikileaks, mums jāsāk ar tā veidotāju.

1997. gadā Asanžs bija 26 gadus vecs: Austrālijas izpostītas bērnības produkts un slavens tikai datoru hakeru subkultūrā. (Labākais Asanža vēstures stāsts joprojām ir No Secrets , autors Raffi Khatchadourian, izdevis The New Yorker pagājušā gada jūnijā . ) Šķiet, ka viņš ir nopelnījis iztiku kā ārštata programmatūras izstrādātājs un hakeris ar baltu cepuri, taču toreiz, tāpat kā tagad, viņš bija aktīvists. Tajā gadā viņš uzrakstīja programmu citiem aktīvistiem, kuri varētu vēlēties aizsargāt savu klēpjdatoru datus arestēšanas gadījumā. Viņš to sauca par Gumijas šļūteni, jo tas ko traucētu ciferpanki jokodamies sauc par gumijas šļūtenes kriptanalīzi — tas ir, kad policija izsit no jums atslēgas. Programmatūra bija noliedzamas kriptogrāfijas veids: ikviens, kurš pārbauda šifrētā datora cieto disku, zinātu, ka tas ir šifrēts, bet nekad zināt, kā daudz tika slēpta, lai aktīvists varētu pārliecinoši noliegt šifrējuma daļu esamību. Tādējādi gumijas šļūtenei bija kāda dīvaina iezīme: tā joprojām bija droša, kad spīdzinātais saplaisāja. Programmas dokumentācijā Džulians skaidro :

Rubberhose šifrēto aspektu (noliedzamu virtuālo nodalījumu) skaits... teorētiski ir neierobežots. Parasti [vislabākā] gumijas šļūtenes riņķotāja stratēģija ir bezgalīgi dauzīt atslēgas no (teiksim, Alises) līdz brīdim, kad vairs nav atslēgu. Tomēr, kas ir svarīgi, Gumijas šļūtenē *Alise* nekad nevar pierādīt, ka ir nodevusi pēdējo atslēgu. Kamēr Alise nodod arvien vairāk atslēgu, viņas uzbrucēji var veikt novērojumus, piemēram, atslēgas, ko Alise ir izpaudusi, atbilst 85% bitu. Tomēr viņas uzbrucēji nevienā brīdī nevar pierādīt, ka atlikušie 15% neattiecas tikai uz nepiešķirtu vietu, un Alise nekādā gadījumā nevar, pat ja viņa vēlas, izpaust atslēgas 100% bitu, lai atnestu ANO. -atklāta daļa līdz 0%.

Kā zinātniskās fantastikas rakstnieks Brūss Stērlings rakstīja daudz apbrīnotā emuāra ierakstā, Hei, veikls hack tur, draugs. Asanžs gatavojās cietumam, Stērlings domā: viņš bija izdomājis, ka policisti izsitīs viņa paroli, un viņam bija vajadzīgs kāds uz kodu balstīts veids, kā izsmalcināt savu cilvēcisko vājumu.

Man patīk šis stāsts, jo tas izgaismo Asanža kā hakera izcelsmi, viņa slimīgo nodarbošanos ar piespiešanu, viņa interesi par tehnoloģijām kā spēka reizinātājs par aktīvismu, viņa neuzticēšanos visām cilvēku aģentūrām un viņa spožumu un līmeņa dīvainībām.

II. Kas ir Wikileaks

Deviņus gadus vēlāk Asanžs nodibināja Wikileaks. Ko viņš domāja? Par laimi, mēs zinām, jo ​​divas īsas esejas, ko viņš ievietoja 2006. gada beigās savā tagad tukšajā lapā personīgā tīmekļa lapa ir bijis saglabājies vietnē cryptome.org, kas ir šifrētāja dokumentu krātuve. Šīs esejas ir primārie teksti jebkurai Wikileaks izpratnei: pēc paša Asanža apraksta tie ir motivējoši, un viņš tos uzrakstīja, pirms kļuva apsargāts un neprātīgs. (Jebkuras diskusijas ir jāpateicas Ārons Badijs , kurš raksta emuāru zunguzungu.com un savu ziņu, Džulians Asanžs un datoru sazvērestība .)

Valsts un teroristu sazvērestības un sazvērestība kā pārvaldība , ir ārkārtēji dokumenti: elastīgi, loģiski, oriģināli un, nekavējoties jāpaziņo, rieksti. Tie ir rakstīti dīvainā, epigrammatiskā, abstraktā prozā, it kā Teodors Adorno bija apguvis tīkla teoriju, sarunājoties ar comp-sci bērniem Melburnas Universitātē. Asanžs sāk, citējot 17. gadsimtu ar pirmo lordu Halifaksu, sakot, ka labākā partija ir tikai sava veida sazvērestība pret pārējo nāciju, un turpina definēt visus autoritāros režīmus, tostarp korporāciju vadību, kā. sazvērestības. Asanžs uzskata, ka sazvērestība ir galvenā plānošanas metodoloģija, kas slēpjas autoritārās varas saglabāšanā vai stiprināšanā. Kā tā?

Jo autoritārie režīmi rada spēkus, kas tiem pretojas, spiežot pret tautas gribu uz patiesību, mīlestību un pašrealizāciju. Plāni, kas palīdz autoritārai valdībai, ja tie tiek atklāti, izraisa pretestību. Līdz ar to šos plānus slēpj veiksmīgas autoritāras varas…

Iztēlojoties, kā notiek sazvērestības, Asanžs balstās uz matemātisko koncepciju savienoti grafiki , un izskaidro jēdziena pielietojumu sazvērestībās, aicinot mūs iedomāties dēli ar naglām un auklu:

Vispirms paņemiet dažas naglas (sazvērniekus) un pēc nejaušības principa ielieciet tos dēlī. Pēc tam ņem auklu (komunikāciju) un cilpu to no naga uz naglu, nelaužot. Auklu, kas savieno divus nagus, sauc par saiti. Nepārtraukta aukla nozīmē, ka ir iespējams pārvietoties no jebkura naga uz jebkuru citu naglu, izmantojot auklu un starpnaglas… Informācija plūst no sazvērnieka uz sazvērnieku. Ne katrs sazvērnieks uzticas vai pazīst katru citu sazvērnieku, lai gan visi ir saistīti. Daži no tiem ir sazvērestības malā, citi ir centrāli un sazinās ar daudziem sazvērniekiem, un citi joprojām var pazīt tikai divus sazvērniekus, bet ir tilts starp nozīmīgām sazvērestības sadaļām vai grupām.

Tradicionāli pretošanās kustībā strādāja slepkavas; bet Asanžs uzstāj, ka nekas tik smalks nevarētu atcelt mūsdienu sazvērestību. Tā vietā viņš iesaka aktīvistiem pazemināt sazvērestības spēju domāt. Mēs varam, raksta Asanžs, samazināt sazvērestības spēju. pilnīga sazvērestības vara …Mēs varam sadalīt sazvērestību, samazināt vai likvidēt svarīgus sakarus starp dažiem augstajiem svars saites vai daudzas zemas svars saites.

Lai gan Wikileaks bieži vien ir aprakstīts kā trauksmes cēlēju vietne Asanžu mazāk rūp nopludinājumu saturs, nevis tas, ko informācijas noplūde dara ar sazvērestībām. Vēl mazāk tika izgudrots Wikileaks, lai veicinātu kādu interneta ideoloģiju radikāla pārredzamība : Asanžs piekrīt, ka personām ir tiesības uz noslēpumu. (Patiesi, viņš var kļūt diezgan enerģiski ar publisku nomelnojumu par savu dzīvi.) Drīzāk viņš Wikileaks uztver kā sacelšanos. Viņš raksta abu eseju preambulā:

Jo slepenāka vai netaisnīgāka ir organizācija, jo vairāk informācijas noplūžu izraisa bailes un paranoju tās vadībā un plānošanā. Tam ir jāsamazina efektīvi iekšējās komunikācijas mehānismi (izziņas noslēpuma nodokļa palielināšana) un līdz ar to visas sistēmas izziņas samazināšanās, kā rezultātā samazinās spēja noturēt varu…

Lai gan (īsumā paskaidrošu iemeslu dēļ) Asanžs tagad cenšas raksturot sevi kā žurnālistu un Wikileaks kā mediju organizāciju, viņa lielā ideja paliek nemainīga. Vēl pagājušā gada aprīlī viņš teica , Mēs esam aktīvistu organizācija. Metode ir caurspīdīgums, mērķis ir taisnīgums.

Kā Wikileaks darbi ir vieglāk aprakstīti. Pats Asanžs ar acīmredzamu lepnumu par autorību ir bijis pretimnākošs, ja arī slepeni runā par detaļām. TED Global pagājušajā jūlijā viņš stāstīja Kriss Andersons, pasākuma organizators:

Tāpēc mēs izmantojam tikai vismodernāko šifrēšanu, lai pārvietotu informāciju internetā, slēptu pēdas, nodotu to juridiskajām jurisdikcijām… Mēs iegūstam informāciju… šifrētu vai nešifrētu, pārbaudiet to kā parastu ziņu organizāciju, formatējiet to — kas ir kaut ko ir diezgan grūti izdarīt, runājot par milzīgām informācijas datu bāzēm — [un publiskot to... Ļoti reti mēs zinām [noplūdes avotus]. Un, ja mēs kādā posmā to uzzinām, mēs šo informāciju iznīcinām pēc iespējas ātrāk.

Iesaistītās tehnoloģijas ir sarežģītas, bet ne jaunas. ( Tehnoloģiju apskats ir izveidojis noderīgu primer: Viss, kas jums jāzina par Wikileaks .) Wikileaks galvenā vietne tiek mitināta serveros, ko pārvalda PRQ , tas pats netiesājošs zviedru interneta pakalpojumu sniedzējs, kas apkalpo bitu torrentu vietni The Pirate Bay un dažādus pedofilu forumus, un tas tiek atspoguļots aptuveni 1400 citas vietnes . Avoti var augšupielādēt dokumentus vietnē Wikileaks, izmantojot TOR tīkla versiju , kas ļauj anonīmi pārsūtīt failus kopā ar dažiem neatklāts šifrēšanas forma, kas maskē to saturu. Tieši šī neatvairāmas vietnes, TOR un šifrēšanas kombinācija ir drošās nolaišanas kastes jauninājums: kopā tie padara Wikileaks par sava veida platforma par noplūdi, kuras noplūdēm nevar izsekot un kuras nevar cenzēt. Aizdomās turamais Wikileaks sensacionālākā materiāla avots, ASV armijas ierindnieks Bredlijs Menings, tika notverts tikai tāpēc, ka viņš lielījās bijušajam hakeram, kurš kļuva par informatoru.

Wikileaks ir publicējis mulsinoši daudz dokumentu: līdz šim, saskaņā ar organizācijas datiem, aptuveni 20 000 failu. Tomēr šie faili veido tikai daļu no dokumentiem, kurus Wikileaks apgalvo, ka tā rīcībā ir, bet kuri vēl nav publiskoti. (Šķiet, ka iemesls ir pilnīga nespēja. Organizācija, neskatoties uz visu savu bēdīgo slavu, ir maza, tai ir nepietiekams finansējums, un tai ir grūtības. Tā paļaujas uz saujiņa pilnas slodzes darbinieku un brīvprātīgo , neviens no viņiem nemaksāja — pārāk maz, lai apstiprinātu, novērtētu un formatētu iesniegumu plūdus.)

Lielākā daļa publicēto dokumentu nav ne īpaši slepeni, ne ziņu vērti. Tiem nebija jābūt, ja atceramies Wikileaks mērķus; pietika, ja sazvērestības lika justies porainām. No 2006. līdz 2008. gadam Wikileaks publicēja ASV armijas protokolus Gvantanamo aizturēšanas centrā; ASV viceprezidenta kandidātes Sāras Peilinas e-pasta vēstules; un apsūdzības par ļaunprātīgu rīcību Šveices bankas Kaimanu salu filiālē — un daudz ko citu. 2009. gadā tā publicēja ziņojumu par avāriju Irānas kodolobjektā; Lielbritānijas Aizsardzības ministrijas norādījumi, kuros paskaidrots, kā nodrošināt militārās datorsistēmas no Wikileaks un ārvalstu spiegiem; dokumenti no bankas, kas bija dziļi iesaistīta Islandes finanšu krīzē, un atkal daudz vairāk. 2010. gads bija gads, kad Wikileaks sāka attaisnot Asanža ambīcijas. Organizācija ievietoja augsti rediģēts slepens ASV militārais video kurā attēlota vairāk nekā duci cilvēku neapšaubāma nogalināšana … Jaunajā Bagdādē, tostarp divi Reuters ziņu darbinieki; un tas sāka atbrīvoties 391 000 ziņojumu no karavīriem uz lauka Afganistānā un Irākā un citur 251 000 slepenu, konfidenciālu un neklasificētu diplomātisko ziņojumu . Līdz šim šogad Wikileaks ir publiskojis vēl vairāk dokumentu, kas pieder Šveices bankai un Asanžam stāstīja Forbes žurnāls, ka viņa nākamais mērķis būs liela Amerikas banka, ziņots būt Bank of America. (Wikipedia, pildot savu pūļa avotu misiju, ir garš un lielākoties precīzs visu sarakstu Informācija, ko publicējis Wikileaks .)

Pastāvīgs Wikileaks noslēpums ir tas, cik lielā mērā tas tika dibināts uzlaušanas rezultātā vai joprojām ir uzlauzts. ņujorkietis' Asanža profilā tika ziņots, ka kādu laiku pirms 2006. gada beigām kādam vārdā nenosauktam Wikileaks aktīvistam piederēja serveris, kas bija TOR tīkla mezgls. Aktīvists pamanīja, ka hakeri no Ķīnas izmanto tīklu, lai apkopotu ārvalstu valdību informāciju, un sāka reģistrēt šo trafiku. Šis sākotnējais uzlauzto dokumentu daudzums ļāva Asanžam vietnes dibināšanā apgalvot, ka mēs esam saņēmuši vairāk nekā vienu miljonu dokumentu no trīspadsmit valstīm. Kamēr tas ir tehniski iespējams lai ierakstītu nešifrētu datu paketi TOR tīklā, Wikileaks stingri liegta maksa. Taču aizdomas, ka Asanžs ir atgriezies savās saknēs kā hakeris Wikileaks dibināšanā, joprojām pastāv. janvāra beigās, Blumbergs ziņots ka Tiversa, datoru drošības uzņēmumam, bija pierādījumi, ka Wikileaks uzlauž vienādranga failu apmaiņas tīklus tādā veidā, ko uzņēmuma pētnieki sauca gan par sistemātisku, gan par ļoti veiksmīgu. Marks Stīvenss, Asanža Londonas advokāts, arī noliedza šo jaunāko apsūdzību uzlaušanā.

III. Kas nav Wikileaks

Džulians Asanžs nevēlas, lai kāds uzskatītu, ka viņa radījums ir pasaulē lielākais uzlauzts. Tā vietā un arvien biežāk viņš runā par Wikileaks kā mediju organizāciju, kas izdod žurnālistiku.

Daļēji tā ir pretenzija. Cik daudz labāk ir būt par galveno redaktoru ziņu vietnē, kas praktizē inovatīvu zinātniskās žurnālistikas veidu — pasaules vēsturiski nozīmīgiem intelektuāliem! — nekā kiberzaglim vai digitālajam sutenerism. Asanžs var kļūt izturīgs, ja viņam atgādina par viņa hakeru izcelsmi. Viņš tumši stāstīja Forbes : Tas bija pirms 20 gadiem. Ir ļoti kaitinoši redzēt mūsdienu rakstus, kuros mani sauc par datoru hakeri. Man nav kauna... Bet es saprotu iemeslu, kāpēc viņi liek domāt, ka tagad esmu datoru hakeris. Tam ir ļoti konkrēts iemesls.

Patiešām, Wikileaks attīstoties ir kļuvusi vairāk līdzīga mediju organizācijai. Tās dibināšanas brīdī bija zināma doma, ka parastie cilvēki organizēs un interpretēs organizācijas publicētos dokumentus; varēja iesniegt jebko. Šis pūļa avots ierosināja nosaukumu Wikileaks. Taču kopš decembra Wikileaks Wiki funkcijas ir izslēgtas; tās galvenais redaktors izlemj, kuras noplūdes ir pietiekami svarīgas, lai tās publicētu. Pūlis viņu pievīla, un Asanžs viņiem vairs neuzticēsies. Pērn notikušajā seminārā par žurnālistikas nākotni Bērklijā viņš paskaidroja :

Mūsu sākotnējā ideja bija: Paskatieties uz visiem tiem cilvēkiem, kuri rediģē Vikipēdiju. Paskatieties uz visu nevēlamo... viņi strādā. Protams, ja jūs iedosiet viņiem jaunu, klasificētu dokumentu par cilvēktiesību zvērībām Fallūdžā, noteikti visi tie cilvēki… aizņemti ar rakstiem par vēsturi un matemātiku… visi tie emuāru autori… aizņemti pontifikācijā par pārkāpumiem Irākā un Afganistānā … noteikti tie cilvēki. darīs kaut ko.

Nē. Tas viss ir muļķības. Cilvēki raksta par lietām (ja tas nav daļa no viņu karjeras), jo viņi vēlas parādīt savas vērtības saviem vienaudžiem. Viņi nedomā par materiālu. Ļoti agri mēs sapratām… ka mums būs vismaz jāsniedz kopsavilkumi par materiālu, ko mēs izdodam, lai cilvēki to paņemtu… Gadījumos, kad … materiāls ir sarežģītāks, nepietiek pat ar kopsavilkuma izveidošanu. Jums ir jātaisa raksts vai ... jāsazinās ar citiem žurnālistiem ... Citādi tas nekur nenonāks.

Tas ir maldinoši. Vietnē Wikileaks.ch ir tikai divi desmiti šādu rakstu un viņi lasīt mazāk kā žurnālistika nekā korporatīvās preses relīzes: pārsvarā īsi, sevi slavinoši, pārkarsēti dokumenti, kuros citēti Wikileaks runasvīri. Faktiski organizācija paļaujas uz lielām, profesionālām mediju organizācijām, piemēram, Ņujorkas Laiks, uz Guardian, Le Monde, El Pais, un spogulis veikt smago darbu, ziņojot, analizējot, rakstot un izplatot žurnālistiku, par kuru liecina informācijas noplūdes.

Asanžam ir spēcīgs motīvs pārstāvēt sevi kā redaktoru un Wikileaks kā mediju organizāciju. Viņš nevēlas nokļūt cietumā. Valstīs, kurās ir stingra vārda brīvība un preses aizsardzība, informācijas nopludinātājus var saukt pie atbildības par noziegumiem, tostarp spiegošanu un zādzībām, bet medijus nevar sodīt par publicēšana noplūdes. Amerikas Savienotajās Valstīs, piemēram, 1917. gada spiegošanas likums nodrošina plašas pilnvaras, kas ļauj saukt pie atbildības ikvienu, kurš apzināti sniedz informāciju par valsts aizsardzību, ja tā varētu sniegt priekšrocības Amerikas ienaidniekiem. Bet ar svinīgu lēmumu 1971. New York Times pret ASV , Augstākā tiesa nolēma, ka konstitucionālā preses brīvība, ko garantē pirmais grozījums, nevar būt pakārtota valdības vajadzībai pēc slepenības. The Ņujorkas Laiks tika atļauts publicēt Pentagon Papers, Aizsardzības departamenta sagatavoto Vjetnamas kara vēsturi, kas parādīja, ka Amerikas valdība ir melojusi saviem pilsoņiem par kara izcelsmi, apjomu un gaitu. Turpretim informācijas nopludinātājs Daniels Elsbergs tika tiesāts tiesā saskaņā ar Spiegošanas likumu (lai gan attaisnots valdības nepareizas rīcības dēļ). Asanžs zina, ka ASV Tieslietu ministrija apsver vai tas var ierosināt līdzīgu lietu pret viņu: jautājums ir par to, vai Wikileaks pieprasīja klasificētus materiālus vai uzlauza datorsistēmas, vai arī bija tikai pasīvs nopludinātu materiālu izdevējs.

Divu citu grupu locekļi ir jutuši vajadzību raksturot Wikileaks kā sava veida mediju organizāciju: New Media kritiķi un paši žurnālisti. Džejs Rozens, Ņujorkas universitātes žurnālistikas profesors, apraksta Wikileaks kā pasaulē pirmā bezvalstnieku ziņu organizācija. Dens Gillmors, salona žurnālists, stāstīja es, jā, Wikileaks ir mediju organizācija. Aizstāvi viņus, un tu aizstāvi sevi. Abām grupām ir atšķirīgi iemesli to kopīgajai definīcijai, lai gan tas, iespējams, tā ir, ka tās atzīst Asanžā a ceļabiedrs . Rozena definīcija ir nepareiza: tā ir daļa no viņa ilgtermiņa projekts lai izmainītu galvenos medijus. Viņš saka , Sargsuņa prese nomira; mums tā vietā ir šis. Gilmora definīcijai ir ģeniālāks impulss: viņš baidās par savām brīvībām. Viņš raksta , Aizstāvi Wikileaks vai zaudē vārda brīvību.

Wikileaks nav mediju organizācija, izņemot tiktāl, ciktāl tā publicē. Taču tas publicē maz oriģinālu rakstu, video, radio vai citu redakcionālu produktu, jo tas nesniedz ziņojumus, analīzi vai kritiku. Tajā nav nodarbināti ne žurnālisti, redaktori, mākslinieciskie direktori, ne biznesa cilvēki, kas veido auditoriju un pārdod reklāmas. Mediju organizācijas ir iestādes, kurās profesionāļi sadarbojas darbietilpīgos procesos, lai radītu noderīgas lietas. Viņu redaktori, lai cik ideoloģiski būtu apņēmušies, vēlas izdot publikācijas, kas pārsteidz un iepriecina. Viņi ir atbildīgi savu auditoriju un to sabiedrību likumiem un paražām, kurās viņi ir iekļauti. Ko dara Wikileaks? Ko vēlas Džulians Asanžs? Par ko ir atbildīgs Wikileaks, izņemot Asanža sašutumu?

Iespējams, labākais veids, kā iedomāties Wikileaks, ir šāds: tas ir bezvalstnieks, izplatīts izlūkošanas tīkls, ASV Nacionālās drošības aģentūras (ko Brūss Stērlings sauca par milzīgu kriptoimpēriju) attēls, kas veltīts noslēpumu publiskošanai, nevis iegūšanai. viņiem.

IV. Wikileaks nākotne

Ja Wikileaks nav mediju organizācija, vai tas ir vēl viens piemērs tam, ka internets gāž mūsu iedibinātos ieradumus? Šis jautājums ir likumīgs un interesantāks. Ar šo formulējumu Wikileaks valstij un korporācijām ir tas pats, ko Napster bija mūzikai vai Google medijiem kā uzņēmējdarbībai.

Šekspīrs, savā stāstā atgādināja lords Annans kara laika memuāri , atdeva Ulisam iekšā Troils un Kresida spocīgā frāze Valsts dvēselē ir noslēpums... Šis noslēpums ir izlūkdienesti, Annan paskaidroja . Annans pirms septiņdesmit gadiem domāja par savu dienestu Apvienotās Karalistes Apvienotajā izlūkošanas komitejā. Taču mūsdienu valstij bez izlūkdienestiem ir daudz sabiedroto organizāciju, tostarp lielo korporāciju un banku vadība, kas piedalās tās noslēpumā. Džulians Asanžs, kurš ir Wikileaks nesakārtotā dvēsele, vēlas eksplodēt valsts dvēseli.

Taču mūsdienu valsts ar savu vardarbības monopolu un slēptajām, maģiskajām tehnoloģijām nav līdzīga mūzikas industrijai vai medijiem. Tas ir pienācīgi greizsirdīgs par saviem noslēpumiem un spēcīgāks un spējīgāks, nekā Asanžs saprot. Tas rūgti apvainosies par kriptoutopistu uzbrukumu tās spējai domāt. Asanžs ir pasludinājis sevi par valsts ienaidnieku, un viņš, visticamāk, tiks pilnībā iznīcināts. Wikileaks pazudīs. Presei un mūsu pilsoniskajām brīvībām tiks nodarīts papildu kaitējums.

Taču Wikileaks tehnoloģiju, kas reiz izdomāta, nevar aizmirst, un to ir viegli atdarināt. Citas organizācijas, kas nav tik radikāli aktīvi, izveidos drošas lādes anonīmai informācijas nopludināšanai. Jau tagad neapmierinātais bijušais Wikileaks brīvprātīgais Daniels Domšeits-Bergs ir teicis, ka izveidos konkurējošu, mazāk draudošu informācijas noplūžu platformu ar nosaukumu OpenLeaks . Tā būs, viņš saka , nepublicē neko, bet tā vietā darbojas kā sava veida cauruļvads, kurā avoti norāda plašsaziņas līdzekļu organizāciju, kurai tie vēlas nopludināt: neviena organizācija neuzņemas visu atbildību vai visu darba slodzi. Mēs vēlamies būt neitrāls kanāls. Tas ir politiski ilgtspējīgākais...

Paredzams, ka plašsaziņas līdzekļu organizācijas vēlas atkārtot arī Wikileaks drošo nometnes lodziņu. Nesen Al jazeera palaida a Caurspīdības vienība , kas mudina savu auditoriju iesniegt visa veida saturu redakcionālai pārskatīšanai un, ja tas ir pelnījis, tiešsaistes apraidei un pārraidīšanai mūsu angļu un arābu valodas raidījumos. Viņu pirmais produkts bija satriecošs: janvārī Al Jazeera publicēja Palestīnas dokumenti , desmit gadus vērti slepeni dokumenti, ko izveidojusi Palestīnas pašpārvalde un kuros aprakstītas sarunas ar Izraēlas valdību. Al jazeera , kas nav Palestīnas pašpārvaldes draugs, ir aprakstīts piedāvātās koncesijas kā bezprincipiālas un alkatīgas; citi nepiekrītu . Bet ir godīgi teikt, ka palestīniešiem nebija ne mazākās nojausmas, ka tik daudz tika piedāvāts par tik niecīgu cenu vai ka izraēlieši bija tik mulsinoši nepiekāpīgi. Realitāte, kas izriet no dokumentiem, ir tāda, ka Izraēlas valdība vairs nav ieinteresēta nodrošināt Palestīnas valsti: tā ir liekšķere, un tā nebūtu varējusi pastāvēt bez Pārredzamības vienības nolaižamās kastes. Tomēr vairāk publikāciju apsver iespēju izveidot savas drošās kastes. Bils Kellers, žurnāla izpildredaktors Ņujorkas Laiks, ir pārdomājot kā viņš var atvieglot avotu nopludināšanu saviem žurnālistiem.

Vai tas viss ir labi? Jebkura atbilde noteikti atspoguļo rakstnieka vēlmes, un tāpēc man ir jāatslogo sevi un jāsaka no kurienes es nāku .

Personīgi es neuzticos caurspīdīgumam. Esmu pēc dzimšanas un izglītības iestādes loceklis, un politiski a Whig (tas ir, sava veida progresīvs konservatīvs). Es domāju, ka mūsu tiesības nav dabiskas, bet galu galā izriet no pareizi izveidotas valsts likumiem, un es esmu piesardzīgs pret uzbrukumiem tās iestādēm. Es uzskatu, ka valstis un korporācijas bauda tiesības uz privātumu tāpat kā indivīdi un ka jebkurai cilvēku sistēmai ir nepieciešama slepenība tās efektīvai pārvaldībai. Bez noslēpumiem nepastāvētu ne inovācijas, ne māksla, ne līgumi, ne reprezentatīva valdība, ne laulības, ne vispār nekas vērtīgs.

Turklāt esmu pārliecināts, ka mēs zinām, kā jāsaglabā noslēpumi. Datorzinātnieks Džerons Lanjē rakstīja grāmatā The Hazards of Nerd Supremacy: Case of Wikileaks: Ja noslēpums ir vitāli interesants citiem cilvēkiem, tad noslēpumus var glabāt tie, kuriem ir noteiktas sankcijas un kuri ir atbildīgi, lai tos saglabātu saprātīgi funkcionējoša demokrātiska procesa ietvaros.

Tajā pašā laikā kā žurnāliste esmu profesionāli apņēmusies stāstīt patiesību, un nereti tas nozīmē valsts un korporāciju noslēpumu izpaušanu. Es pieturos pie formāliem aizsardzības līdzekļiem, kas ļauj bez riska publicēt šādus noslēpumus. Laniera pietiekami funkcionējošais demokrātiskais process savā darbībā prasa, lai es varētu brīvi praktizēt sava veida licencētu necieņu pret parastajiem slepenības noteikumiem. Tiesnesis Hugo Bleks, skaidrojot Tiesas lēmumu par Pentagona dokumentiem, rakstīja , Tikai brīva un neierobežota prese var efektīvi atmaskot maldināšanu valdībā.

Noslēpumi vairojas kā nezāles, un visā pasaulē tie ir izauguši, lai aizsegtu visu, ko dara tie, kas pārvalda mūs vai pārdod mums lietas; tehnoloģija ir atvieglojusi valstīm un korporācijām šādu noslēpumu glabāšanu; un koriģējoši pasākumi pārredzamības jomā jau sen ir vajadzīgi. Tāpēc es atzinīgi vērtēju to, ka atpazīstamas plašsaziņas līdzekļu organizācijas vai neitrālas organizācijas, kas vēlas ar tām sadarboties, izmanto drošas nometnes.

Tāpat kā vienlīdzība un brīvība, arī mums ir jālīdzsvaro pretrunīgie noslēpumi un pārredzamība. Man nepatīk Džuliana Asanža mērķi un metodes, bet koriģējošie reformatori lielākoties ir netīkami dīvaini. Esmu diezgan pārliecināts, ka Wikileaks nebūs kopā ar mums tālsatiksmes , un ka tie, kas atdarina tās inovācijas, būs ierobežotāki un atbildīgāki.

Džeisons Pontins ir galvenais redaktors Tehnoloģiju apskats.

paslēpties