211service.com
Ņujorkas jaunais Uber autovadītāju algu likums ir mācība pilsētām visā pasaulē
Atbrīvojieties no šļakatām
Pagājušajā nedēļā Ņujorka noteikt minimālo algu Uber un Lyft autovadītājiem — pirmais krusas braucējiem ASV. Es gribēju zināt, ko tas varētu nozīmēt šādiem autovadītājiem visā pasaulē, tāpēc, atrodoties Ņujorkā, es apsēdos kopā ar filmas autoru. Uberland: kā algoritmi pārraksta darba noteikumus , Alekss Rozenblats. Rozenblats ir tehnoloģiju etnogrāfs, kurš kopā ar Uber vadītājiem nobraucis vairāk nekā 5000 jūdžu, lai atklātu, kā tehnoloģija pārveido darbu. Mēs tērzējām par šī sprieduma ietekmi, Ņujorkas unikālo varu pār Uber un kā tas ir, ja priekšniekam ir algoritms.
Ko jūs domājat par Ņujorkas pagājušās nedēļas lēmumu noteikt minimālo algu Uber vadītājiem? Vai tas ietekmēs braucējus?
Jā. Es domāju, ka tas ir ievērojams precedents ne tikai autovadītājiem, bet arī, lai sniegtu piemēru citām pilsētām visā pasaulē, kuras cīnās ar to, kā regulēt krusas uzņēmumus un plašākā nozīmē tehnoloģiju uzņēmumus. Algu zemākās robežas noteikšana ir svarīga, taču arī Ņujorka ir anomālija. Daudzos gadījumos Uber ir izdevies veikt sava veida arbitrāžu starp noteikumiem, kas attiecas uz taksometru vadītājiem, un likumiem, kas attiecas uz Uber vadītājiem, apgalvojot, ka tas ir tehnoloģiju uzņēmums, nevis transporta uzņēmums.
Vai, jūsuprāt, Ņujorkai Uber vadītāju skaita dēļ ir kāda papildu jauda, kuras citās pilsētās varētu nebūt?
Pieklājīgi no Aleksa Rozenblata
Daudzas pilsētas pat nezina, cik Uber vadītāju ir uz ielas. Piemēram, Sanfrancisko vajadzēja izmantojiet aizmugurējās durvis un nolīgt datorzinātnieku, lai viņš mēģinātu noskaidrot, cik draiveru ir. Un Sietla to izdarīja milzīga juridiska cīņa lai iegūtu pasta indeksa datus par to, kur Uber un Lyft sniedza krusas pakalpojumus.
Tātad milzīgā plaisa starp to, ko Ņujorka var darīt, izriet gan no tās kā tirgus spēka, gan arī no datu jaudas, ko tā ir noteikusi vākt. Tas tai piešķir sarunu vai kaulēšanās spēku ar uzņēmumiem, kuru citās pilsētās vēl nav.
Kurās pilsētās esat redzējis šo varas atšķirību?
Tas bija patiešām skaidrs 2016. gadā, kad Ostina mēģināja pieņemt pašvaldības rīkojumu, kas cita starpā paredzēja, ka vadītājiem ir jāveic uz pirkstu nospiedumiem balstīta pagātnes pārbaude. Uber piecēlās un teica: labi, krāsainus cilvēkus nesamērīgi ietekmē kriminālatbildība, un tāpēc, veicot uz pirkstu nospiedumu balstītas pagātnes pārbaudes, šāda veida noteikumi negatīvāk ietekmēs krāsu vadītājus. Viņi apvienojās un sadarbojās ar morāli pārliecinošu lietu pret likumdošanu.
Taču mazāk acīmredzams bija tas, ka uz pirkstu nospiedumiem balstītas pagātnes pārbaudes prasa ilgāku laiku. Un Uber un Lyft vadītāji var strādāt nedēļas laikā, jo viņiem tiek veikta salīdzinoši viegla pagātnes pārbaude. Tas ir lieliski, ja jums ātri nepieciešams darbs. Un tas nāk par labu biznesa modelim, kas ir atkarīgs no lielas novirzes. Pēc sešiem darba mēnešiem 68% vadītāju vairs nav. Tātad, ja mums pēkšņi tiek veikta iepriekšējās darbības pārbaude, kas prasa četrus mēnešus, tā ir uzņēmējdarbības prakse, kas iedragās jūsu uzņēmējdarbības modeli.
Tāpēc Ostins mēģināja, un Uber un Lyft izvilka pilsētu. Viņi izslēdza lietotni (Uber un Lyft vēlāk atgriezās pēc tam, kad Teksasa izveidoja štata noteikumus, kas aizstāja Ostinas noteikumus). Kas patiesībā ir ievērojams. Tā kā daudzi uzņēmumi teiktu: mēs pārcelsim savu rūpnīcu uz Meksiku vai ārzemēm, ja jūs ar mums nenoslēdzat darījumus, taču tas ir ļoti nozīmīgs un fizisks pasākums. Uber un Lyft var izslēgt lietotni. Tas dod viņiem sviras efektu vietās, kur lietotne ir diezgan populāra.
Jūs savā grāmatā daudz runājat par to, kā algoritmi ir kļuvuši par Uber vadītāju priekšniekiem. Vai jūs domājat, ka šis formāts pārvaldīs vai jau pārvalda citas darba jomas?
Es patiesībā nedomāju, ka tas ir tikai darbs. Es domāju, ka arī Facebook lietotājus pārvalda algoritmi, jo viņu primārais produkts ir ziņu plūsma, kuru pārvalda algoritmi. Tas ir saistīts ar daudzām tām pašām necaurredzamības problēmām. Tāpat kā Facebook lietotāji bija sašutuši, uzzinot, ka Facebook ir eksperimentējis ar viņu ziņu plūsmām, lai parādītu viņiem skumjākus vai priecīgākus ierakstus. Tas bija pretrunā mītam par neitrālu algoritmu neitrālā platformā, kas objektīvi un labvēlīgi pārvaldīja to, ko jūs redzējāt.
Es domāju, ka dinamika attiecas arī uz Uber, kas daudz izmanto tehnoloģiju kultūru un piemēro to darba pasaulei. Uber ir stāstījis par savu platformu kā kaut ko neitrālu, sakot, ka tā ir gluži kā kredītkaršu apstrādātājs darījumiem, kas sakrīt ar vadītāju, kuram nepieciešams darbs, un pasažieri, kuram nepieciešams brauciens. Tam ir priekšnieks vadītājiem; tas vienkārši nav uzreiz acīmredzams, jo šis galvenais ir virkne algoritmu, kas darbojas ekosistēmā, kur noteikumi ir iekodēti programmatūrā. Tas patiešām kļūst interesanti, kad Uber eksperimentē ar autovadītāju samaksu tādā pašā veidā, kā Facebook varētu eksperimentēt ar jūsu ziņu plūsmu. Tas pa kluso ir mainījis nosacījumus, saskaņā ar kuriem autovadītājiem tika samaksāts. No Uber perspektīvas tas ir tāpat kā, labi, mēs esam savu likumīgo tiesību ietvaros to darīt. Mēs visu laiku pārbaudām lietas A/B. Kāpēc samaksa būtu savādāka?