Obamas Geek ekonomists

Ceturtais jūlijs ir tikai dažu dienu attālumā, un Loop pārpildītajās ielās un laukumos ārpus Čikāgas Universitātes Biznesa augstskolas centra pilsētiņas valda tveice. Augšstāvā birojā ar gaisa kondicionētāju Ostans Gūlsbijs stāsta, kā viņš no ekonomikas profesora kļuva par vecāko ekonomikas padomnieku un par kandidātu uz ASV prezidenta amatu.

Neparasts zinātnieks: Čikāgas Universitātes ekonomikas profesors Ostans Gūlsbijs

Gūlsbijam tagad ir rūpīgāk jāizvēlas vārdi, taču viņam nav lielas piepūles stāstīt labu stāstu. Abi vīrieši iepazinās 2004. gadā pēc tam, kad Baraks Obama kļuva par demokrātu kandidātu uz jaunāko ASV senatoru no Ilinoisas un republikāņi izvirzīja daudzgadīgo kandidātu Alanu Kīsu. Lai gan Keisa kristiešu dominionistu uzskati par valdību un sabiedrību jau sen ir padarījuši viņu neievēlamu, demokrāti vēlējās nodrošināt, lai Obama varētu sagraut opozīcijas ekonomisko platformu. Tāpēc viņa kampaņa sazinājās ar Gūlsbiju, kuru Obama pazina pēc reputācijas, kad viņš Čikāgas Universitātē mācīja konstitucionālās tiesības, jo viņš bija eksperts daudzās jomās, kas bija visprogresīvākā ekonomikā.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2008. gada septembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Keisa ekonomiskais plāns bija atcelt ienākuma nodokli un aizstāt to ar valsts tirdzniecības nodokli, kas atbrīvotu no visiem mājokļa, pārtikas un transporta pirkumiem, kā arī nabadzīgo un vecāka gadagājuma cilvēku izdevumiem. Par ko būtu jāmaksā tirdzniecības nodoklis bez izņēmuma preces, es jautāju, vai ASV valdības darbības ieņēmumi būtu jāsaglabā? Apmēram 70 procenti, smejoties atbild Goolsbee. 2004. gadā Obamas kampaņa kļuva pieradusi izmantot Gūlsbī zināšanas. Kandidāts apmainījās ar profesoru e-pastā. Tomēr viņiem nebija aci pret aci kontakta. Abi beidzot tikās oktobrī, otrajā Obamas un Kīsa debatēs ABC studijā Čikāgā.

Es karājos šajā istabā ārā kopā ar Mišelu, kura bija forša, Gūlsbijs atceras. Visbeidzot, informēts, ka kandidāts ir gatavs viņu uzņemt, viņš pieklauvēja pie durvīm. Obama atvēra durvis, neizpratnē paskatījās uz mani un sacīja: 'Kas jūs esat?' Es teicu: es esmu profesors Gūlsbijs. Obama teica: 'Tu nevar būt.’ Viņš bija gaidījis vecāku, tvīda jaku tērptu akadēmiķi, nevis citu kalsnu, garu, jauneklīgu, īgnu puisi ar lielām ausīm un smieklīgu vārdu, kā apgalvo Gūlsbijs.

Gūlsbijs, kuram tagad ir 39 gadi, absolvēja Jēlu 1991. gadā, ieguva doktora grādu MIT 1995. gadā un nedaudz vairāk nekā desmit gadu laikā ir izveidojis ārkārtīgi plašu CV, kas ietver dalību ASV Kongresa budžeta biroja Ekonomikas padomnieku grupā, slejas iekš Ņujorkas Laiks un Šīferis , Fulbraita stipendija un pat televīzijas šova vadīšana, Vēstures bizness Vēstures kanālā. Kā Tailers Kovens, Džordža Meisona universitātes ekonomikas profesors un populārā emuāra autors Marginālā revolūcija , saka: Austan Goolsbee ir gudrs .

Vašingtonā, DC, ir nākušas un aizgājušas labākās un spilgtākās paaudzes, parasti bez būtiskām izmaiņām. Šajā ziņā Goolsbee var izrādīties un var nebūt ārkārtējs. Tomēr prezidenta kampaņā viņš ir kaut kas cits: viņš ir daļa no ekonomistu paaudzes, kas koncentrējas uz internetu, tīkla efektiem, uzvedības ekonomiku un neiroekonomiku. Neatkarīgi no tā, vai Obama uzvar vai zaudē, šī ir pirmā reize, kad ASV prezidenta amata kandidātam ir bijis galvenais ekonomikas padomnieks, kura skatījums un prasmes atbilst 21. gadsimta ekonomistam.

Turklāt, ja Obama uzvarēs, 2008. gads būs pavērsiena vēlēšanas Amerikas politiskajā vēsturē tādu iemeslu dēļ, kas nav saistīti ar jaunā prezidenta ādas krāsu. Gadu desmitiem Baltā nama iemītnieks ir bijis cieši saistīts ar dienvidiem vai dienvidrietumiem. Tagad kāds no intelektuālās vides, kas saistīts ar Čikāgas Universitāti, ir ticams kandidāts. Kopā ar Gūlsbiju un citiem šīs intelektuālās kustības dalībniekiem, tostarp Čikāgas Biznesa skolas profesoru Ričardu Tāleru, uzvedības ekonomikas pamatlicēju un Cass Sunstein, bijušais Čikāgas Juridiskās skolas profesors, Obama parakstās uz atšķirīgu ekonomikas teoriju kopumu, kas izstrādāts universitātē. un atbilstošām politikas priekšrakstu kopumam. Šie cilvēki ir čikāgieši, kuri, pārfrāzējot dzimto dēlu, iet uz lietām savā veidā, pamatojoties uz pirmo klauvēt, vispirms atzina. Ja Obama sasniegs Balto namu, viņi nekautrēsies īstenot šos priekšrakstus.

Labākā uzvedība
Divdesmit pirmā gadsimta ekonomika ir aizņemta ar tehnoloģijām gan kā pārmaiņu spēku, gan kā ieskatu avotu par ekonomisko uzvedību. Taču Gūlsbijs atzīst, ka sākotnēji neaptvēra pārveidojošo spēku viens jauna tehnoloģija. Kad es biju MIT, viņi veica Mosaic, pirmās populārās pārlūkprogrammas, beta testu, viņš saka. Es atceros, ka skatījos to, un tur bija laikapstākļu karte vai kas cits. Godīgi sakot, toreiz nebija nevienas vietnes. Bet es atceros, ka teicu: 'Tas ir muļķīgi — kāda jēga?' Tagad, protams, tas ir acīmredzams. Bet tajā laikā viņi man iedeva globālo tīmekli, un es jautāju: 'Ak, kam tas rūp?'

Tomēr viņš drīz panāca. Kad internets pirmo reizi parādījās, šīs karstās debates attīstījās ekonomistu vidū, viņš atceras. Viena puse teica, ka internets uzņēmumiem atvieglos cenu diskrimināciju, un tas būs pasakaini ienesīgs. Otra puse apgalvoja, ka internets būs lielisks ekvalaizers — tas padarīs tirgus tuvu ideālai konkurencei un cilvēkus daudz jutīgākus pret cenām, un peļņa būs ļoti ierobežota. Es, iespējams, esmu vadošais puisis, kas saistīts ar šo otro pozīciju. Var teikt, ka man paveicās, bet tas, ko es uzrakstīju, būtībā izrādījās pareizs.

Gūlsbija raksti par šo tēmu sāka viņam zvanīt no visas vietas, no politikas veidotājiem un uzņēmējiem, jo ​​īpaši no tiešsaistes tirgotājiem. Deviņdesmito gadu beigās viņš publicēja dažus ļoti ietekmīgus rakstus, kuros tika novērtēta nodokļu depresīvā ietekme uz interneta tirdzniecību. Visbeidzot, kopš 25 gadu vecuma būdams ekonomikas docents Čikāgas Universitātes Biznesa augstskolā, Gūlsbijs (dzimis Vako, Teksasā un uzaudzis Kalifornijā) ieguva pilnvaras 32 gadu vecumā.

Mūsdienu Čikāgas Universitātes ekonomisti ir diezgan atšķirīgi no brīvā tirgus fundamentālistiskajiem Miltona Frīdmena sekotājiem, kuri pagājušajā gadsimtā padarīja universitāti slavenu. Kad mēs ar Gūlsbiju atgriežamies no pusdienām caur skolas vestibilu, mēs ejam garām grāmatu un žurnālu izstādēm, kas reklamē fakultātes pētījumus. Liela daļa no tā atgādina Stīvena Levita 2005. gada bestsellera popularizēto saturu. Freakonomika . Levits, cits Čikāgas universitātes ekonomists, kurš ieguvis doktora grādu MIT, subtitrus savu grāmatu Negodīgs ekonomists pēta visa slēpto pusi ; tajā viņš pielieto mūsdienu ekonomikas analīzi tēmām, kuras ignorēja iepriekšējās ekonomistu paaudzes — tādiem jautājumiem kā iekšpilsētu kreka tirgotāju sliktie ienākumi. Tāpat arī skolas izdevums Čikāgas GSB žurnāls iepazīstina ar pētījumiem, kuros tiek izskatīti tādi jautājumi kā, piemēram, kāpēc daudzi afroamerikāņi, vidēji niecīgi no sava baltādaino kolēģu finansiālās vērtības, vairāk iegulda blingā. Čikāgas Universitātes kontekstā Levits nebūt nav negodīgs ekonomists, bet atspoguļo vispārēju dažu neoklasicisma ekonomikas principu noraidīšanu.

Saskaņā ar neoklasicisma teoriju indivīdi un grupas rīkojas saskaņā ar to, ko ekonomisti sauc par uzvedības maksimizācijas noteikumiem, tas ir, indivīdi. vienmēr rīkoties racionāli, lai palielinātu savas personīgās priekšrocības un uzņēmumus vienmēr rīkoties, lai palielinātu peļņu. Neoklasicisma ekonomikai ir bēdīgi slavenas loģiskas grūtības. Tas paredz, ka indivīdiem ir nepieciešamā informācija, lai izdarītu izvēli, nepaskaidrojot, kā viņi iegūst šo informāciju; un tiek pieņemts, ka cilvēki pietiekami labi zina savas preferences, lai būtu labi maksimizatori, tomēr tas nekad neņem vērā to, kā, parādoties jaunai tehnoloģijai vai citam jaunumam, viņi atklāj šīs preferences. Lai novērstu šos trūkumus, ekonomisti, piemēram, Levits, Thaler un Goolsbee, arvien vairāk izmanto divas vispārīgas pieejas, kas kopumā ir viena otru papildinošas.

Pirmkārt, viņi ir pievērsušies empīriskai izpētei par specifisku uzvedību ierobežotu iedzīvotāju vidū, jo šādos mikroekonomikas kontekstos dati parasti ir viegli iegūstami un sniedz pārsteidzošus atklājumus. Otrkārt, ekonomisti ir importējuši atziņas no uzvedības psiholoģijas un neirozinātnes.

Mums garām bija vēl viena visvairāk pārdotā grāmata — Pastumt: lēmumu uzlabošana par veselību, bagātību un laimi , autors Ričards Tālers un Kass Sunsteins. (Tālers ir Čikāgas biznesa skolas Lēmumu izpētes centra direktors. Lai gan Obamas kampaņā viņam nav oficiāla titula, viņš regulāri konsultējas ar Gūlsbiju. Mana galvenā loma ir bijusi vajāt Ostanu, kuram birojs atrodas gaitenī no manējā. ir teicis.) Pabīdīt ir ievads uzvedības ekonomikā, kas kopš 1970. gadiem ir uzkrājusi ievērojamu zināšanu kopumu. Bieži vien tas ir izstrādājis šādus ieskatus ar neiroekonomikas palīdzību, kas izmanto tādas tehnoloģijas kā magnētiskās rezonanses attēlveidošana (MRI) un pozitronu emisijas tomogrāfija (PET), lai uztvertu lēmumu pieņemšanas neironu mehāniku. Plkst Pastumt sākumā Tālers un Sunšteins sniedz lasītājiem lielu, vienkāršu metaforu: viņi raksta, ka jūsu smadzenes ir sadalītas starp jūsu automātisko sistēmu (jūsu iekšējais Homērs Simpsons) un jūsu atstarojošā sistēma (jūsu Spoka kungs).

Kāds tam visam sakars ar Baraku Obamu? Liela daļa Goolsbee rakstīšanas ir vairāk tehniska nekā Freakonomika un Pabīdīt, un viņa paša pētījums koncentrējas uz nodokļiem, internetu un tīkla efektiem; bet savos politikas priekšrakstos viņš ir ļoti no jauna Čikāgas ekonomikas skolas. Kad tiek saprastas mūsu tendences pieņemt neracionālus lēmumus, Čikāgas ekonomisti apgalvo, ka mēs varam izstrādāt izvēles arhitektūru (Tālera un Sunšteina frāze), lai cilvēki pēc noklusējuma izdarītu labākas izvēles tādos jautājumos kā ieguldījumi vai nodokļi. Tāpēc Obama ierosināja, ka uzņēmumiem, kas piedāvā 401(k) pensiju kontus, būtu automātiski jāreģistrē savi darbinieki, padarot dalību par noklusējuma iespēju un atsakoties no apzinātas izvēles. Tādējādi arī Goolsbee plāns vienkāršot ienākuma nodokļa iesniegšanu tai lielākajai daļai amerikāņu, kuri veic tikai standarta atskaitījumu: saskaņā ar Goolsbee shēmu IRS nosūtītu visiem šiem nodokļu maksātājiem deklarāciju ar attiecīgo informāciju, lai sagatavotās veidlapas parakstīšana kļūtu par noklusējuma izvēle — ietaupot nodokļu maksātājiem 225 miljonus stundu un 2 miljardus ASV dolāru sagatavošanās maksās.

Amerika kā slimnīca
Martā šķita, ka Obama varētu izmest Gūlsbiju zem autobusa. Furors izcēlās saistībā ar nopludinātu Kanādas amatpersonas uzrakstītu piezīmi, kurā saviem priekšniekiem stāstīts, ka 8. februāra sanāksmē Kanādas konsulātā Čikāgā Gūlsbijs apliecināja, ka viņa kandidāta skarbā retorika bija paudusi par Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības līgumu, veicot kampaņu Ohaio, kur daudzi vaino NAFTA par darba zaudēšanu, bija tikai tas. Atgādinājuma vārdos Gūlsbijs paskaidroja, ka Obamas protekcionistiskā nostāja kampaņas gaitā vairāk atspoguļo politisko manevru, nevis politiku. Diemžēl vienā no Obamas kampaņas pirmajiem masu sūtījumiem bija redzami aizslēgti rūpnīcas vārti ar uzrakstu Tikai Baraks Obama konsekventi iebilda pret NAFTA. Lai gan Goolsbee saglabāja savu vecākā ekonomikas padomnieka titulu, viņš pieņēma (vai viņam bija jāpieņem) zemāks profils.

Tā kā Hilarijas Klintones tiekšanās pēc nominācijas tika uzvarēta, Gūlsbijs atkal ir ieņēmis ievērojamu vietu Obamas kandidēšanā uz prezidenta amatu. Tomēr jautājums paliek atklāts: daudzi amerikāņu vēlētāji vēlas, lai varētu atjaunot 50. un 60. gadu ASV industriālo ekonomiku un līdz ar to arī nekvalificēto strādnieku saldo darījumu. Politiķi nespēj piedzīvot savas briesmas, un globalizācija bieži tiek uzskatīta par vainīgu ekonomiskajā nedrošībā. Bet vai tā ir?

Ekonomiskie pētījumi nav norādījuši uz globalizāciju kā galveno vaininieku, saka Goolsbee. Piemēram, viņš skaidro, ka Ķīnas un Amerikas rūpniecība gandrīz nepārklājas: kopējais imports uz ASV ir tikai 16,7 procenti no Amerikas IKP, bet imports no Ķīnas ir tikai 2,2 procenti. Faktiski Ķīnas zaudētājas ir bijušas tādas valstis kā Meksika, viņš saka; tāpat, ja amerikāņi pārtrauks pirkt lētas rotaļlietas no Ķīnas, ražošanas darbavietas atgrieztos tādās valstīs kā Meksika, nevis ASV Gūlsbī piebilst, ka tirdzniecība ir palīdzējusi ekonomikai augt. Tajā pašā laikā liels skaits amerikāņu nav piedalījušies šajā dāvāšanā, un, ja mēs nepievērsīsim uzmanību viņu bažām, visa politiskā labvēlība atvērtiem tirgiem izsīks.

Gūlsbijs uzskata, ka globalizācijas vietā pārmaiņas prasmju un tehnoloģiju izmantošanā ir samazinājušas vidējo amerikāņu ekonomisko drošību. Vai tad problēma ir nevēlēšanās mainīties un apgūt jaunas prasmes – sava veida slinkums? Viņš saka, ka, runājot par nostrādātajām stundām, cilvēki šeit strādā vairāk nekā jebkurā citā lielā ekonomikā, tā patiesībā nav problēma. Amerikāņi nav slinkāki par citiem cilvēkiem. Tā ir bijusi ilgstoša tendence, ka ASV ekonomika ir daudz vairāk koncentrējusies uz jomām, kas saistītas ar augstu cilvēkkapitālu. Viņš uzstāj, ka tajā pašā laikā ir kļūdaini baidīties no kādas automatizētas distopijas, kad visi, kas ir zem 50. procentiles, zaudē darbu, jo augošā ekonomikā vienmēr būs vajadzīgas dažādas prasmes. Kad produktivitāte pieaug jebkurā ekonomikas segmentā, tur paaugstinās algas, un tas pārvēršas salīdzinoši nekvalificētu darbinieku atalgojumā. Iedomājieties slimnīcu, kurā ir augsti kvalificēti ārsti, augsto tehnoloģiju iekārtas, kuru vadīšanai nepieciešami eksperti, vidēji kvalificētas medmāsas un kafejnīcā strādā mazkvalificēti cilvēki.

Tomēr viņš turpina, pēdējā laika tendences ir satraucošas: 75 līdz 85 procentiem parasto amerikāņu nevienlīdzība un ienākumu stagnācija ir milzīga problēma. Bez ienākumu mobilitātes un lielākiem ieguldījumiem izglītībā Amerika varētu kļūt par pastāvīgi noslāņotu sabiedrību. Līdz ar to galvenā problēma, ar kuru saskaras Obamas ekonomikas programma, ir: Kā mēs risinātu parasto amerikāņu spiedienu? Jo barjeras var kļūt necaurlaidīgas.

Radošā iznīcināšana
1910. gadā Gūlsbijs saka, ka, ja kāds toreiz būtu varējis atgriezties un pastāstīt cilvēkiem, cik tālruņa līniju šobrīd pastāvēs ASV, viņi būtu atbildējuši, ka tas ir fiziski neiespējami, jo katram amerikānim vajadzētu būt telefona centrāles operatoram. Tomēr tas, ka šodien ir daži centrāles operatori, neliecina, ka visi šie cilvēki ir bez darba. Darba ekonomists Alans Krūgers Prinstonā ir izpētījis, kāda daļa no vislabāk apmaksātajām profesijām ir profesiju kodi, kas nepastāvēja 1980. gada tautas skaitīšanā. Skaitlis ir ļoti ievērojams. Vienmēr ir darba trūkums. Nepārtraukta darba vietu iznīcināšana un radīšana, Goolsbee uzstāj, ir veselīga.

Tomēr no kurienes varētu rasties nākotnes darbavietas? Ekonomikā ir joks, ka pēc 40 gadiem ikviens ekonomists būs veselības aprūpes ekonomists, jo, ja jūs vienkārši ekstrapolēsit no pašreizējās tendences, visa ekonomika būs veselības aprūpe. Lai gan mēs pašlaik domājam par veselības aprūpi kā uzņēmējdarbības izmaksām, Goolsbee turpina, viņš var iedomāties, ka tā kļūst par galveno ekonomikas virzītāju. Pirmkārt, tie ir lieliski izaugsmes dzinēji. Otrkārt, tie padara mūs veselus — un kas ir labāks par to? Tēriņiem medicīniskai pētniecībai un zinātnei saskaņā ar jebkādiem trakiem ekonomiskiem aprēķiniem ir milzīga atdeve, jo, ja jūs piešķirat dzīvībai kādu vērtību, piemēram, ja jums ir zāles, kas uztur cilvēkus pie dzīvības vēl divus gadus, tās netiešā vērtība. ir lieliski. ES varētu viegli saskatīt kādu jaunu medicīnas zinātnes, biotehnoloģijas un skaitļošanas kombināciju kā pamatu lielai daļai mūsu turpmākās ekonomiskās izaugsmes.

Gūlsbijs apklust, tad saka: Tāpēc pēdējo astoņu gadu budžeta degradācija zinātnei un tās vispārējā politizācija ir tik satraucoša. Valdības apņemšanās investēt mūsu pašu cilvēku progresīvā apmācībā ir strauji samazinājusies, tāpēc tagad apmēram divas trešdaļas no tiem, kas šeit iegūst zinātņu un inženierzinātņu doktora grādu, nav ASV pilsoņi. Daudzus gadus Amerika bija pasaules līdere to 25 gadus veco jauniešu procentuālajā ziņā, kuriem ir koledžas grāds. Tagad ASV ir 31 vieta pasaulē — tieši aiz Bulgārijas un tieši virs Kostarikas. Problēma valstīm ar prasmju līmeni starp Bulgāriju un Kostariku ir tāda, ka pēc 20 gadiem tām būs arī ienākumu līmenis starp šīm valstīm.

Marks Viljamss ir līdzautors redaktors Tehnoloģiju apskats .

paslēpties