Oglekļa robežas nodokļi ir netaisnīgi

Foto: veeterzy vietnē Unsplash

Eiropas Savienības ekonomikas atveseļošanas plāns ir ievērojama ar savu koncentrēšanos uz klimata pasākumiem, ilgtspējīgām investīcijām un taisnīgas pārejas fondu. Šī darījuma ietvaros ES arī ierosina a oglekļa robežas pielāgošana , kas pazīstams arī kā oglekļa pierobežas nodoklis, importam līdz 2023. gadam. Vienkāršākā izteiksmē oglekļa robežas korekcija ir nodoklis par importētajām precēm, piemēram, tēraudu vai cementu, kur nodokļa summa ir atkarīga no oglekļa emisijām, kas saistītas ar šo preču ražošanu. .

Arguments par labu ir tāds, ka oglekļa robežu pielāgojumi mudinās jaunattīstības valstis samazināt emisijas un nodrošināt vienlīdzīgus konkurences apstākļus vietējiem uzņēmumiem, kas izstrādā produktus ar zemu oglekļa emisiju līmeni. Tā nav tikai Eiropas ideja — vairākas ASV organizācijām un bijušie demokrātu prezidenta kandidāti, tostarp Senatore Elizabete Vorena , ir ierosinājuši ideju par oglekļa robežu korekcijām kā līdzekli, lai ASV varētu vadīt starptautiskos pasākumus klimata jomā.

Lai gan pēc nominālvērtības ir saprātīgas, vienpusējas oglekļa robežu korekcijas tikai atspoguļo jaunāko ekonomiskā imperiālisma veidu un ir pretrunā ar taisnīguma principiem, kas noteikti Parīzes nolīgums (pdf). 2. pants skaidri nosaka, ka līgums tiks īstenots līdz atspoguļo taisnīgumu un kopīgu, bet diferencētu pienākumu principu. Bez iepirkšanās no tādām valstīm kā Indija un Ķīna oglekļa robežu korekcijas var kļūt par sankciju režīmu, kas balstīts uz klimatu.

Īsa vēstures stunda var būt noderīga. Tas, ka Ķīna, Indija un citas jaunattīstības valstis paļaujas uz fosilo kurināmo, lai nodrošinātu savu ekonomiku, nav nejaušība. Šie izaugsmes modeļi ir Rietumu globālās dominēšanas ekonomikas, politikas un finanšu jomā sekas pēc pasaules kara.

Vēl pavisam nesen starptautiskās organizācijas, piemēram, Pasaules Bankas grupa (pdf) nodrošināja finansējumu fosilā kurināmā infrastruktūras, tostarp ogļu spēkstaciju, paplašināšanai jaunattīstības valstīs. Tajās valstīs arī mūsdienās tādas ieguves nozares kā ieguve un eļļa un gāze biežāk vada starptautiskās korporācijas atrodas Rietumos, ar aktīvu Rietumu valdību atbalstu. Šīs investīcijas bloķē jaunattīstības valstis uz emisiju intensīvas attīstības trajektoriju turpmākajām desmitgadēm.

Aktīvi veicināt šādu fosilā kurināmā attīstību un pēc tam sodīt jaunattīstības valstis par emisijām, pielāgojot oglekļa robežas, labākajā gadījumā ir liekulīgi. Tas ir arī netaisnīgi. Galu galā šie paši globalizācijas spēki palīdzēja attīstītajai pasaulei mainīt ražošanu un ārpakalpojumu sniedzējs ar to saistīto piesārņojuma slogu Ķīnai un citām jaunattīstības valstīm.

Lēmums uzlikt šādus nodokļus jaunattīstības valstīm atspoguļo koloniālā prakse bagātības pārnešana no jaunattīstības uz attīstītajām valstīm. Pienācīgi neņemot vērā vēsturisko kaitējumu, oglekļa robežu korekcijas iemūžina ciklu, kurā jaunattīstības valstis cieš par attīstīto valstu darbībām.

ASV, kas pašlaik izstājas no Parīzes nolīguma, protekcionisma tirdzniecības politika piemēram, oglekļa robežas korekcijas bieži atrod divpartiju labvēlību. Taču tie paši politikas veidotāji, kuri atzītu oglekļa nodokļu uzlikšanas netaisnību amerikāņiem ar zemiem ienākumiem, nesaskata netaisnību jaunattīstības valstu sodīšanai par to emisijām.

Apsveriet šo: 2016. gadā ASV uzvarēja lietu tiesā Pasaules tirdzniecības organizācija pret Indijas iekšzemes satura prasību izmantošanu — noteikums, saskaņā ar kuru saules enerģijas projektu izstrādātājiem bija jāiegādājas aprīkojums no vietējiem ražotājiem. ASV apgalvoja, ka Indijas noteikumi ir protekcionistiski un diskriminējoši. Ir grūti iebilst pret dažām protekcionisma politikām, vienlaikus veicinot citas.

Kā izskatās taisnīga klimata politika? Ja mērķis patiešām ir samazināt globālās oglekļa emisijas, klimata politikai būtu jākoncentrējas uz pozitīvas pastiprināšanas piedāvāšanu un kapacitātes palielināšanu jaunattīstības valstīs, nevis piemērojot soda pasākumus, piemēram, oglekļa robežu korekcijas.

Efektīvas globālas rīcības klimata pārmaiņu jomā pamatprincipam ir jābūt uz klimatu vērstai bagātības nodošanai. The Zaļais klimata fonds — izveidots kā daļa no Parīzes sarunām — ir labs sākums, taču ar to nepietiek, un tas arī nav bijis pilnībā apveltīts . Vēl viens svarīgs solis ir veikt strukturālas izmaiņas ekonomikas un tirdzniecības institūcijās. PTO noteikumu reformām būtu jāļauj jaunattīstības valstīm attīstīt vietējo zaļo ražošanas nozari, neizraisot strīdu PTO. Attīstītajām valstīm un pasaules finanšu iestādēm jāpaplašina piekļuve finansējumam ar zemu procentu likmi, kā arī tehnoloģiju nodošanai un divpusējām tirdzniecības un apmaiņas programmām, kas palīdz attīstīt klimata pārmaiņu mazināšanas un pielāgošanās spējas jaunattīstības ekonomikās.

Neviena valsts nevar atrisināt klimata pārmaiņas viena pati. Sadarbība ir būtiska. Taču, lai šie centieni gūtu panākumus, vadītājiem un politikas veidotājiem ir jādekolonizē iesaistīšanās normas. Tiem par prioritāti jānosaka vismazāk attīstīto valstu vajadzības, kuras nesamērīgi uzņemsies klimata pārmaiņu ietekmi.

Parīzes nolīgums bija veiksmīgs, jo tas jaunattīstības valstīm deva īstu aģentūru. Tas padarīja viņus par partneriem cīņā pret klimata pārmaiņām, nevis vienkāršiem novērotājiem. Tā pasaule atrisinās klimata krīzi, dziļi saprotot, ko nozīmē taisnīga sloga sadale. Bez šādas pieejas klimata politikai pasaule riskē atkāpties izolacionisma un nacionālistiskā populisma stūros, kas galu galā pakļaus mūs visus lielākam riskam.

Filmu vada Arvinds Ravikumars ilgtspējīgas enerģijas attīstības laboratorija Harisburgas Zinātnes un tehnoloģiju universitātē Pensilvānijā. Viņa grupa pēta ASV enerģētikas un klimata politiku un taisnīgas pārejas jaunattīstības valstīs.

paslēpties