211service.com
Padarīsim privātos datus par sabiedrisku labumu
Interneta giganti ir atkarīgi no mūsu datiem. Jaunas attiecības starp mums un viņiem varētu sniegt sabiedrībai patiesu vērtību. 2018. gada 27. jūnijs
Zemes komanda
Iekšdedzes dzinējs ir dominējis vairāk nekā simts gadus — nevis tāpēc, ka tas ir labākais iespējamais dzinējs, bet gan tāpēc, ka tas ieguva sākotnējās priekšrocības vēsturiskas avārijas rezultātā. QWERTY tastatūras izkārtojums tika izstrādāts tā, lai tas būtu apzināti neefektīvs, lai rakstāmmašīnas mehāniskie taustiņi retāk iestrēgtu. Šī funkcija vairs nav aktuāla, taču tai nav nozīmes — mēs joprojām rakstām uz QWERTY tastatūrām, jo cilvēki ir pieraduši pie tā.
Tas pats princips ir tas, kas padara Google vai Facebook vai Amazon tik masīvus. Mēs tos lietojam, jo esam pieraduši tos lietot. Google nav tikai meklētājprogramma; tā ir e-pasta adrese (Gmail), konferences zvanu veidotājs (Hangouts), dokumentu veidotājs un redaktors (Dokumenti). Visi ir izstrādāti, lai maksimāli palielinātu Google lietošanas priekšrocības: ja jums nav Gmail adreses, jūs nevarat izmantot Google Hangouts. Un tā tālāk.
Šis stāsts bija daļa no mūsu 2018. gada jūlija numura
- Skatiet pārējo izdevuma daļu
- Abonēt
Kāpēc tā ir problēma? Nu, varbūt tāpēc, ka šie milži gūst milzīgu peļņu no tehnoloģijām, kas sākotnēji tika radītas par nodokļu maksātāju naudu. Google algoritms tika izstrādāts ar Nacionālā zinātnes fonda finansējumu, un internets tika iegūts no DARPA finansējuma. Tas pats attiecas uz skārienekrāna displejiem, GPS un Siri. No tā tehnoloģiju giganti ir izveidojuši de facto monopolus, vienlaikus izvairoties no regulējuma veida, kas ierobežotu monopolus jebkurā citā nozarē. Un viņu uzņēmējdarbības modelis ir balstīts uz to nodokļu maksātāju paradumu un privātās informācijas izmantošanu, kuri vispirms finansēja tehnoloģijas.
Apoloģētiem patīk attēlot interneta milžus kā spēkus uz labu. Viņi slavē koplietošanas ekonomiku, kurā digitālās platformas sniedz cilvēkiem iespēju, izmantojot bezmaksas piekļuvi visam, sākot no sociālajiem tīkliem līdz GPS navigācijai un beidzot ar veselības uzraudzību.
Taču Google mums neko nedod bez maksas. Tas tiešām ir otrādi — mēs nododam Google tieši to, kas tam nepieciešams. Kad izmantojat Google pakalpojumus, var šķist, ka saņemat kaut ko par velti, taču jūs pat neesat klients — jūs esat produkts. Lielāko daļu Google peļņas gūst no reklāmas laukuma un lietotāju datu pārdošanas uzņēmumiem. Facebook un Google biznesa modeļi ir balstīti uz personas datu pārveidošanu, pārvēršot mūsu draudzību, intereses, uzskatus un preferences pārdodamos piedāvājumos.
Neaizmirsīsim, ka lielu daļu tehnoloģiju un nepieciešamo datu esam radījuši mēs visi.
Tā sauktā dalīšanās ekonomika balstās uz to pašu ideju. Tā vietā, lai sazinātos ar kādu iestādi (piemēram, ceļojumu aģentūru), klienti mijiedarbojas viens ar otru. Uzņēmuma uzdevums ir nevis sniegt pakalpojumu, bet gan savienot pārdevējus (piemēram, kādu, kuram pieder automašīna un kurš vēlas ar to braukt) ar pircējiem (kādu, kam nepieciešams brauciens). Šīs tā dēvētās platformas tiek prezentētas kā radikālas pārmaiņas preču un pakalpojumu ražošanā, koplietošanā un piegādes veidā. Taču tie ir arī vienkāršs veids, kā uzņēmumiem izvairīties no atbildības. Kad lietotāji ar invaliditāti sūdzas Uber, ka viņu vadītāji atsakās ievietot ratiņkrēslus bagāžniekā, Uber saka: mēs neesam taksometru uzņēmums, mēs esam tikai platforma. Arī Airbnb nevēlas uzņemties atbildību par tā vietnē piedāvāto telpu drošību vai īpašuma īpašnieku rasu diskrimināciju pret īrniekiem. Galu galā Airbnb neuzcēla dzīvokļus un nepieder tiem — tā ir tikai platforma.
Un tīkla efektu dēļ jaunā koncertu ekonomika ne tik daudz izplata bagātību, bet vēl vairāk koncentrē to dažu firmu rokās (skatiet Reini rakstā Data Barons). Tāpat kā iekšdedzes dzinējs vai QWERTY tastatūra, uzņēmums, kas kļūst par tirgus līderi, iegūst dominējošo stāvokli, kas gandrīz automātiski saglabājas.
Google veic 70 procentus tiešsaistes meklēšanas gadījumu ASV un 90 procentus Eiropā. Facebook ir vairāk nekā 2 miljardi lietotāju, kas ir ceturtā daļa planētas iedzīvotāju. Amazon tagad aizņem apmēram pusi no ASV grāmatu tirgus, nemaz nerunājot par e-grāmatām. Sešas firmas (Facebook, Google, Yahoo, AOL, Twitter un Amazon) veido aptuveni 53 procentus no digitālās reklāmas tirgus (tikai Google un Facebook veido 39 procentus). Šāds dominējošais stāvoklis nozīmē, ka tiešsaistes giganti var izvirzīt savus nosacījumus lietotājiem un klientu firmām. Piemēram, grāmatu izdevēji varētu būt neapmierināti ar Amazon nosacījumiem, taču viņiem nav sviras — nav citu Amazon, pie kuriem vērsties. Tāpat jūs varētu nebūt apmierināts, ka Facebook piesavinās, glabā, analizē un pārdod jūsu personas datus trešajām pusēm, taču, kamēr visi jūsu draugi ir pakalpojumā Facebook, līdzvērtīga konkurenta nav.
Vēsturiski nozares, kas dabiski pakļautas monopolam, piemēram, dzelzceļš un ūdensapgāde, ir tikušas stingri regulētas, lai aizsargātu sabiedrību pret korporatīvās varas ļaunprātīgu izmantošanu, piemēram, cenu pazemināšanu. Taču monopolistiskās tiešsaistes platformas joprojām lielākoties netiek regulētas, kas nozīmē, ka uzņēmumi, kas pirmie ieviesīs tirgus kontroli, var gūt ārkārtējus ieguvumus. Zemās nodokļu likmes, ko tehnoloģiju uzņēmumi parasti maksā par šīm lielajām atlīdzībām, arī ir nepareizas, ņemot vērā to, ka to panākumi tika balstīti uz tehnoloģijām, kuras finansē un izstrādā no augsta riska valsts investīcijām: ja kas, uzņēmumiem, kas ir parādā savu bagātību nodokļu maksātāju finansētiem ieguldījumiem atmaksāt nodokļu maksātājam, nevis meklēt nodokļu atvieglojumus.
Mums jājautā, kā ir radīta šo uzņēmumu vērtība, kā šī vērtība ir mērīta un kam no tā ir labums. Ja skatāmies pēc nacionālajiem kontiem, interneta platformu ieguldījumu nacionālajā ienākumā (ko mēra, piemēram, pēc IKP) atspoguļo ar reklāmu saistītie pakalpojumi, ko tās pārdod. Bet vai tam ir jēga? Nav skaidrs, vai reklāmas patiešām veicina nacionālo produktu, nemaz nerunājot par sociālo labklājību, kam vajadzētu būt ekonomiskās darbības mērķim. Tāda uzņēmuma kā Google vai Facebook vērtības mērīšana pēc pārdoto reklāmu skaita atbilst standarta neoklasicisma ekonomikai, kas interpretē jebkuru uz tirgu balstītu darījumu kā signālu par kāda veida produkcijas ražošanu, citiem vārdiem sakot, neatkarīgi no tā, kas tas ir. ir, kamēr tiek saņemta cena, tai jābūt vērtīgai. Taču šo interneta uzņēmumu gadījumā tas ir maldinoši: ja tiešsaistes giganti veicina sociālo labklājību, viņi to dara, izmantojot pakalpojumus, ko tie sniedz lietotājiem, nevis ar pievienotajām reklāmām.
Tādā veidā interneta gigantu produkcijas vērtības piedēvēšana ir pilnīgi mulsinoša, un tas rada paradoksālu rezultātu: viņu reklāmas aktivitātes tiek uzskatītas par neto ieguldījumu nacionālajā ienākumā, savukārt vērtīgākie pakalpojumi, ko tie sniedz lietotājiem, netiek uzskatīti.
Neaizmirsīsim, ka lielu daļu tehnoloģiju un nepieciešamo datu esam radījuši mēs visi, un tāpēc tai vajadzētu piederēt mums visiem. Pamatinfrastruktūra, uz kuru balstās visi šie uzņēmumi, tika izveidota kolektīvi (izmantojot nodokļu dolārus, kas izveidoja internetu), un tā arī nodrošina tīkla efektus, kas tiek radīti kolektīvi. Patiešām, nav iemesla, kāpēc sabiedrības dati nedrīkstētu piederēt publiskai repozitorijai, kas pārdod datus tehnoloģiju gigantiem, nevis otrādi. Taču galvenais jautājums šeit ir ne tikai daļas no datiem gūtās peļņas nosūtīšana atpakaļ iedzīvotājiem, bet arī ļaut viņiem veidot digitālo ekonomiku tādā veidā, kas atbilst sabiedrības vajadzībām. Lielo datu un mākslīgā intelekta izmantošana, lai uzlabotu labklājības valsts sniegtos pakalpojumus — no veselības aprūpes līdz sociālajiem mājokļiem — ir tikai viens piemērs.
Tikai domājot par digitālajām platformām kā kolektīviem darbiem, mēs varam izveidot jaunu modeli, kas piedāvā kaut ko reālu vērtību, ko virza sabiedrisks mērķis. Mēs nekad neesam tālu no plašsaziņas līdzekļu stāsta, kas rosina debates par nepieciešamību regulēt tehnoloģiju uzņēmumus, kas rada sajūtu, ka pastāv karš starp to interesēm un valstu valdību interesēm. Mums ir jāvirzās tālāk par šo stāstījumu. Digitālā ekonomika ir jāpakļauj visu pušu vajadzībām; tā ir līdzvērtīgu partnerība, kurā regulatoriem vajadzētu būt pārliecinātiem, ka viņi ir tirgus veidotāji un vērtību radītāji.
Mariana Mazzucato ir inovāciju ekonomikas un sabiedriskās vērtības profesore Londonas Universitātes koledžā, kur viņa vada Inovāciju un sabiedrisko mērķu institūts . Šis raksts ir rediģēts fragments no viņas jaunās grāmatas Visa vērtība: globālās ekonomikas veidošana un uzņemšana .