Pārdomāt neiedomājamu

Tajos laikos, kad Padomju Savienība pletās pāri 11 laika joslām un Stratēģiskās aizsardzības iniciatīva vēl nebija acumirklī tikko ievēlētajam prezidentam Ronaldam Reiganam, politologs Kenets Valcs provocēja gan kodolvanagus, gan baložus, publicējot raksts ar nosaukumu Kodolieroču izplatība: vairāk var būt labāk.

Valss, tā sauktā strukturālā reālisma jeb neoreālisma skolas starptautisko attiecību teorijā dibinātājs, apgalvoja, ka, ja miers tiek definēts kā vispārēja kara neesamība starp lielākajām valstīm, kopš Hirosimas un Nagasaki sprādzieniem ir valdījis bezprecedenta miera laikmets. Viņš turpināja, būtu jauki, ja tautām būtu tikai konvencionālie ieroči un tās nekad nekarotu. Bet, ņemot vērā to, ka tie nonāk konfliktā un ka kādreiz, iespējams, pastāvēs desmit vai divpadsmit vai astoņpadsmit valstis ar kodolieročiem — 1981. gadā, kad viņš rakstīja, tās bija septiņas, un tagad ir deviņas —, pakāpeniska kodolieroču izplatība ir labāka nekā nekāda. izplatību un labāk nekā strauja izplatība.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2011. gada novembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Atbalstot pakāpenisku izplatīšanos, Valss apturēja savu argumentu, neņemot vērā tā reductio ad absurdum, proti, tā kā kodolvalstīm ir spēcīgi stimuli izvairīties no kariem savā starpā, pasaule automātiski kļūst daudz drošāka ikreiz, kad cita valsts iegūst kodoltermiskos ieročus. Un, apgalvojot, ka pakāpeniska izplatīšana ir labāka nekā nekāda, viņš izvairījās no loģiskās nekonsekvences, ko rada tradicionālie atturēšanas teorētiķi, kuri uzskata, ka izplatīšana ir jānovērš.

Mūsdienās Valsis un citi neoreālisti turpina strīdēties, ka valstis darītu visu, kas kalpotu viņu pašu interesēm, ja vien tos ierobežojumus, ko uzliek starptautiskais spēku līdzsvars. Kad attēlā parādās kodolieroči, neoreālisti apgalvo, ka karadarbības izmaksas pārsniedz pieļaujamās (vai pat izdzīvojamās), padarot spēku līdzsvaru, kas balstās uz kodolieroču atturēšanu, pēc būtības un unikāli stabilu.

Pārskatītās lietas

• Mīts par kodolieroču atturēšanu

  Vords Vilsons
  Izplatīšanas pārskats, 2008

  
  
  

• Pēcaukstā kara atturēšanas pamatprincipi

  Amerikas Savienoto Valstu Stratēģiskā pavēlniecība (1995)
  nukestrat.com/us/stratcom/SAGessentials.PDF

• Kodolieroči: terora stabilitāte

  Kyungkook Kang un Jacek Kugler
  nodaļa Debates par postamerikāņu pasauli: kas ir priekšā?
  Routledge, 2011. gads

Neatkarīgi no tā, vai Valša arguments ir traks vai saprātīgs, tehnoloģiju attīstība rada arvien labvēlīgākus apstākļus to pārbaudei. Piemēram, ārpus Vilmingtonas, Ziemeļkarolīnas štatā, ir neparasta ēka, kas 2012. vai 2013. gadā, iespējams, kļūs par pasaulē pirmo komerciālo rūpnīcu urāna bagātināšanai ar LIS jeb lāzerizotopu atdalīšanu. LIS ierosinātajā objektā sola ražot reaktora klases urānu, kurā skaldāmā urāna-235 koncentrācija ir palielināta no tā dabiskā līmeņa līdz pat 8 procentiem, par radikāli zemākām izmaksām un mazāk atkritumu nekā pašreizējās metodes, kuru pamatā ir difūzijas vai centrifūgu tehnoloģijas. Amerikas Zinātnieku federācijas prezidents Čārlzs D. Fergusons atzīmē, ka, ja šis konkrētais process darbosies, kā reklamēts, LIS būs ne tikai daudz efektīvāka metode, bet arī nepiederošajiem cilvēkiem to būs daudz grūtāk atklāt.

Mūsdienās, kad tādiem ekspertiem kā Fērgusons tiek jautāts, kāds būtu drošākais ceļš, lai valstis varētu slepeni ražot ieročiem piemērotus skaldāmos materiālus, ko parasti definē kā ļoti bagātinātu urānu ar vismaz 90 procentu U-235 saturu, viņi norāda uz LIS. Tehnoloģija kādreiz varētu būt pat sasniedzama dalībniekiem, kas nav nacionālās valstis. Ja potenciāli nepieciešama tikai vidēja izmēra noliktava un elektrības patēriņš ne vairāk kā duci piepilsētas māju, LIS iekārta varētu darboties nepamanīta gandrīz visur. Lashkar Ab’ad laboratorija, kas atrodas 40 kilometrus uz rietumiem no Teherānas, palika neatklāta kā Irānas LIS izmēģinājuma vieta no 2000. līdz 2003. gadam, kad Irānas disidenti atklāja tās esamību Starptautiskajai atomenerģijas aģentūrai. Pēc tam SAEA izmeklētāji secināja, ka ļoti bagātinātu urānu varētu ražot Lashkar Ab’ad, ja visas plānotās iekārtas būtu uzstādītas. Mūsdienās, pēc disidentu domām, Teherānas režīma LIS pētījumi turpinās citur; nav starp citu, Fereidons Abasi Davani, kurš izdzīvojis nesenajos automašīnu sprādzienos, kuru mērķis bija Irānas zinātnieki, kas, iespējams, ir iesaistīti Teherānas spridzināšanas programmā, ir tehnoloģiju eksperts.

LIS ir tikai tendences priekšgals. Amerikas Savienotajās Valstīs, atceļot plānus izmantot Yucca Mountain kā nacionālo kodolatkritumu glabātavu, Obamas administrācija izveidoja Zilās lentes komisiju Amerikas kodolenerģijas nākotnei. Pērs Pītersons, vienīgais kodolinženieris šajā komisijā, jau sen ir ierosinājis ASV darīt to pašu, ko dara citas kodolvalstis: pārstrādāt savu izlietoto kodoldegvielu. Dažādas reaktoru konstrukcijas ļautu divu līdz trīs gadu desmitu laikā atkritumus sadedzināt līdz nekaitīgumam. Problēma ir tāda, ka šādi sasniegumi ļautu ātrāk un vienkāršāk ražot kodolieročiem nepieciešamos materiālus. Tas varētu mūs novest pie kodolieroču izplatīšanas zelta laikmeta rītausmas.

Atturēšanas neveiksmes
Globālās nulles kustība, kurā ietilpst tādi bijušie valstu vadītāji kā Mihails Gorbačovs un Džimijs Kārters, uzskata, ka pasaule ar kodolieročiem, piemēram, Mjanmas un Sīrijas rokās (nosaukt divus režīmus, kas varētu censties iegūt kodolieroču statusu), būtu daudz nestabilāka vieta. Tā vēlas, lai līdz 2030. gadam tiktu aizliegti visi kodolieroči. Tāpat to dara bijušie ASV valsts sekretāri Henrijs Kisindžers un Džordžs Šulcs, bijušais ASV aizsardzības ministrs Viljams Perijs un bijušais ASV senators Sems Nunns, kuri kopā 2007. gadā aizsāka globālās nulles kustību. ierosinot pakāpeniski likvidēt pasaules kodolarsenālus. Kā cilvēks, kurš bija atbildīgs par lēmumu uzlikt vairākas kaujas galviņas ASV ICBM 1970. gadu sākumā, Kisindžers ir interesants atkritējs pret kodolieroču atturēšanas doktrīnu. Tomēr viņš jau sen ir apzinājies iespēju, ka atturēšana ir neefektīva vai nevajadzīga. Kā viņš rakstīja Diplomātija , viņa 1994. gada magnum opus, Atturēšanu var pārbaudīt tikai negatīvi notikumi, kas nē notiek, un … nekad nav iespējams pierādīt, kāpēc kaut kas nav noticis … vai arī pretinieks vispār ir plānojis uzbrukt.

Tagad varētu sagaidīt vispostošāko no visiem ieročiem daži atturēšanas spējas, un šajā ziņā vēsturiskie ieraksti ir pārliecinoši. Laikā no 1940. līdz 1996. gadam ASV uzbūvēja vairāk nekā 70 000 skaldīšanas un kodolsintēzes bumbu. PSRS uzkrāja līdzīgu arsenālu. Un gandrīz 50 aukstā kara gadu laikā amerikāņu un padomju vadība vienmēr nonāca pie secinājumiem, kurus Bernards Brodijs, pirmais amerikāņu kodolstratēģis, nonāca uzreiz pēc Hirosimas un Nagasaki. Līdz šim mūsu militārās iekārtas galvenais mērķis ir bijis uzvarēt karus, 1946. gadā rakstīja Brodijs. No šī brīža tās galvenajam mērķim ir jābūt to novēršanai.

Kā atzīmē Valss, vispārējais karš starp lielākajām valstīm patiešām tika novērsts. Taču Tomass Šellings, viens no galvenajiem ASV aukstā kara stratēģijas intelektuālajiem arhitektiem, apgalvo, ka tas nenozīmē, ka atturēšana darbojās ļoti labi. Kopš 1945. gada ir notikuši vismaz septiņi vai astoņi kari, atkarībā no tā, kā skaitīt, kur vienai pusei bija kodolieroči un kuri tos neizmantoja, saka Šellings. Kodolieroči 50. gados neatturēja Ziemeļkoreju un Ķīnu. 1973. gadā Izraēlai bija kodolieroči, ko tā varēja piegādāt pret Kairu un Damasku. Savā godalgotajā esejā Kodolieroču atturēšanas mīts (2008) Vords Vilsons, Džeimsa Mārtina kodolieroču neizplatīšanas pētījumu centra vecākais līdzstrādnieks Monterejā, Kalifornijā, arī min karus, kuros vienai pusei bija kodolieroči, kas nespēja atturēt otru. pusē no agresijas. Viņš secina, ka praktiskie kodolieroču atturēšanas rezultāti liecina par vairāk acīmredzamām neveiksmēm nekā acīmredzamiem panākumiem.

Džeiks Kuglers, pasaules politikas profesors Klaremontas absolventu universitātē, kurš mācījies Brodija vadībā un tagad ir konsultants tādās organizācijās kā Pentagons un Pasaules Banka, saka: Kritiskais pieņēmums Brodija sākotnējā modelī un gandrīz katrā atturēšanas modelī, ko izmanto mūsdienās. Amerikas politikas veidotāji, ja es vienkārši palielinu sava pretinieka izmaksas, es samazinu kara iespējamību. Kuglers lūdz atšķirties: vispirms cilvēki nekaro izmaksu dēļ. Tas, ko viņi aprēķina, ir peļņas iespēja. Tātad 1970. gados daži no mums sāka teikt, ka tradicionālā teorija ir muļķības. Kuglers uzskata, ka neapmierinātie vai dusmīgie izaicinātāji var riskēt ar kodolenerģiju — netīro bumbu, ierobežotu kodoluzbrukumu vai visaptverošu kodolmaiņu, ja viņi uzskatītu, ka apstākļi ir stratēģiski labvēlīgi.

Turklāt, kā atzīmēja Vinstons Čērčils, skaidrojot parlamentam kodolieroču atturēšanu 1955. gadā, tas nekad neaptvers gadījumus, kad traki vai diktatori bija Hitlera noskaņojumā, kad viņš atradās savā pēdējā zemnīcā. Režīms, kas saskaras ar savu nāvi, vairs nav raizējies par risku. Ir pilnīgi ticami, ka šāds režīms izmantos kodolieročus, it īpaši, ja, kā to dara Ziemeļkoreja, tas atrodas neizdevīgā situācijā parastā militārā ziņā.

Spēļu teorija
Šīs dinamikas briesmas bija daļa no tā, ko Šellings domāja savā Nobela lekcijā 2005. gadā, kad viņš ieguva balvu ekonomikā par mūsu izpratnes uzlabošanu par konfliktiem un sadarbību, izmantojot spēļu teorijas analīzi. Savā lekcijā Šellings pētīja, kā sešu gadu desmitu laikā kopš Hirosimas un Nagasaki faktiski tika izveidots kodolieroču tabu, lai novērstu šādu šausmīgu ieroču atkārtotu izmantošanu. Būtu vajadzīgas lielas diplomātiskās prasmes un starptautiska sadarbība, lai saglabātu šo tabu pasaulē, kurā, kā sacīja Šellings, Amerika un citas lielvaras, ļoti iespējams, piedzīvos, kā ir būt atturētajam, nevis atturošajam.

Šāda pasaule, kurā mazākas valstis iegādājas kodolieročus, lai atturētu no ASV milzīgās konvencionālās varenības, nav gluži tāda nākotne, kādu Pentagona kodolstratēģi bija iecerējuši pēc aukstā kara. 1995. gadā Amerikas Savienoto Valstu Stratēģiskā pavēlniecība (Stratcom) izstrādāja dokumentu “Pēc aukstā kara atturēšanas pamatprincipi”, kas lielā mērā tiks atkārtoti izklāstīts Džordža Buša 2001. gada Kodoltehnoloģijas pārskatā. Tā kā mēs uzskatām, ka kodolieročus nav iespējams “izgudrot”, teikts Stratcom tekstā, šķiet, ka tie tuvākajā nākotnē būs ASV stratēģiskās atturēšanas centrālais elements. Autori atzīmēja, ka pirms pirmā Persijas līča kara prezidents Džordžs H. V. Bušs bija informējis Sadamu Huseinu, ka ASV nepieļaus ķīmisko vai bioloģisko ieroču izmantošanu. Lai gan tas tikai liecināja par kodolatriebību, Irāka (pēc ASV valdības domām) 1991. gada konfliktā neizmantoja bioķīmiskos ieročus. Viņi secināja, ka pēcaukstā kara laikmetā kodolieročiem ne tikai jāpaliek ASV stratēģijas centrālajai daļai, bet tie var kļūt par daļu no politikas īstenošanas — faktiski drauds nodrošināt, ka tad, kad valsts izvēlēsies cīnīties, tā darīt to ar izdevīgiem nosacījumiem. Pretiniekiem būtu jāsaprot, ka mūsu rīcība uz viņiem atstās briesmīgas sekas, taču ASV nevajadzētu būt ļoti konkrētai.

Tā dziedāja tieši no aukstā kara himnas lapas. 1950. gados ASV valsts sekretārs Džons Fosters Dulles apgalvoja, ka ir racionāli atcelt tabu no kodolieročiem, lai iebiedētu pretinieku piekāpties; 1960. gadu beigās Ričards Niksons bija paskaidrojis, ka ienaidniekiem jāliek domāt, ka Niksons ir apsēsts... Mēs nevaram viņu savaldīt, kad viņš ir dusmīgs un viņš tur roku uz kodolpogas. Šie valstsvīri ir piebalsojuši tādiem teorētiķiem kā Šellings un Hermans Kāns no RAND Corporation: Piemēram, Šelings bija atzīmējis, ka kaulēšanās laikā nenoteikta atriebība ir ticamāka un efektīvāka nekā noteikta atriebība. Līdz 1995. gadam bija mainījies tas, ka PSRS vairs nebija ierobežojošs pretspēks starptautiskajās lietās. Stratcom autori uzskatīja, ka jaunajos apstākļos ASV kodolieroču atturošie draudi varētu radīt vēl lielāku ietekmi.

Taču šie plānotāji tagad šķiet naivi: stratēģija, kuras centrā ir kodolieroču atturēšana, ir izrādījusies nevērtīga pret faktiskajiem izaicinājumiem, ar kuriem Amerika ir saskārusies. Īpaši jāatzīmē, ka 2001. gada 11. septembrī tās kodolarsenāls neietekmēja Al Qaeda aprēķinus.

Turklāt gandrīz visi tie aukstā kara stratēģi, kuru idejas bija parrotējis Essentials of Post-Cold War Deterrence, jo īpaši tie, kuri tuvojās kodolatturēšanai, izmantojot spēļu teoriju, droši vien būtu paziņojuši Stratcom, ka tas nedarbosies.

Aukstā kara teorijas par atturēšanu daļēji balstījās uz to, kā divi spēlētāji uzvedīsies jebkurā nulles summas spēlē (ja viens spēlētājs uzvar, otrs zaudē), katram spēlētājam meklējot optimālu veidu, kā samazināt maksimālo zaudējumu. Taču spēlēs ar vairāk nekā diviem spēlētājiem stratēģiskā sarežģītība pieaug eksponenciāli, pieaugot spēlētāju skaitam. Kodolatturēšanas vairāku spēlētāju spēlē saka spēļu teorētiķis, Jēlas emeritētais ekonomikas profesors Martins Šubiks, ka tas nozīmē nestabilitātes palielināšanos — pat ja tiek pieņemts, ka visi dalībnieki ir racionāli, kas pašnāvnieku spridzinātāju laikmetā nav spēkā.

Mans galvenais secinājums ir tāds, ka Amerikas Savienotajām Valstīm būtu ļoti ieteicams aicināt izveidot globālu grupu, kas uzraudzītu visas kodolvalstis, un tām vajadzētu būt pirmajām, kas atver savas iekārtas, lai panāktu vispasaules pārbaudes programmu, saka Šubiks. Bez kaut kā tāda iespēja izvairīties no kodolkara nākamajos 20 gados ir ļoti zema.

Marks Viljamss ir vietnes redaktors BĒRNI . Viņš pēdējo reizi pārskatīja Stjuarta Brendas Visa Zemes disciplīna 2010. gada maijā/jūnijā.

paslēpties