Pārstrāde nav atkritumi

Jau kopš otrreizējās pārstrādes sākuma pretinieki ir uzstājuši, ka parastie pilsoņi nekad netērēs laiku, lai šķirotu pārstrādājamos priekšmetus no saviem atkritumiem. Bet, neskatoties uz šādām nežēlīgām prognozēm, mājsaimniecību pārstrāde ir uzplaukusi. Saskaņā ar žurnāla BioCycle datiem, no 1988. līdz 1996. gadam pašvaldību atkritumu savākšanas programmu skaits pie malām pieaudzis no aptuveni 1000 līdz 8817. Tagad šādas programmas apkalpo 51 procentus iedzīvotāju. Tajā pašā laika posmā pagalmu atgriezumu kompostēšanas iekārtas pieauga no aptuveni 700 līdz 3260. Šie centieni papildina vairāk nekā 9000 otrreizējās pārstrādes nodošanas centru un desmitiem tūkstošu darba vietu savākšanas programmu. Saskaņā ar EPA datiem 1995. gadā valsts pārstrādāja vai kompostēja 27 procentus cieto sadzīves atkritumu, salīdzinot ar 9,6 procentiem 1980. gadā.

Neskatoties uz šīm tendencēm, vairākas ideju laboratorijas, tostarp Konkurētspējīgas uzņēmējdarbības institūts un Kato institūts (abi Vašingtonā, DC), Reason Foundation (Santa Monikā, Kalifornijā) un Atkritumu politikas centrs (Līsburgā, Va. ), ir uzkāpuši pret pārstrādi. Šīs organizācijas daļēji finansē uzņēmumi, kas darbojas iepakojuma, patēriņa preču un atkritumu apsaimniekošanas nozarēs, jo baidās, ka patērētāji pārbauda savu produktu ietekmi uz vidi. Pret pārstrādātāji apgalvo, ka valdības birokrāti ir uzspieduši cilvēkiem veikt pārstrādi pret viņu gribu, radot priekšstatu par Lielo brāli, kas slēpjas aiz katras atkritumu tvertnes. Tomēr vairāki patērētāju pētnieki, piemēram, Rowland Company Ņujorkā, ir atklājuši, ka pārstrādei ir liels atbalsts, jo cilvēki uzskata, ka tā ir labvēlīga videi un taupa resursus, nevis valdības rīkojuma dēļ.

Šis stāsts bija daļa no mūsu 1997. gada oktobra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Ričards A. Denisons ir vecākais zinātnieks, un Džons F. Rastons ir ekonomikas analītiķis Vides aizsardzības fondā attiecīgi Vašingtonā, D.C. un Ņujorkā.

Diemžēl diskusijas par pārstrādi turpinās. Visspilgtākais piemērs bija raksts, kas pagājušajā gadā parādījās žurnālā New York Times Magazine ar nosaukumu Recycling Is Garbage, kura autors Džons Tīrnijs galvenokārt paļāvās uz informāciju, ko sniedza grupas, kas ideoloģiski iebilst pret pārstrādi. Šeit mēs pievēršamies mītiem, kurus viņš un citi pārstrādes pretinieki popularizē.

Mūsdienu otrreizējās pārstrādes kustība ir plašsaziņas līdzekļu un vides aizstāvju radītās viltus krīzes rezultāts poligonu telpā. Vietu, kur izmest mūsu atkritumus, netrūkst.

Fakts: Pārstrāde ir daudz vairāk nekā alternatīva poligoniem. Tā sauktā poligonu krīze 1980. gadu beigās neapšaubāmi deva zināmu impulsu pārstrādes kustībai (lai gan daudzās pilsētās visā valstī otrreizēja pārstrāde ieguva impulsu kā alternatīva sadedzināšanai, nevis poligoniem). Tomēr problēmas, kas bija poligonu krīzes pamatā, bija vairāk saistītas ar izmaksām, nevis telpu.

Poligona telpa ir prece, kuras cena laiku pa laikam un dažādās vietās mainās. Nav pārsteidzoši, ka cenas mēdz būt visaugstākās vietās, kur ir augsts iedzīvotāju blīvums un zeme ir dārga. Astoņdesmito gadu otrajā pusē, kad vides noteikumi kļuva stingrāki, sāka slēgt lielu skaitu veco atkritumu poligonu, un daudzi vienkārši piepildījās, īpaši ziemeļaustrumos. Jaunajiem poligoniem bija jāatbilst stingrākiem standartiem; rezultātā poligonu cenas šajos reģionos dramatiski pieauga. Piemēram, dažās Ņūdžersijas ziemeļu daļās pilsētas, kas pārcēla atkritumu apglabāšanu no vietējām izgāztuvēm uz ārpus štata esošajiem poligoniem, atklāja, ka apglabāšanas izmaksas vienā gadā pieauga no 15–20 USD par tonnu atkritumu līdz vairāk nekā 100 USD par tonnu. Lai gan atklāto poligonu skaits Amerikas Savienotajās Valstīs ir dramatiski samazinājies — saskaņā ar žurnālu BioCycle, no aptuveni 8000 1988. gadā līdz mazāk nekā 3100 1995. gadā — milzīgie reģionālie poligoni, kas atrodas apgabalos, kur zeme ir lēta, galu galā nomainīja daudzas mazas, neregulētas pilsētu izgāztuves. Poligonu maksas nedaudz samazinājās, un prognozētā krīze tika novērsta. Tomēr augstās izmaksas par atkritumu apglabāšanu ziemeļaustrumos un mazākā mērā Rietumkrastā ir veicinājušas vietējo interesi par otrreizējo pārstrādi: divas trešdaļas no valsts apmales pārstrādes programmām darbojas šajos reģionos.

Taču poligoni ir tikai daļa no attēla. Svarīgāki pārstrādes mērķi ir samazināt kaitējumu videi, ko rada tādas darbības kā sloksnes ieguve un kailcirte (ko izmanto neapstrādātu izejvielu ieguvei), kā arī enerģijas taupīšana, piesārņojuma samazināšana un cieto atkritumu samazināšana jaunu produktu ražošanā. Vairākos nesenos lielos pētījumos ir salīdzināta otrreizējās pārstrādes materiālu sistēmas dzīves cikla ietekme uz vidi (otrreiz pārstrādājamu materiālu savākšana un apstrāde un to izgatavošana izmantojamā formā) ar neapstrādātu materiālu sistēmas ietekmi uz vidi (neapstrādātu resursu ieguve, attīrīšana un izgatavošana izmantojamos materiālos un iznīcināšana). atkritumu poligonos vai sadedzinot). Pētījumos iekļauti materiāli, kas parasti tiek savākti apmales programmās (laikraksti, gofrētais kartons, biroja papīrs, žurnāli, papīra iepakojums, alumīnija un tērauda kannas, stikla pudeles un noteikta veida plastmasas pudeles). Pētījumus veica Argonne National Labs, Enerģētikas departaments un Stenfordas pētniecības institūts, Sound Resource Management Group, Franklin Associates, Ltd. un Tellus Institute. Visos pētījumos konstatēts, ka uz otrreizējo pārstrādi balstītas sistēmas nodrošina būtiskas vides priekšrocības salīdzinājumā ar neapstrādātu materiālu sistēmām: tā kā otrreizējai pārstrādei savāktais materiāls jau ir rafinēts un apstrādāts, tas prasa mazāk enerģijas, rada mazāk parasto gaisa un ūdens piesārņotāju un rada ievērojami mazāk cieto atkritumu. . Kopumā šie pētījumi apstiprina to, ko jau sen ir apgalvojuši otrreizējās pārstrādes aizstāvji: ka pārstrāde ir videi labvēlīga alternatīva neapstrādātu materiālu ieguvei un ražošanai, nevis tikai alternatīva atkritumu poligoniem.

Pārstrāde nav nepieciešama, jo atkritumu apglabāšana poligonā ir videi nekaitīga.

Fakts: Poligoni ir galvenie gaisa un ūdens piesārņojuma avoti, tostarp siltumnīcefekta gāzu emisijas.

Saskaņā ar Recycling Is Garbage teikto, sadzīves cieto atkritumu poligonos ir neliels daudzums bīstamā svina un dzīvsudraba, taču pētījumos ir atklāts, ka šīs indes paliek ieslodzītas atkritumu masā pat vecajās neizklātajās izgāztuvēs, kas tika uzceltas pirms mūsdienu stingrajiem noteikumiem. Bet šis apgalvojums ir vienkārši nepareizs. Faktiski 250 no 1204 toksisko atkritumu vietām Vides aizsardzības aģentūras Superfund nacionālajā prioritāšu sarakstā ir bijušie sadzīves cieto atkritumu poligoni. Un daudz vairāk nekā tikai svins un dzīvsudrabs nonāk neparastajos poligonos un izplūst no tiem. Infiltrāts, kas tiek novadīts no sadzīves atkritumu poligoniem, ir ļoti līdzīgs novadītajam no bīstamo atkritumu poligoniem gan pēc sastāva, gan piesārņojošo vielu koncentrācijas. Lai gan lielākajā daļā mūsdienu poligonu ir sistēmas, kas savāc daļu vai visu šo izskalojumu, šīs sistēmas nav pieejamas vecākām iekārtām, kas joprojām darbojas. Turklāt, pat ja poligona projektēšana novērš izskalojumu izplūšanu un gruntsūdeņu piesārņošanu, savāktais infiltrāts ir jāapstrādā un pēc tam jānovada. Tas rada lielus izdevumus un slogu jau tā apgrūtinātām iekārtām, kas attīra arī sadzīves notekūdeņus.

Turklāt, sadaloties papīram, pagalmu atkritumiem un citiem materiāliem poligonos, rodas dažādas kaitīgas gāzveida emisijas, tostarp gaistošās organiskās ķīmiskās vielas, kas palielina pilsētas smogu, un metāns, siltumnīcefekta gāze, kas veicina globālo sasilšanu. Šīs gāzes savāc tikai neliela daļa atkritumu poligonu, kas pašlaik darbojas; EPA aplēsēm 1995. gadā tikai 17 procenti atkritumu tika apglabāti poligonos, kas aprīkoti ar gāzes savākšanas sistēmām. Saskaņā ar EPA 1996. gada pētījumu, poligoni rada aptuveni 36 procentus no visām metāna emisijām Amerikas Savienotajās Valstīs. Mēs lēšam, ka metāna emisijas no poligoniem Amerikas Savienotajās Valstīs ir par 24 procentiem mazākas nekā tās būtu, ja pārstrāde tiktu pārtraukta.

Pārstrāde nav rentabla. Tam vajadzētu maksāt par sevi.

Fakts: Mēs negaidām, ka poligoni vai atkritumu sadedzināšanas iekārtas atmaksāsies, kā arī mums nevajadzētu sagaidīt to no otrreizējās pārstrādes. Neviena cita veida atkritumu izvešana vai pat atkritumu savākšana neatmaksājas. Atkritumu apsaimniekošana ir vienkārši izmaksas, kas jāsedz sabiedrībai.

Atšķirībā no alternatīvām otrreizējā pārstrāde ir daudz vairāk nekā tikai vēl viens cieto atkritumu apsaimniekošanas veids. Tomēr, neņemot vērā ieguvumus videi, pievērsīsimies šim jautājumam kā grāmatvežiem. Patiesais jautājums, ar ko saskaras kopienām, ir tas, vai otrreizējās pārstrādes pievienošana tradicionālajai atkritumu apsaimniekošanas sistēmai ilgtermiņā palielinās sistēmas kopējās izmaksas. Atbilde lielā mērā ir atkarīga no pārstrādes programmas uzbūves un brieduma un līdzdalības līmeņa sabiedrībā.

Pārstrādes izmaksu momentuzņēmums vienā brīdī kopienas programmu darbības sākumā ir maldinošs. Pirmkārt, pārstrādājamo materiālu cenas svārstās, tāpēc precīzs ieņēmumu aprēķins parādās tikai laika gaitā. No otras puses, izmaksām ir tendence samazināties, programmām tuvojoties un paplašinās. Lielākā daļa agrīno atkritumu savākšanas programmu pie malām bija neefektīvas, jo tās dublē esošās atkritumu savākšanas sistēmas. Bieži vien divas kravas automašīnas un apkalpes katru nedēļu brauca pa tām pašām ielām, lai savāktu tādu pašu materiālu daudzumu, kādu izmantoja viena kravas automašīna. Kopš tā laika daudzas ASV pilsētas ir padarījušas savas otrreizējās pārstrādes savākšanas sistēmas rentablākas, mainot kravas automašīnu dizainu, savākšanas grafikus un kravas automašīnu maršrutus, reaģējot uz faktu, ka, savācot otrreiz pārstrādājamos atkritumus un pagalma atgriezumus, atkritumu savākšanas mašīnas atstāj mazāk atkritumu. Piemēram, Visalia, Kalifornija, ir izstrādājusi kravas automašīnu, kas vienlaikus savāc atkritumus un pārstrādājamos materiālus. Un Fayetteville, Ark., pievienoja otrreizējo pārstrādi pie apmales, nepalielinot dzīvokļu rēķinus, samazinot atkritumu savākšanu no divām reizēm nedēļā uz vienu reizi.

Vairākas lielākās pilsētas — Sietla, Sanhosē, Ostina, Sinsinati, Grīnbeja un Portlenda, Ore — ir aprēķinājušas, ka to pārstrādes izmaksas par tonnu ir zemākas nekā atkritumu savākšanas un apglabāšanas tonnu izmaksas. Daļēji šie rezultāti var atspoguļot kopējo otrreizējās pārstrādes līmeni: otrreizējās pārstrādes izmaksu pētījums 60 nejauši izvēlētās ASV pilsētās, ko veica Ecodata konsultāciju uzņēmums Vestportā, ASV, atklāja, ka pilsētās ar salīdzinoši augstu pārstrādes līmeni uz vienu tonnu otrreizēja pārstrāde. savākšanas izmaksas bija daudz zemākas nekā pilsētās ar zemiem pārstrādes rādītājiem. Līdzīgā aptaujā 15 Ziemeļkarolīnas pilsētās un apgabalos, ko veica Ziemeļkarolīnas Vides, veselības un dabas resursu departaments, atklājās, ka pašvaldībās, kurās pārstrādes līmenis pārsniedz 12 procentus, pārstrādes izmaksas par tonnu bija zemākas nekā atkritumu izvešanas izmaksas. . Augstākas likmes ļauj pilsētām efektīvāk izmantot aprīkojumu un gūt lielākus ieņēmumus, lai kompensētu savākšanas izmaksas. Ja ņemam vērā palielinātu otrreizējās pārstrādes materiālu pārdošanu un atkritumu poligonu apglabāšanas izmaksu samazinājumu, daudzas no šīm pilsētām, kurās ir daudz pārstrādes, var gūt peļņu vai gūt peļņu no pārstrādes, īpaši gados, kad cenas ir augstas.

Piemēram, Sietla ir sasniegusi 39 procentu pārstrādes/kompostēšanas savākšanas līmeni savā dzīvojamo māju apmales programmā un 44 procentu savākšanas līmeni visā pilsētā. Sietlas cieto atkritumu utilīta savākto deviņu gadu detalizēto datu analīze liecina, ka pēc divu gadu sākuma perioda otrreizējās pārstrādes pakalpojumi ietaupīja pilsētas cieto atkritumu apsaimniekošanas programmu no 1,7 līdz 2,8 miljoniem ASV dolāru gadā. Šie ietaupījumi radās laikā, kad otrreiz pārstrādājamiem materiāliem tika pazeminātas tirgus cenas; tikmēr pilsētas poligonu maksas ir nedaudz augstākas par vidējo valstī. 1995. gadā, kad pārstrādājamo materiālu cenas bija augstākas, Sietlas otrreizējās pārstrādes programma radīja ietaupījumus aptuveni 7 miljonu ASV dolāru apmērā, un kopējais budžets bija 29 miljoni ASV dolāru visiem dzīvojamo cieto atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumiem.

Lai samazinātu pārstrādes programmu izmaksas, ASV kopienām ir jāpalielina pārstrādes rādītāji. Pētījumā par 500 pilsētām, ko veica Skumatz Economic Research Associates Sietlā, Vašingtonā, atklājās, ka visspēcīgākais līdzeklis otrreizējās pārstrādes veicināšanai ir iekasēt no mājsaimniecībām par atkritumiem, ko tās nepārstrādā. Šis solis palielināja pārstrādes līmeni vidēji par 8 līdz 10 procentiem. Šāda veida mainīgas likmes programmas tagad ir ieviestas vairāk nekā 2800 kopienās, salīdzinot ar to, ka pirms desmit gadiem praktiski nebija nevienas.

Pārstrādātie materiāli ir bezvērtīgi; tiem nav dzīvotspējīga tirgus.

Fakts: Lai gan pārstrādāto materiālu cenas laika gaitā svārstās tāpat kā jebkuras citas preces cenas, vietējo un pasaules tirgos pārdoto lielāko metāllūžņu materiālu apjoms nepārtraukti pieaug. Turklāt daudzas spēcīgas ražošanas nozares Amerikas Savienotajās Valstīs jau paļaujas uz pārstrādātiem materiāliem. Šie uzņēmumi ir svarīga mūsu ekonomikas daļa un nodrošina tirgus pamatu visam pārstrādes procesam.

Piemēram, papīra ražošanā jaunām rūpnīcām, kas pārstrādā papīru, lai izgatavotu gofrētas kastes, avīžpapīru, komerciālus salvešu izstrādājumus un salokāmas kartona kastes, parasti ir zemākas kapitāla un darbības izmaksas nekā jaunām rūpnīcām, kurās izmanto neapstrādātu koksni, jo celulozes šķiedru atdalīšana no koksnes jau noticis. Biroja papīra ražotāji var saskarties arī ar labvēlīgu ekonomiku, izmantojot pārstrādi savu rūpnīcu paplašināšanai. Kopumā kopš 1989. gada ASV papīra ražotāju otrreizējās pārstrādes šķiedras izmantošana ir pieaugusi straujāk nekā pirmās šķiedras izmantošana. Līdz 1995. gadam 34 procenti šķiedru, ko izmantoja ASV papīra ražotāji, tika pārstrādāti, salīdzinot ar 23 procentiem pirms desmit gadiem. Deviņdesmitajos gados ASV celulozes un papīra ražotāji sāka būvēt vai paplašināt vairāk nekā 50 pārstrādātā papīra rūpnīcas, kuru plānotās izmaksas pārsniedz 10 miljardus ASV dolāru.

Pārstrāde jau sen ir bijusi lētākā ražošanas iespēja alumīnija kausēšanas iekārtām; un tas ir būtiski metāllūžņos apdedzinātām tērauda rūpnīcām, kas ir daļa no konkurētspējīgas ASV tērauda rūpniecības atdzimšanas. Tomēr plastmasas rūpniecība turpina investēt neapstrādātās naftas ķīmijas rūpnīcās, nevis pārstrādes infrastruktūrā, kas ir viens no vairākiem iemesliem, kāpēc pārstrādātās plastmasas tirgus joprojām ir ierobežots. Vēl viens faktors, uz kuru plastmasas rūpniecība neattiecas, ir tas, ka daudzi patēriņa produkti ir izgatavoti no dažāda veida plastmasas, kas izskatās līdzīgi, taču tos ir grūtāk pārstrādāt, ja tos sajauc kopā. Plastmasas ražotājiem un lietotājiem, atšķirībā no stikla, alumīnija, tērauda un papīra ražotājiem un lietotājiem vēl ir jāsadarbojas, lai izstrādātu otrreizēju pārstrādi.

Pārstrāde neglābj kokus, jo mēs audzējam vismaz tik daudz koku, cik nozāģējam papīra ražošanai.

Fakts: Koku audzēšana plantācijās ir veicinājusi nopietnu un ilgstošu dabisko mežu izzušanu.
Piemēram, Amerikas Savienoto Valstu dienvidos, kur audzē lielāko daļu papīra ražošanai izmantoto koku, priežu meža īpatsvars plantācijās ir pieaudzis no 2,5 procentiem 1950. gadā līdz vairāk nekā 40 procentiem 1990. gadā, līdz ar to dabiskās priedes zudums. mežs. Šādā tempā priežu plantāciju platības šajā desmitgadē pārsniegs dabisko priežu mežu platību dienvidos, un tiek prognozēts, ka tuvāko desmitgažu laikā tas tuvosies 70 procentiem no visiem priežu mežiem valstī. Lai gan priežu stādījumi ir lieliski piemēroti koksnes audzēšanai, tie ir daudz mazāk piemēroti nekā dabiskie meži, lai nodrošinātu dzīvnieku dzīvotni un saglabātu bioloģisko daudzveidību. Paplašinot kopējo šķiedru piegādi, papīra pārstrāde var palīdzēt samazināt spiedienu pārveidot atlikušos dabiskos mežus par koku fermām.

Pārstrāde kļūst vēl svarīgāka, ja mēs skatāmies uz papīra patēriņu un kokšķiedras piegādi no globālās perspektīvas. Kopš 1982. gada lielāko daļu pasaules papīra ražošanas pieauguma ir nodrošinājusi otrreizēji pārstrādātā šķiedra, no kurām lielākā daļa ir no Amerikas Savienotajām Valstīm. Saskaņā ar vienu prognozēm, pieprasījums pēc papīra Āzijā, kur nav plašie Ziemeļamerikas vai Ziemeļeiropas koksnes resursi, pieaugs no 60 miljoniem tonnu 1990. gadā līdz 107 miljoniem tonnu 2000. gadā. Lai novērstu intensīvu spiedienu uz mežiem tādās jomās kā tāpat kā Indonēzija un Malaizija, nozares analītiķi saka, ka otrreizējai pārstrādei būs jāpalielina, un prognozes saskan ar ASV Meža dienesta prognozēm.

Patērētājiem, pieņemot lēmumus par pirkumu, nav jāuztraucas par pārstrādi, jo stingri ASV noteikumi nodrošina, ka produktu cenās ir iekļautas izmaksas par kaitējumu videi, ko tie var radīt. Labākais veids, kā samazināt ietekmi uz vidi, ir iegādāties produktus par viszemāko cenu, nevis to pārstrādāt.

Fakts: Pat visvairāk regulētās nozares rada virkni kaitējumu videi vai ārējiem faktoriem, kas nav atspoguļoti tirgus cenās.

Kad Karolīnas piekrastes mitrājs tiek pārveidots par priežu plantāciju, estuāru zivju inkubatori un ūdens kvalitāte var pasliktināties, taču koksnes tirgus cena neatspoguļos šīs slēptās izmaksas. Tāpat arī motoreļļas kanna pircējam, kurš plāno to atbrīvoties, ielejot notekcaurulē, potenciāli piesārņojot gruntsūdeņus vai virszemes ūdeņus, nemaksā dārgāk, nekā pircējam, kurš plāno to pareizi utilizēt. Un vienkārši nav iespējams piešķirt jēgpilnu ekonomisku vērtību retām dzīvnieku vai augu sugām, piemēram, tām, kuras apdraud kailcirtes vai sloksnes ieguve, lai iegūtu neapstrādātus resursus. Lai gan daudziem produktiem, kas izgatavoti no otrreizēji pārstrādātiem materiāliem, ir konkurētspējīga cena un funkcionalitāte salīdzinājumā ar neapstrādātiem produktiem, lētāko pieejamo produktu iegāde nenodrošina vides aizstāšanu atkritumu samazināšanai un otrreizējai pārstrādei.

Pārstrāde uzliek Amerikas sabiedrībai laikietilpīgu slogu.

Fakts: Ērtas, labi izstrādātas pārstrādes programmas ļauj amerikāņiem ikdienas dzīvē veikt vienkāršas darbības, lai samazinātu patērēto produktu ietekmi uz vidi.

Dīvainā pētījuma piemērā grāmatas Recycling Is Garbage autors lūdza kādam koledžas studentam Ņujorkā izmērīt laiku, ko viņš pavadīja, atdalot materiālus otrreizējai pārstrādei vienas nedēļas laikā. Kopā sanāca astoņas minūtes. Autore aprēķināja, ka dalība otrreizējā pārstrādē studentam izmaksāja 2000 USD par tonnu pārstrādājamo atkritumu, ierēķinot sētnieku algas un īri par virtuves platības kvadrātpēdu, it kā avīžu nomešanu izejot pa durvīm varētu pielīdzināt došanās uz darbu. kā sētnieks vai it kā ņujorkiešiem būtu līdzekļi, lai nelielus, neizmantotus dzīvokļa platības pieaugumus pārvērstu par tirgojamām precēm.

Izmantojot šo loģiku, autors varētu būt spēris nākamo soli, lai aprēķinātu ekonomiskās izmaksas sabiedrībai, kad koledžas students katru dienu saklāj gultu un mazgā traukus. Vienīgā atšķirība starp otrreizējo pārstrādi un citiem ikdienas mājas darbiem, piemēram, atkritumu izvešanu, ir tā, ka viens padara jūsu tuvāko vidi tīrāku, bet otrs dara to pašu plašākai videi. Atkritumu šķirošana prasa papildu pūles, lai gan lielākā daļa cilvēku uzskata, ka tas ir mazāk apgrūtinājums nekā pasta šķirošana, liecina viena patērētāju aptauja. Vēl svarīgāk ir tas, ka tas nodrošina vienkāršu un lētu veidu, kā cilvēki var samazināt patērēto produktu ietekmi uz vidi.

Ja mēs nopietni domājam par otrreizējās pārstrādes izmaksu samazināšanu, vislabākā pieeja ir rūpīgi izpētīt, kā dažādas kopienas uzlabo efektivitāti un palielina līdzdalības līmeni — neiesaistīties diskusiju klubu strīdos, kam ir maza nozīme reālajām problēmām, ar kurām saskaras šīs kopienas. Palielinot pašvaldības otrreizējās pārstrādes efektivitāti, nosakot skaidrus cenu stimulus, kur vien iespējams, un izmantojot visus pārstrādes vides un rūpnieciskos ieguvumus, mēs varam tuvināt pārstrādi tās pilnam potenciālam.

paslēpties