Pasaule bez sienām

Kad tiek ierakstīts viss, ko var ierakstīt, mūsu privātuma aizsardzības līdzekļiem ir būtiski jāmainās. Autors

• Ārons Badijs arhīva lapa

2011. gada 25. oktobris

Cilvēki jau sen ir noraizējušies, ka tehnoloģijas iznīcina privātumu. Šodien žēlabas koncentrējas uz Facebook; taču jau 1890. gadā Viljams Brandejs, topošais Augstākās tiesas tiesnesis, un viņa līdzstrādnieks Semjuels Vorens nosodīja savulaik jauno mediju bezprecedenta uzbrukumu privātumam: tabloīdu laikraksti un lēta fotogrāfija. Abi Bostonas juristi aizstāvēja to, ko viņi sauca par principu, tikpat senu kā parastās tiesības; viņu raksts Tiesības uz privātumu, iespējams, bija ietekmīgākais tiesību aktu pārskatīšanas raksts, kāds jebkad ir rakstīts. viens

Bet Brandeisam un Vorenam tas bija atpalicis. Kad viņi lika pamatus mūsdienu privātuma likumam, viņi izgudroja kaut ko pārsteidzoši jaunu: vispārinātas tiesības tikt pametam, kas nebija minētas ne Konstitūcijā, ne tiesību aktā. 18. gadsimtā publicitāte bija tāds normas izņēmums, ka privātumu nevajadzēja nosaukt, vēl jo mazāk juridiski aizsargātu. Līdzās laukiem un meža jūdzēm, kas atturēja kaimiņus no viena otra darīšanas, ļoti vienkāršs artefakts — sienas — efektīvi sarūgtināja snaudošās acis. Noslēpumu glabāšana bija pietiekami vienkārša, tāpēc amerikāņi juta, ka viņi kontrolē to, cik lielā mērā viņu darbības ir privātas. Līdz ar valsts pasta dienesta izveidi 18. gadsimta beigās tas sāka mainīties. Tā kā arvien lielāks privātās informācijas apjoms sāka regulāri cirkulēt caur publisku infrastruktūru, nevis to pārsūtīja privātie kurjeri, tradicionālās privātuma tehnoloģijas sāka piedzīvot neveiksmi. Vairs nepietika ar vaska aizzīmogotām vēstulēm un individualizētu zīmogu, piemēram; kad vēstule vai paka bija nonākusi pastā, cilvēks gandrīz neko nevarēja darīt, lai neviens cits, izņemot tās paredzēto adresātu, to neatvērtu. Tātad 1878. gadā Augstākā tiesa pirmo reizi nolēma, ka ceturtais grozījums (kas pasargā no nepamatotas kratīšanas un konfiskācijas) aizsargā vēstules saturu tā, it kā tā joprojām atrastos sūtītāja mājā, nosakot likumīgas tiesības uz privātumu korespondencē. . Kad Brandeiss un Vorens ierosināja jaunu deliktu — privātuma aizskaršanu —, viņi vēlējās paplašināt likumīgās tiesības, lai aizsargātu personas unikalitātes, neatkarības, integritātes un cieņas sajūtu no jauno tehnoloģiju iznīcināšanas. divi

Šis stāsts bija daļa no mūsu 2011. gada novembra numura

• Skatiet pārējo izdevuma daļu
• Abonēt

Mēs redzam, ka šis modelis atkārtojas atkal un atkal, izmantojot tehnoloģijas, sākot no pasta pakalpojumiem līdz e-pastam. Tā kā vecie paņēmieni patentētas informācijas aizsardzībai atpaliek no jaunajām informācijas aprites tehnoloģijām, likums cenšas atjaunot status quo , padarot sarežģītu un dārgu to, kas kļuvis viegls un lēts – būtībā, cenšoties veikt darbu, kas kādreiz tika darīts, klusi, pie sienām, aizvērtām durvīm vai blīvējuma vaska.

Šis juridiskais modelis nav piemērots tīkla informācijas laikmetam. Brandeiss un Vorens bija nobažījušies par privātuma veidu, ko varētu atļauties sienas: pat tad, ja neviena reāla siena nepasargāja darbības, lai tās netiktu redzētas vai dzirdētas, sienu ideja juridisko jēdzienu sniedza pamatotām cerībām uz privātumu. Tā joprojām ir. Mūsdienās policija nevar izmantot termisko attēlveidošanu, lai iekļūtu guļamistabas svētumā bez ordera, jo likums aizsargā lietu, kas ir ideāli aizvērta, padarot necaurredzamas barjeras, caur kurām var redzēt mūsdienu tehnoloģijas. Bet tas ir mūsdienu privātuma likuma trūkums: tiek aizsargāta tikai informācija, kas ir norobežota. Piemēram, lai atvērtu aizvērtas vai aizslēgtas durvis, klausītos caur sienu, salauztu vēstules zīmogu un noklausītos privāto tālruni, ir nepieciešams orderis. Taču mūsdienu privātuma apdraudējumi arvien vairāk nāk no tāda veida informācijas plūsmas, kurai sienu paradigma ir ne tikai nepietiekama, bet arī nenozīmīga.

Pēdējo 50 gadu laikā informācijas vides milzīgais blīvums ir sasniedzis un pārsniedzis punktu, kurā privātumu var saglabāt ar sienām. Un tiesību sistēmai, kas balstīta uz pieņēmumu par informācijas trūkumu, nav nekādu iespēju aizsargāt privātumu, ja personiskā informācija ir visuresoša. Mums nevajadzētu uztraukties par konkrētām apraides vai snopšanas tehnoloģijām — piemēram, veids, kā Facebook izplata mūsu personisko informāciju vai padziļināta pakešu pārbaude, ļauj valdībām izkļūt cauri interneta datu okeāniem. Vissvarīgākās izmaiņas nav konkrētas tehnoloģijas, bet gan informācijas plūsmas ceļu skaita pieaugums.

Astoņdesmitajos gados Rodžers Klārks ieviesa terminu datu uzraudzība, lai aprakstītu novērošanas veidu, kas kļūst iespējama, kad mēs pārejam no pasaules, kurā personiskā informācija ir reta un dārga, uz pasauli, kurā ir daudz datu. Piemēram, idejai par datu ieguvi nav jēgas vidē, kurā trūkst informācijas: sakāmvārdu koks, kas nokrīt, kad neviens neskatās, netiek ierakstīts, un tas nekad nekļūst par datiem. Mūsdienās tiek reģistrēts arvien vairāk personiskās informācijas, un liela apjoma tās apkopošana, standartizēšana, apstrāde un monetizācija ir kļuvusi par lielu biznesu. Piemēram, privātā datu brokera Acxiom datubāzēs pašlaik ir vidēji 1500 datu vienības par 96 procentiem amerikāņu. 3 Līdzās skaitļošanai tīklā, datu glabāšanas izmaksu samazināšanās nozīmē, ka ir vieglāk ierakstīt visu, ko var ierakstīt, un bezgalīgi visu uzglabāt un izplatīt, nekā kārtot tos, lai noteiktu, kas ir un kas nav saglabāšanas vērts. 4 Mūsu informācijas vides pamatlīnija ir kļuvusi par tendenci uz pilnīgu pieejamību un pilnīgu atsaukšanu.

Kad mēs runājam par privātumu un uzraudzību, nav iespējams izvairīties no pieminēšanas 1984. gads , Džordža Orvela distopiskais stāsts par pasauli bez sienām, kurā televīzija skatās jūs un mikrofoni ieraksta katru skaņu virs klusiem čukstiem. Bet Orvels neko neteica par datu pārraudzību. Un, lai gan ceturtais grozījums garantē aizsardzību pret tādiem valdības iebrukumiem, kas visvairāk uztrauc amerikāņus (mūsu pasta lasīšana, pārmeklēšana mūsu mājās), tad, šādi domājot par problēmu, mēs mēdzam aizmirst par to zināšanu atklāšanu, kas nav svarīgas. nepieprasīt nevienam kaut ko ielauzties.

Datu ieguve kā kriminālizmeklēšana ir labs piemērs. Aizdomās turētā zināmo līdzstrādnieku izmeklēšana ir sena taktika policijas darbā, taču tā maksā naudu, laiku un pūles, un tā ir juridiski sarežģīta; izmeklēšanu mēdz ierobežot augsts sākotnējo aizdomu slieksnis. Taču, palielinoties plaši pieejamo datu apjomam, kļūst iespējama cita veida meklēšana. Tā vietā, lai sāktu no aizdomu subjekta un ievietotu šo personu kartē, kas izseko uzvedības modeļus un līdzstrādnieku tīklus, ir iespējams sākt ar visu karti un atvasināt aizdomīgos objektus no atrastajiem modeļiem. Citiem vārdiem sakot, uz modeļiem balstīta datu ieguve darbojas pretēji uz priekšmetu balstītai meklēšanai: tā vietā, lai sāktu no zināmām vai izteikti aizdomām par noziedzīgām apvienībām, datu ieguvējs mēģina noteikt personas, kuras atbilst datu profilam, izvelkot tās no jūras. punktu, piemēram, raksts krāsu akluma testā. Dataveillance izdara spēcīgus secinājumus par cilvēkiem un viņu līdzstrādniekiem no dziļiem un bagātīgiem un bieži vien publiski pieejamiem ierakstiem par citādi ierasto uzvedību. 5 Automatizētās sistēmas uzrauga vidi, lai noteiktu lietotāju profilus saskaņotu ar parakstiem, kas saistīti ar noziedzīgu uzvedību, izmantojot algoritmus, lai izsekotu un analizētu anomālijas vai novirzes no tā, ko kāds kaut kur ir uzskatījis par normālu.

Esošā privātuma aizsardzība šāda veida uzraudzībai lielākoties nav svarīga. Ceturtais grozījums aizsargā tikai sarunā teikto. Taču lielā mērā tas, kā pildspalva reģistrē un pieskaras un izsekošanas ierīces (kas reģistrē, uz kuriem numuriem jūs zvanāt, kas jums zvana un cik ilgi jūs runājat), neiedarbina to pašu ceturtā grozījuma privātuma aizsardzību, ko nodrošinātu telefonsarunu noklausīšanās, telekomunikāciju uzņēmumi nav aizliegti. no plašu zvanu datu datubāzu uzkrāšanas un pārdošanas. Augstākā tiesa ir lēmusi, ka, tiklīdz informācija par zvanu atribūtiem nonāk trešās puses operatora, piemēram, telekomunikāciju uzņēmuma, rīcībā, tā faktiski kļūst par šīs trešās personas īpašumu, kas to var vākt, uzglabāt un izplatīt pēc saviem ieskatiem.

Pirms šādas informācijas glabāšana, indeksēšana un piekļuve bija vienkārša, ietekme uz privātumu bija minimāla. Taču, tā kā valdības tīkla analītiķi pievērš uzmanību telekomunikāciju informācijas datu bāzēm, ko savākuši tādi uzņēmumi kā Acxiom vai vienkārši nodrošina paši telekomunikāciju uzņēmumi, 6 kriminālizmeklēšanas pamatprocess tiek apgriezts kājām gaisā. Kļūst praktiskāk un juridiski mazāk sarežģīti zvejot okeānā, kurā ir viegli pieejama informācija par visiem, nekā mērķēt uz konkrētām aizdomīgām personām.

Tiesībaizsardzības iestādes jau sen ir interesējušās par izlūkdatu vadītu policijas darbu, 7 taču uz modeļiem balstīta datu ieguve un prognozētā tīkla analīze ieguva ievērojamu impulsu pēc tam, kad 11. septembra Komisija vainoja izlūkdatu apmaiņas traucējumus un nespēju savienot punktus 2001. gada 11. septembra uzbrukumos. Izlūkošanas aģentūras viena no otras slēpa noslēpumus. Jo vairāk bija zināms, piemēram, par Osamu bin Ladenu un Al Qaeda radītajiem draudiem, jo ​​augstāks šīs informācijas slepenības līmenis paaugstinājās, un tas, ironiskā kārtā, liedza to izplatīt izlūkdienestiem. . 8 Tā kā Amerikas Savienotās Valstis pēdējo 10 gadu laikā ir reorganizējušas, paplašinājušas un integrējušas savas izlūkošanas, tiesībaizsardzības, pretterorisma un dzimtenes drošības aģentūras, šīm aģentūrām ir uzdots prognozēt un novērst terorismu. Tā kā federālās un valsts aģentūras ir sākušas izstrādāt rīkus un procesus, kas padarītu iespējamu paredzamo policijas darbu, tās ir centušās ne tikai izmantot pašreizējās tendences plašākā informācijas vidē, bet arī veidot un paplašināt šo vidi.

ASV nav izveidojušas centralizētu spiegošanas aģentūru. 2002. gadā Kongress pavēlēja izveidot efektīvu visu avotu terorisma informācijas saplūšanas centru, kas ieviestu un pilnībā izmantotu datu ieguvi un citus progresīvus analītiskos rīkus. 9 Tajā pašā gadā Aizsardzības departamenta Uzlaboto pētījumu projektu aģentūra (DARPA) paziņoja par Total Information Awareness pētniecības programmu, kas izstrādātu jaunas tehnoloģijas datu vākšanai, datu ieguvei un privātuma aizsardzībai. TIA programmu bija paredzēts pārvaldīt centralizētai aģentūrai, ko sauca par Informācijas apzināšanās biroju, taču abu pušu pretreakcija izraisīja IAO darbības pārtraukšanu 2003. gadā. Līdztekus tās mērķim tās logotips bija sabiedrisko attiecību katastrofa: redzot aci un piramīdu no dolāra banknotes, kopā ar latīņu frāzi Zināšanas ir spēks (Informācija ir spēks).

Tomēr TIA mērķi un pat daži no tā pētniecības projektiem netika atmesti, kad Informācijas izpratnes birojs 10 bija aizslēgts. Kā Siobhan Gorman ziņoja Wall Street Journal , daudzas TIA sastāvdaļas tika klusi atjaunotas citur DARPA vai slepenajā Nacionālās drošības aģentūrā. vienpadsmit Stīvs Aftergoods no Amerikas Zinātnieku federācijas dažu TIA projektu atgūšanu un atkārtotu montāžu nosauca par čaulas spēli, savukārt Amerikas Pilsoņu brīvību savienība ir apšaubījusi, vai valdība mēģina aizstāt nepopulāro Lielā brāļa iniciatīvu ar daudziem mazajiem brāļiem. 12

Tajā pašā laikā tika uzsākta iniciatīva ar nosaukumu Informācijas apmaiņas vide (ISE), lai izveidotu decentralizētu tīklu informācijas apkopošanai un izplatīšanai. Atšķirībā no Informācijas apzināšanās biroja informācijas apmaiņas vide ir mazāk organizācija nekā starpaģentūru pieeja. 13 Kā teikts ISE jaunākajā ziņojumā Kongresam, tas ir analoģisks starpvalstu automaģistrāļu sistēmai: ISE atspoguļo struktūru un 'ceļa noteikumus' — tostarp vispārpieņemtās ceļa zīmes, luksoforus un ātruma ierobežojumus —, kas nodrošina informācijas satiksmi. lai pārvietotos droši, vienmērīgi un paredzami… Ja pareizi uzbūvēts, ikviens var izmantot ceļus.

Informācijas apmaiņas vides programmu vadītājas kabinets ir neliels un neuzkrītošs, tajā strādā tikai ap desmitiem pilnas slodzes darbinieku; lielāko daļu darbu veic privātie darbuzņēmēji, kuru skaits ir daudz lielāks. Taču, kā pagājušajā gadā uzsvēra pašreizējā programmas vadītāja Kšemendra Pols, ISE mandāts nav pašam ieliet betonu, bet gan koordinēt uz datiem orientētu infrastruktūru, ar kuras palīdzību tiek kopīgota informācija starp misijas partneriem, kas ietver federālo, štatu, vietējās aģentūras, privātais sektors un starptautiskie sabiedrotie. 14

Lielākā daļa no tā, ko dara informācijas apmaiņas vide, ir saistīta ar standartizāciju: tā darbojas, lai visos pārvaldes līmeņos izstrādātu, koordinētu un paplašinātu savietojamības indeksus un mehānismus, kas ļauj aģentūrām dalīties savā starpā. Piemēram, Nationwide Supicious Activity Reporting Initiative paplašināja un standartizēja projektu, ko sākotnēji izstrādāja Losandželosas policijas departaments, lai ziņotu, atzīmētu un izplatītu novēroto uzvedību, kas var liecināt par izlūkdatu vākšanu vai pirmsoperācijas plānošanu saistībā ar terorismu, noziedzību, vai cits nelikumīgs nodoms. Rezultātā vienas aģentūras iesniegto aizdomīgo darbību ziņojumu tagad var kopīgot (un tas ir savstarpēji saprotams un indeksējams) visos valdības līmeņos. Šis ir uz datiem orientētas pieejas piemērs, kurā dažādi Rosetta Stones, kā Kshemendra Paul sauc par sadarbspējas standartiem, ļauj datiem pēc iespējas brīvāk pārvietoties starp pilnvarotajām aģentūrām. Vienlaikus, lai nodrošinātu, ka informācija tiek koplietota tikai ar tiem, kam ir uzdevums to izmantot, informācijas apmaiņas vides darba grupa ir izstrādājusi programmu ar nosaukumu Vienkāršotā pierakstīšanās, kas ļautu vienas sensitīvas tiesībaizsardzības datu bāzes lietotājiem piekļūt visiem pārējiem vienā valdības mēroga sistēmā.

Informācijas apmaiņas vidē kopš 2006. gada ir izveidojusies jauna veida informācijas apmaiņas vietne: kodolsintēzes centrs. Kodolsintēzes centrs ir izlūkdatu izplatīšanas mezgls, kurā pulcējas federālo, štatu un pašvaldību pārstāvji, lai dalītos un apvienotu izlūkdatus gan savā starpā, gan ar privāto uzņēmumu un ārvalstu valdību pārstāvjiem. piecpadsmit Katrs kodolsintēzes centrs atšķiras pēc struktūras un apjoma. Līdz šim ir 72 16 no tiem lielākā daļa ir štatu valdību pakļautībā. Pamatkoncepcija ir gan plaša, gan vienkārša: atvieglot informācijas apmaiņu, gan zem viena jumta novietojot partneraģentūru pārstāvjus, gan izmantojot šīs partnerības, lai savienotu un izplatītu potenciāli interesējošu informāciju, piemēram, ziņojumus par aizdomīgām darbībām.

Lai sasniegtu savus mērķus, kodolsintēzes centri izmanto tā saukto “visi noziegumi, visi apdraudējumi” pieeju, kas ir ne tikai pietiekami elastīga lietošanai visās ārkārtas situācijās, bet arī pēc iespējas atvērtāka. 17 Kā izteicās bijušais Federālā izmeklēšanas biroja direktora vietnieks Džons Pistols, mēs nekad nezinām, kad kaut kas, kas šķiet tipisks, var būt saistīts ar kaut ko nodevīgu. Tātad kodolsintēzes centri piešķir augstāko vērtību kopējai datu koplietošanai — domāšanas veidam, kurā vairāk vienmēr ir labāk. 18 Tā vietā, lai kārtotu, apstrādātu un klasificētu informāciju, tie gandrīz bez izšķirības un ar vienprātīgu institucionālo loģiku savieno esošās informācijas krātuves. Tikmēr tādi termini kā draudi un informācija tiek definēti arvien brīvāk. Kā norādīts 2007. gada Manhetenas institūta baltajā grāmatā, saskaņā ar daudzu kodolsintēzes centru pieeju, kas attiecas uz visu apdraudējumu, termins “draudi” norāda uz jebkuru dabisku vai cilvēka izraisītu notikumu, kas var negatīvi ietekmēt pilsoņus, īpašumus vai valdības funkcijas. noteiktā jurisdikcijā. 19

2010. gada Fusion Center konfidencialitātes politikas veidnē ir skaidri norādīts, ka informācija ir jāsaglabā tikai atbilstošiem nolūkiem, taču saplūšanas sistēmiskā loģika norāda uz pretējo virzienu. Galu galā kodolsintēzes centri ir īpaši izstrādāti, lai apietu informācijas apmaiņas ierobežojumus — lai aizstātu zināšanu sistēmu ar nepieciešamību dalīties, kā to noteica 11. septembra Komisija. Turklāt, tā kā uz modeļiem balstīta tīkla analīze sākas no kopējā attēla, nav jēgas ierobežot pieejamos datus tikai tiem, kas jau tiek uzskatīti par aizdomīgiem. Tā vietā kodolsintēzes centri strādā, lai nodrošinātu visām partneraģentūrām un struktūrām kaut ko pēc iespējas tuvāku vispārējai piekļuvei visai sistēmas informācijai. Viss, kas varētu izrādīties būtisks, ir jādara pieejams ikvienam, kas to varētu izmantot. Praksē tas nozīmē, ka līnijas, kas novilktas, lai nodalītu dažādas problemātiskās jomas (un noteiktu īpašas regulatīvās pārraudzības jomas), kļūst neskaidras institucionālas nepieciešamības dēļ.

2006. gada esejā Daniela Citrona un Frenks Paskvāls apgalvoja, ka kodolsintēzes centri rada juridisku un privātuma problēmu, jo tie darbojas saskaņā ar štatu un federālajiem likumiem, lai apietu tradicionālos atbildības pasākumus. divdesmit Pārraudzības aparāts, kas pieņem, ka starp atsevišķām aģentūrām ir cietas sienas, nevar tās regulēt. Piemēram, 1974. gada Privātuma likums īpaši nosaka, kāda veida informāciju federālajām aģentūrām ir atļauts glabāt. Taču valsts aģentūras, piemēram, kodolsintēzes centri — lai gan tos apkalpo, finansē un vada federālā valdība, un tie ir pilnībā tajā integrēti — darbojas ārpus šīs jurisdikcijas un izplata informāciju, kurai FIB tādējādi var piekļūt, bez oficiāli tās rīcībā.

Šī nepilnība ir iekļauta tīkla strukturālajā loģikā visos līmeņos. Lai gan tiesībaizsardzības un izlūkošanas aģentūrām ir jāglabā personu identificējoši dati tikai pierādītās kriminālizmeklēšanas interesēs, informācijas apmaiņas vide ir izstrādāta, lai ļautu aģentūrām un aģentiem piekļūt citādi nepieejamai informācijai trešo pušu rīcībā esošajās datubāzēs. Turklāt tās informācijas saraksts, kurai var likumīgi piekļūt un tāpēc to var izplatīt, ir gandrīz bezgalīgs. Kā ziņoja Roberts O’Harovs jaunākais Washington Post , kodolsintēzes centri apkopo satiksmes biļetes, īpašuma ierakstus, ziņojumus par identitātes zādzībām, autovadītāja apliecību sarakstus, imigrācijas ierakstus, nodokļu informāciju, sabiedrības veselības datus, krimināltiesību avotus, automašīnu nomas ierakstus, kredīta atskaites, pasta un piegādes ierakstus, komunālo pakalpojumu rēķinus. , spēļu dati, apdrošināšanas prasības, datu brokeru dokumentācijas un daudz kas cits. divdesmitviens Informācijas laikmets padara plaši pieejamas informācijas apjomu neaptverami milzīgu, un Informācijas apmaiņas vides mērķis ir to izplatīt valdībā ar pēc iespējas mazāku berzi.

Turklāt partnerība ar privāto nozari jau sen ir bijusi prioritāte. Informācijas apmaiņas vides vadlīnijās ir norādīts, ka kritiskā infrastruktūra ir galvenais terorisma mērķis, un ir noteikts, ka, tā kā privātajam sektoram pieder un tiek lēsts, ka tas pārvalda 85 procentus kritiskās infrastruktūras un resursu, aģentūrām ir jāizveido efektīvas un efektīvas informācijas apmaiņas partnerības ar privātā sektora struktūrām. Praksē tas nozīmēja privātā sektora pārstāvju iesaistīšanu kodolsintēzes centra darbībās visaugstākajā līmenī. Gadījumā, kas tiek uzskatīts par piemēru citiem kodolsintēzes centriem, Boeing analītiķis tiek nodarbināts uz pilnu slodzi Vašingtonas Apvienotajā analītikas centrā, kur Boeing tirgo savas nobriedušās izlūkošanas iespējas, lai reāllaikā piekļūtu informācijai no kodolsintēzes centra. 22 Vēl viena informācijas apmaiņas vides partnerība, FIB iniciatīva ar nosaukumu InfraGard, ir paredzēta, lai atvieglotu informācijas un izlūkdatu apmaiņu starp privāto biznesu un izlūkošanas kopienu. Saskaņā ar tās tīmekļa vietni tajā tagad ir vairāk nekā 45 000 biedru, tostarp 350 Fortune 500 uzņēmumu pārstāvji. 23 Bet gandrīz nekādas uzraudzības nav. 2002. gada Kritiskās infrastruktūras aizsardzības likums īpaši atbrīvoja privātā sektora sniegto informāciju no Informācijas brīvības likuma izpaušanas prasībām, un InfraGard tīmekļa vietnē ir norādīts, ka uz visu tās saziņu ar FIB un iekšzemes drošību attiecas komercnoslēpumu izņēmumi.

Džejs Stenlijs no ACLU ir iebildis, ka tiesībaizsardzībā nevajadzētu būt “biznesa klasei” un ka “labumu” izdalīšana korporācijām apmaiņā pret to iekļaušanu savās vietējās uzraudzības iekārtās ir saistīta ar risku. 24 Bet vai šāda veida kaut ko par kaut ko jāizvairās, ja tīkla mērķis ir veicināt informācijas plūsmu? Saskaņā ar Kongresa pētniecības dienesta ziņojumu, 25 kodolsintēzes centru vadītāji bieži uzskata, ka misijas paplašināšana ārpus pretterorisma ir labākais veids, kā piesaistīt privāto sektoru un vietējo tiesībaizsardzību. Iegūt datus, kas varētu izrādīties noderīgi pretterorisma izmeklēšanā, citiem vārdiem sakot, informācijas apmaiņas misijā. Videi bija jālīst. Taču, lai gan nav grūti spekulēt par to, kādi darījumi ir jāslēdz starp valdības aģentūrām, kas izsalkušas pēc informācijas, un trešajām personām, kurām šī informācija pieder, plaša pretterorisma rubrika slēpj kodolsintēzes centra darbību detaļas, pat ņemot vērā to strukturālo loģiku. centri tos novieto ārpus tradicionālajiem valdības uzraudzības veidiem.

Ir grūti zināt, kāda veida informācija cirkulē informācijas apmaiņas vidē, jo lielākajai daļai kodolsintēzes centru nepieder un neglabā ierakstus, bet tie vienkārši nodrošina piekļuvi, kas ļauj izplatīt informāciju partneru starpā. Piemēram, kad Ņūmeksikas ACLU iesniedza atklātu ierakstu pieprasījumu Ņūmeksikas All Source Intelligence Center, materiāla produkta trūkums nozīmēja, ka nebija jāatver ieraksti. 26 Taču, kā norādīja Citron un Pasquale, kodolsintēzes centros pēdējo gadu laikā notikušo pārkāpumu un kļūmju kritiskā masa padara neiespējamu [privātuma] garantiju pieņemšanu pēc nominālvērtības. 27

Vēl satraucošāk ir tas, ka Brūss Feins, bijušais Reigana administrācijas ģenerālprokurora asociētais asociētais, ir aizgājis tik tālu, ka apgalvo, ka kodolsintēzes centri izlūkdatu vākšanas un apmaiņas biznesu uzskata par sinonīmu politisko domstarpību un asociācijas, ko aizsargā pirmais grozījums, uzraudzībai un noniecināšanai. 28 Vairāki piemēri ir plaši reklamēti, piemēram, Virdžīnijas kodolsintēzes centrs vēsturiski melnādainās koledžas nosauca par potenciāliem teroristu centriem. 29 — un vismaz viena kodolsintēzes centra amatpersona ir apstiprinājusi, ka robežas starp to, kas tiek uzskatīts par domstarpību un to, kas tiek uzskatīts par terorismu, kļūst neskaidrs. Pēc tam, kad policisti Oklendā, Kalifornijā, izmantoja koka lodes, satricinājuma granātas un asaru gāzi, lai izjauktu citādi mierīgo pretkara protestu Oklendas ostā 2003. gadā, atklājās, ka Kalifornijas kodolsintēzes centrs, Kalifornijas pretterorisma informācijas centrs. , lika policijai sagaidīt, ka Melnā bloka anarhisti pieliks vardarbīgas pūles, lai slēgtu ostu. Centra pārstāvis iebilda: ja jums ir grupa, kas protestē pret karu, kurā cīņas cēlonis ir starptautiskais terorisms, tad protesta akcijā ir terorisms. Gandrīz var apgalvot, ka protests ir terora akts. 30

Drošības tehnoloģiju speciālists Kims Taipale ir iebildis, ka Informācijas apziņas biroja līdzekļu atcelšana retrospektīvi var izrādīties pirra uzvara pilsoniskajām brīvībām, jo ​​tā ambīciju un mēroga redzamība arī padarīja to atbildīgu. 31 Amerikāņi noteikti ir aizdomīgi pret vietējām spiegu aģentūrām, kas sevi veido visu redzošām acīm, kas peld virs piramīdām, taču Informācijas apziņas birojs bija salīdzinoši atklāts par tā esamību un mērķi, un tas centās koncentrēt savu misiju, reaģējot uz pārraudzības bažām ( piemēram, mainot programmas nosaukumu uz Terorisma informācijas apziņa). Turpretim informācijas apmaiņas vide ir paplašinājusi savu kopējo terorisma informācijas apmaiņas standartu fokusu un nosaukumu līdz kopējiem informācijas apmaiņas standartiem.

Vienā ziņā informācijas apmaiņas vide ir vide, kas tiecas uz netraucētu pārraidi; tas ir kā okeāns, kas vada vaļu dziesmas simtiem jūdžu garumā. Bet citā ziņā ISE ir izveidojusi ļoti privātu publiski cirkulējošas informācijas kopu. Piemēram, vienkāršotā pierakstīšanās nodrošina tiem, kas atbilst prasībām, pilnīgu piekļuvi sensitīvai, bet neklasificētai informācijai, taču tā nodrošina to tikai viņiem un tikai ar iekšējo pārraudzību pār šīs informācijas izmantošanu. Problēma nav tikai tajā, ka privātā informācija tagad ir daļēji publiska, bet gan tajā, ka informācija nav redzama nevienam ārpus organizācijām, kurām ir jādalās.

Citron un Pasquale ir ierosinājuši, ka, ja tehnoloģija ir daļa no problēmas, tā var būt arī daļa no risinājuma — ka tīkla atbildība var padarīt pilnīgu informācijas apmaiņu nekaitīgu. Tā vietā, lai veltīgi mēģinātu nostiprināt sienas, kas nodrošina informācijas konfidencialitāti, publiska regulēšana, kā informācija tiek izmantota, var mazināt tendences, kas izraisīja problēmu. Nemainīgi kodolsintēzes centra darbības audita žurnāli netraucētu informācijas apmaiņu, taču tie dotu iespēju pārraudzīt, ar ko šī informācija tika kopīgota un kas ar to tika darīts. Faktiski tieši Džons Poindeksters, Total Information Awareness programmas direktors, pirmais ierosināja šo pārraudzības metodi, lai gan pat mūsdienās daudziem kodolsintēzes centriem vispār nav audita pēdas. 32 Standartizācija un sadarbspēja varētu arī nodrošināt līdzekļus, lai regulētu, kāda veida datus drīkst glabāt. Tehnoloģiskie standarti, kas padara informāciju pieejamu lietotājiem, var arī atvieglot uzraudzību, kā to saprata pats Poindexter.

Tas, kas uzturēja tradicionālo ideju par privātumu, bija pārliecība, ka daļa informācijas ir privāta, jo tā nekad netika ierakstīta. Šīs cerības ir novecojušas. Mūsdienās visu var ierakstīt un pēc tam pārbaudīt, lai noteiktu tādas nozīmes kā graujošs nolūks. Tā kā informācijas trūkuma laikmets ir beidzies, ir beidzies arī īpašā privātuma sajūta, ko tas uzturēja. Bet, ja mēs atceramies, ka privātums vienmēr ir bijis jauns tiesības — vienmēr ir deklarācija par to, ko sabiedrība uzskatīja par pamatotu gaidīt un var likumīgi īstenot —, tad jauna veida privātuma aizstāvēšana kļūst par tehnisku problēmu tehnologiem un juristiem. Vispirms mums jāizlemj, ko mēs gribam.

Privātumam ir pārsteidzoša noturība: tā vienmēr tiek nogalināta, tā nekad nemirst. Mūsdienu informācijas tehnoloģijas uzliek nepanesamu slogu indivīdu un grupu spējai norobežoties. Lai privātums izdzīvotu jaunā laikmetā, mums būs vajadzīgas jaunas kompensācijas tehnoloģijas un jauna veida likumi.

Ārons Badijs māca par privātumu, publicitāti un literatūru Kalifornijas Universitātē Bērklijā un raksta par to pašu savā emuārā, Balts .

[viens] Louis D. Brandeis un Samuel D. Warren, Tiesības uz privātumu , Hārvardas tiesību apskats 4, Nr. 5, 1890. gada 15. decembris.

[divi] Četrdesmit gadus vēlāk, būdams Augstākās tiesas tiesnesis, Brandeis slavenajā domstarpībā apgalvoja, ka privātumu netieši aizsargā ceturtais un piektais grozījums: mūsu konstitūcijas veidotāji saprata nepieciešamību nodrošināt apstākļus, kas būtu labvēlīgi laimes meklējumiem, un garantēta aizsardzība. līdz ar to tās ir daudz plašākas un ietver tiesības uz dzīvību un neaizskaramu personību — tiesības tikt atstātam vienatnē — visplašākās tiesības un civilizēto cilvēku visaugstāk novērtētās tiesības. Ceturtā un piektā grozījuma pamatprincips ir aizsardzība pret vīrieša mājas svētumu un privātās dzīves neaizskaramību. Tā ir cilvēka garīgās dabas, viņa jūtu un intelekta nozīmes atzīšana. Katrs tiesību uz privātumu pārkāpums ir jāuzskata par ceturtā grozījuma pārkāpumu. Tagad, laikam ejot, valdībai būs pieejami smalkāki un tālejošāki līdzekļi privātuma aizskaršanai. Zinātnes progress valdības nodrošināšanā ar spiegošanas līdzekļiem, visticamāk, neapstāsies ar telefonsarunu noklausīšanos. Psihijas un ar to saistīto zinātņu attīstība var dot līdzekļus uzskatu, domu un emociju izpētei. Nav svarīgi, vai valdības iejaukšanās mērķis ir apstiprināts noziedznieks. Ja valdība kļūst par likumu pārkāpēju, tas rada nicinājumu pret likumu. Nav nozīmes arī tam, kur notiek telefonsarunu noklausīšanās fiziskais savienojums. Neviena federālā amatpersona nav pilnvarota izdarīt noziegumu valdības vārdā. Olmsteda v. ASV ., 277 U.S. 438 (1928).

[3] Eli Parisa, Filtra burbulis: ko internets no jums slēpj (Penguin 2011), 43.

[4] Patrīcija L. Belija, Atmiņas trūkums uzraudzības likumā , Čikāgas tiesību apskats 75, Nr. 1 (2008), aprakstot tendences, kas padara nenoteiktu datu saglabāšanu iespējamu gan uzņēmumiem, gan privātpersonām.

[5] Skatiet, piemēram, Nimroda Kozlovska darbu Designing Accountable Online Policing in Kibernoziegumi: digitālie policisti tīkla vidē (New York University Press 2006), aprakstot, kā izmeklētāji arvien vairāk koncentrējas uz “ne-satura” datiem, piemēram, satiksmes datiem un automatizētiem sistēmas žurnāliem, ļaujot viņiem izveidot asociāciju kartes un vizualizēt netriviālus notikumus.

[6] Siobhans Gormans, NSA vietējā spiegošana pieaug, aģentūrai slaukot datus, Wall Street Journal , 2008. gada 10. marts: Saskaņā ar pašreizējo un bijušo izlūkdienestu amatpersonu teikto, spiegu aģentūra tagad uzrauga milzīgus iekšzemes e-pasta un interneta meklējumu ierakstu apjomu, kā arī bankas pārskaitījumus, kredītkaršu darījumus, ceļojumu un telefonsarunu ierakstus. NSA saņem šos tā sauktos “darījumu” datus no citām aģentūrām vai privātiem uzņēmumiem, un tās sarežģītās programmatūras analizē dažādus darījumus, lai noteiktu aizdomīgus modeļus. Divas bijušās amatpersonas, kas ir iepazinušās ar datu sijāšanas centieniem, teica, ka viņi strādā, sākot ar kaut kādu novadījumu, piemēram, tālruņa numuru vai interneta adresi. Sadarbībā ar FIB sistēmas pēc tam var izsekot visiem iekšzemes un ārvalstu darījumiem ar cilvēkiem, kas saistīti ar šo vienumu, un pēc tam personām, kas ar viņiem ir saistītas, un tā tālāk, pakāpeniski veidojot plašāku tīklu. Izlūkdienesta ierēdnis vairāk aprakstīja ātrās reaģēšanas efektu: ja tiek uzskatīts, ka persona, kas tiek turēta aizdomās par sakariem ar terorismu, atrodas ASV pilsētā, piemēram, Detroitā, kopienā ar lielu amerikāņu musulmaņu koncentrāciju, valdības spiegu sistēmas var tikt vadītas. apkopot un analizēt visus elektroniskos sakarus pilsētā un ārpus tās.

[7] Šis termins ir tik visuresošs, ka cilvēki reti uztraucas to pat definēt; piemēram, Nacionālais kriminālizlūkošanas informācijas apmaiņas plāns, kas aicina vietējo policiju attīstīt izlūkošanas funkcijas, to izmanto 30 reizes, nekad nepasakot, kas ar to ir domāts.

[8] Skatiet, piemēram, Dana Priest un William Arkin aprakstu par šo dinamiku Sevišķi slepena Amerika (Little, Brown 2011). Kā Komisijas 11. septembra ziņojums paziņoja, ka bažas par drošību ir ļoti sarežģītas informācijas apmaiņā. Informācija tika sadalīta nodalījumos, lai aizsargātu to pret prasmīgiem un tehnoloģiski prasmīgiem pretiniekiem.

[9] Senāta Izlūkošanas komiteja un Pārstāvju palātas Pastāvīgā izlūkošanas komiteja, Kopīga izmeklēšana par izlūkošanas kopienas aktivitātēm pirms un pēc 2001. gada 11. septembra teroristu uzbrukumiem , 107. kongress, 2. sesija, 2002, S. Rep. 107-351, H. Rep. 107-792.

[10] Operācija TIPS (Terorisma informācijas un novēršanas sistēma) bija Tieslietu departamenta plāns, lai izveidotu valsts mēroga programmu, sniedzot miljoniem amerikāņu kravas automašīnu vadītājiem, vēstuļu pārvadātājiem, vilcienu vadītājiem, kuģu kapteiņiem, komunālo pakalpojumu darbiniekiem un citiem oficiālu veidu, kā ziņot par aizdomīgām teroristu darbībām. 2002. gada Iekšzemes drošības likuma 880. pants īpaši aizliedza to īstenot.

[vienpadsmit] Kā Gormans ziņo ( Wall Street Journal , 2008. gada 10. marts), “Kad tas tika izjaukts, tas netika izmests,” saka bijusī augstākā valdības amatpersona, kas pārzina TIA programmu. Divas pašreizējās amatpersonas arī teica, ka NSA pašreizējā programmu kombinācija tagad lielā mērā atspoguļo bijušo TIA projektu. Taču NSA piedāvā mazāku privātuma aizsardzību. 2004. gadā Associated Press ziņoja, ka daudzi no tiem pašiem pētniekiem un pētniekiem TIA projektā tagad strādā Advanced Research and Development Activity birojā, kas kopš tā laika ir iekļauts Intelligence Advanced Research Projects Activity, pētniecības birojā, kas atrodas pakļautībā. Nacionālās izlūkošanas direktora amats (Associated Press, US Still Mining Terror Data, 2004. gada 23. februāris). In Vērotāji: Amerikas novērošanas štata pieaugums (Penguin 2011), Šeins Hariss ziņo, ka divas no svarīgākajām TIA programmas sastāvdaļām tika pārvietotas uz ARDA: Informācijas apzināšanās prototipu sistēma (kas tika pārdēvēta par Basketbolu) un Dženova II (kas tika pārdēvēta par TopSail).

[12] Michael J. Sniffen Controversial Terror Research Notiek, Associated Press, 2004. gada 24. februāris; Kas ir Matrica? ACLU meklē atbildes par jauno valsts pārvaldīto uzraudzības programmu, ACLU paziņojums presei, 2003. gada 3. oktobris.

[13] Vārda pieeja nāk no 2004. gada Izlūkošanas reformas un terorisma novēršanas likuma (kas noteica ISE izveidi) un bieži tiek citēts, kā tas ir 2008. gada GAO ziņojumā par ISE.

[14] Ēka ārpus pamatiem: informācijas apmaiņas vides piegādes paātrināšana , ko piegādei sagatavoja Kšemendra Pols, PM-ISE, 2010. gada 5. oktobris.

[piecpadsmit] Kodolsintēzes centra vadlīnijas, informācijas un izlūkdatu izstrāde un koplietošana jaunā laikmetā, Amerikas Savienoto Valstu Tieslietu departaments, Amerikas Savienoto Valstu Iekšzemes drošības departaments, 2006.

[16] Dženeta Napolitāno, klausīšanās par tēmu Dzimtenes apdraudējuma ainavas izpratne — apsvērumi 112. kongresam, 2011. gada 9. februāris.

[17] Tods Mass, Siobhans O’Nīls un Džons Rolinss, Kodolsintēzes centri: Kongresa jautājumi un iespējas , Kongresa pētījuma ziņojums Kongresam, 2007. gada 6. jūlijs.

[18] John S. Pistole, piezīmes Nacionālā kodolsintēzes centra konferencē, 2007. gada 7. martā.

[19] Džons Rolinss un Timotijs Konors, Valsts kodolsintēzes centra procesi un procedūras: labākā prakse un ieteikumi , Policijas terorisma ziņojums 2, 2007. gada septembris.

[divdesmit] Danielle Citrona un Frenks Paskvāle, Tīkla atbildība par sadzīves iekārtu, Hastings Law Journal 62 (2011): 1441-1493.

[divdesmitviens] Roberts O’Harovs jaunākais, centri pieskaras personas datu bāzēm, Washington Post , 2008. gada 2. aprīlis. O'Harovs citēja Rodailendas štata policijas priekšnieka vietnieku majoru Stīvenu G. O'Donelu, kurš teica: 'Nekad nav pietiekami daudz informācijas, kad runa ir par terorismu... Tas ir tas, kas notika pēc 11. septembra ir par.

[22] Alise Lipoviča, Boeing, strādā FIB kodolsintēzes centrā, Vašingtonas tehnoloģija, 2007. gada 01. jūnijs.

[23] http://www.infragard.net/

[24] Metjū Rotšilds, FIB aizstāj biznesu, Progresīvais, 2008. gada marts.

[25] Tods Mass, Siobhans O’Nīls un Džons Rolinss, Kodolsintēzes centri: Kongresa jautājumi un iespējas , Kongresa pētījuma ziņojums Kongresam, 2007. gada 6. jūlijs.

[26] Hilarija Hiltone, Kodolsintēzes centri: sniedzam policistiem pārāk daudz informācijas? Laiks , 2009. gada 9. marts.

[27] Piemēram, Viljams E. Gibsons, ASV apsūdzēts to cilvēku spiegošanā, kuri nepiekrīt Buša politikai, South Florida Sun-Sentinel , 2006. gada 20. janvāris; Metjū Rotšilds, Ramsfelds izspiego kvēkerus un vecmāmiņas, Progresīvais tiešsaistē, 2005. gada 17. decembris; Duglass Bērzs, NSA izmantoja pilsētas policiju, lai izsekotu miera aktīvistus, Baltimoras saule , 2006. gada 13. janvāris; FBI Targets School of the Americas Watch Activists, Truthout paziņojums presei, 2006. gada 9. maijs.

[28] Kodolsintēzes centru nākotne: potenciālie solījumi un briesmas: uzklausīšana Pārstāvju palātas Iekšējās drošības komitejas Izlūkošanas, informācijas apmaiņas un terorisma riska novērtējuma apakškomitejā , 111. kongress, 1. sesija, 2009. gada 1. aprīlis.

[29] Virdžīnijas kodolsintēzes centra 2009. gada Virdžīnijas terorisma draudu novērtējumā tika apgalvots, ka Ričmondas daudzveidība un vēsturiski melnādaino universitāšu klātbūtne veicina rasu ekstrēmistu grupu pastāvīgu klātbūtni, kā arī norādīts, ka universitātē esošās studentu grupas tiek atzītas par radikalizācijas mezglu gandrīz jebkura veida ekstrēmistu grupas. Dokuments tika nopludināts, un par to pirmo reizi ziņoja Stīvens Vebsters Neapstrādātais stāsts (Fusion Center Declares Nation’s Oldest Universities Possible Terror Threat, 2009. gada 6. aprīlis).

[30] Ians Hofmans, Šons Holstedžs un Džošs Ričmans, štata uzraudzītie kara protestētāji, Oklendas tribīne , 2003. gada 18. maijs.

[31] K. A. Taipale, Datu ieguve un iekšzemes drošība: punktu savienošana, lai iegūtu datu jēgu, Kolumbijas zinātnes un tehnoloģiju tiesību pārskats 2, 2003. gada decembris.

[32] Kā ziņo Šeins Heriss Vērotāji (109) , Poindeksters ierosināja “nemainīgu audita izsekojamību” — katra analītiķa galveno ierakstu, kurš bija izmantojis TIA sistēmu, kādus datus viņi bija pieskāries un ko viņi ar tiem darījuši… lai atklātu aizdomīgus lietošanas modeļus… Poindeksters vēlējās izmantot TIA skatīties vērotājus.

paslēpties